Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А83-3325/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-3325/2022
21 декабря 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 21.12.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Джанкоя Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2023 о взыскании судебных расходов по делу №А83-3325/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский бытовик»

к муниципальному образованию городского округа Джанкой Республики Крым в лице администрации города Джанкоя Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовое управление администрации города Джанкоя Республики Крым, Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым,

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский бытовик» – ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2023 б/н,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Джанкойский бытовик» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Джанкоя Республики Крым (далее – ответчик, администрация) о взыскании убытков в размере 158 046 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 688,44 руб. за период с 23.07.2021 по 30.12.2021 с последующим начислением с 31.12.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 2 688,44 руб. с 23.07.2021 по 30.12.2021 с последующим начислением с 31.12.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2023 исковые требования удовлетворены частично.

От общества 03.04.2023 в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании с администрации судебных расходов в размере 154 441,52 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2023 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с администрации в пользу общества судебные расходы в сумме 97 371,38 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление ответчика, руководствовался обоснованностью и доказанностью факта несения обществом судебных расходов на взысканную судом сумму.

Не согласившись с определением суда, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на неразумность и чрезмерность суммы судебных издержек, неправомерное применение ставок вознаграждения, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 ввиду отсутствия у представителя статуса адвоката, а также на отсутствие между истцом и его представителем трудовых отношений.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными-указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В качестве доказательств несения судебных расходов, истец в материалы дела представил договора об оказании юридических услуг № 02122021/ЮР от 02.12.2021 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и обществом (клиент),

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать клиенту юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов клиента в отношениях между клиентом и администрацией города Джанкоя Республики Крым, в том числе оказывать юридические услуги при защите (представительстве) интересов клиента в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в том числе первой, апелляционной, кассационной инстанций, правоохранительных органах, органах прокуратуры, органах федеральной службы судебных приставов, а равно в отношениях между клиентом и администрацией.

Согласно акту № 269 от 23.03.2023 исполнителем в рамках договора были оказаны следующие услуги: по подготовке претензии – 10 000 руб.; составлению искового заявления – 15 000 руб.; составлению возражений на отзыв – 16 000 руб.; составлению ходатайств о приобщении документов – 6 000 руб.; представительство в суде в пяти заседаниях – 70 000 руб.; составлению ходатайства о замене ответчика – 6 000 руб.; подготовке заявления о возбуждении исполнительного производства – 4 000 руб.; подготовке заявления о выдаче исполнительного листа – 3 000 руб.; подготовке заявления о взыскании судебных расходов – 12 000 руб.; участия в судебном заседании 14 000 руб.

Общая сумма оказанных услуг составила 156 000 руб. Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Факт несения расходов на заявленную сумму подтверждается платежными поручениями № 16 от 31.03.2023 и № 17 от 31.03.2023.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции, оценивая разумность заявленной ко взысканию стоимости услуг представителя, исходил из степени сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнесения объема фактически оказанных услуг и оценки установленной за них стоимости с учетом решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020 (протокол № 3).

Суд посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 98 000 руб., которые включают: составление претензии (т. 1, л.д. 14-17) – 7 000 руб.; подготовка искового заявления (т. 1, л.д. 5-10) – 10 000 руб.; участие представителей истца в судебных заседания суда первой инстанции 16.08.2022 (т. 1, л.д. 110) – 14 000 руб., 26.09.2022 (т. 1, л.д. 117-118) – 14 000 руб., 24.10.2022 (т. 1, л.д. 130) – 14 000 руб., 05.12.2022 (т. 1, л.д. 142-143) – 14 000 руб., 17.01.2023 – 14 000 руб.; составление заявления о взыскании судебных расходов (т. 2, л.д. 18-20) – 6 000 руб.; участие в судебном заседании 06.06.2023 – 5 000 руб.

Учитывая, что иск общество с ограниченной ответственностью «Джанкойский бытовик» удовлетворен в сумме 160 735,10 руб., то есть 98,35% от заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в сумме 97 371,38 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что взысканная сумма судебных расходов определена судом без учета сложности дела и итоговой суммы взыскания не принимается апелляционным судом, поскольку соотнесение суммы удовлетворённых требований и размера судебных расходов правового значения не имеет.

Ссылка апеллянта на неправомерное применение судом первой инстанции решения Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014, поскольку лицо, оказывающее юридические услуги истцу не является адвокатом, также не принимаются апелляционным судом.

Установленные адвокатской палатой ставки являются рекомендательными и могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

Администрацией разумность размера судебных расходов в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не опровергнута.

Довод апеллянта о том, что между истцом и его представителем отсутствуют трудовые отношения, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Факт отсутствия трудовых отношений общества с ФИО3 сам по себе не опровергает факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя на основании гражданско-правового договора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А83-3325/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Джанкоя Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Тарасенко