Дополнительное решение от 3 июля 2019 г. по делу № А70-8899/2019

13/2019-70118(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8899/2019
г. Тюмень
03 июля 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., изучив материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СТЕП Ойлтулз»

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

об оспаривании действий, выразившихся в не перечислении денежных средств в размере 1 933 358,49 руб. в рамках осуществления взыскания задолженности по исполнительным листам серии ФС № 027755979 от 21.11.2018 и серии ФС № 027033465 от 16.10.2018,

должник - Общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение», в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЕП Ойлтулз» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании действий, выразившихся в не перечислении денежных средств в размере

1 933 358,49 руб. в рамках осуществления взыскания задолженности по исполнительным листам серии ФС № 027755979 от 21.11.2018 и серии ФС № 027033465 от 16.10.2018.

Решением от 10.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8899/2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в не перечислении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежных средств в размере 1 933 358,49 руб. на счет Общества в рамках осуществления взыскания задолженности по исполнительному листу серия ФС

№ 027755979 от 21.11.2018 и исполнительному листу серия ФС № 027033465 от 16.10.2018.

13.06.2019 в канцелярию арбитражного суда от Общества поступило заявление о принятии дополнительного решения мотивированное тем, что суд не принял решение в части обязания ответчика перечислить на счет Общества денежные средства в размере 1 933 358,49 руб. в рамках осуществления взыскания задолженности по исполнительному листу серия ФС № 027755979 от 21.11.2018 и исполнительному листу серия ФС № 027033465 от 16.10.2018.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное

решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением от 14.06.2019 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

В указанном определении суд также предложил заявителю дополнить свою позицию доводами о необходимости принятия дополнительного решения с учетом оснований принятия дополнительного решения, указанных в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также с учетом того, что требований об обязании возвратить денежные средства из бюджета заявителем не заявлялось, государственная пошлина за такое требование в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, не уплачивалась.

19.06.2019 от заявителя поступили дополнительные пояснения по вопросу принятия дополнительного решения по делу.

Кроме того, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 32 334 руб. В подтверждение представлено платежное поручение № 1216 от 18.06.2019.

По мнению заявителя, сам по себе факт признания действий ответчика незаконными не позволяет устранить последствия незаконности таких действий, что является задачей судопроизводства в арбитражных судах в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель, ответчик и должник о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Вопрос о принятии дополнительного решения по делу рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявление о принятии дополнительного решения подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в силу названных норм права, суд обязан указать способ восстановления права в случае, если признает незаконными действие или бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом необходимость указать в резолютивной части решения на устранение допущенных прав и интересов заявителя не связано с тем, было ли заявлено об этом при обращении в

арбитражный суд. Не решение вопроса о действиях, которые должен совершить государственный орган для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является основанием для принятия дополнительного решения.

В решении от 10.06.2019 по делу № А70-8899/2019 судом был сделан вывод о том, что разница между списанной со счета должника суммой и суммой, перечисленной Обществу в размере 1 933 358,49 руб., составляющая 7% от перечисленной суммы, зачислена на счет службы судебных приставов как исполнительский сбор и не перечислена заявителю. В нарушение требований закона, денежные средства не были направлены на погашение требований взыскателя, а ответчиком была нарушена очередность удовлетворения требований.

По убеждению суда, в рассматриваемой ситуации, нарушенные права и законные интересы Общества могут быть восстановлены путем перечисления спорной суммы.

На возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя иными способами ответчик не указал.

При таких обстоятельствах, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать ответчика перечислить Обществу денежные средства в размере

1 933 358, 49 руб.

Указание на обязанность государственного органа совершить определенные действия, устранив тем самым допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, не является самостоятельным требованием, а является способом устранения нарушенных прав и элементом резолютивной части решения по настоящему делу.

В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 32 334 руб. признается излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области перечислить на расчетный счет в банке Общества с ограниченной ответственностью «СТЕП Ойлтулз» денежные средства в размере 1 933 358 (один миллион девятьсот тридцать три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 49 копеек, взысканные в рамках осуществления взыскания задолженности по исполнительным листам серии ФС № 027755979 от 21.11.2018 и серии ФС

№ 027033465 от 16.10.2018, в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕП Ойлтулз» из федерального бюджета 32 334 (тридцать две тысячи триста тридцать четыре) рубля, уплаченные платежным поручением № 1216 от 18.06.2019. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.03.2019 9:31:49

Кому выдана Безиков Олег Александрович