Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А67-7136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-7136/2018 20.08.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Григорьева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Томской области

к муниципальному образованию «Анастасьевское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Анастасьевского сельского поселения» ИНН <***> ОГРН <***>

Муниципальное унитарное предприятие «Комфорт»

ИНН <***> ОГРН <***> в интересах муниципального образования «Анастасьевское сельское поселение»

о признании договора аренды недействительным

при участии от истца: прокурора Емельяновой С.А. (служебное удостоверение), от ответчиков: без участия

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Томской области обратился в суд с иском к МУП «Комфорт» и муниципальному образованию «Анастасьевское сельское поселение» в лице МКУ «Администрация Анастасьевского сельского поселения» о признании договора аренды муниципального имущества от 26.07.2016 № 1 недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности.

Муниципальное образование «Анастасьевское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Анастасьевского сельского поселения» в письменном отзыве на исковое заявление просило предоставить отсрочку на четыре месяца.

Муниципальное унитарное предприятие «Комфорт» признало исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представители ответчиков, извещенных надлежащем образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Анастасьевское сельское поселение» от имени и в интересах которого выступает Муниципальное казенное учреждение «Администрация Анастасьевского сельского поселения» (арендодателем) и МУП «Комфорт» (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества от 26.07.2016 № 1, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование недвижимого муниципального имущества, принадлежащего арендодателю на праве собственности: Водонапорная башня, водозаборная скважина № 64-86 адрес (местоположение): Томская область, Шегарский район, с. Анастасьевка, северо-запад окраины села, 1720 м, по направлению на северо-запад от школы (1986г. в.); Водонапорная башня, водозаборная скважина № 77-75 Шегарский район, д. Татьяновка, ул. Зеленая, 10А (1974); Водонапорная башня, водозаборная скважина Шегарский район, с. Гынгазово, ул. Центральная, сооружение 38 «С» (1975); Водонапорная башня, водозаборная скважина Шегарский район, с. Маркелово, ул. Береговая, 58 с (1978); Водонапорная башня, водозаборная скважина Шегарский район, с. Маркелово, юго- восточная окраина села, 850 м. по направлению на северо-запад (1978) (л. д. 12-15).

Целевое назначение арендуемого имущества переданного по настоящему договору – объекты водоснабжения, предназначенные для водопотребления (п. 1.2.).

В соответствие с пунктом 3.1. договора годовая арендная плата 36 000 рублей.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды устанавливается 5 лет, с даты подписания акта приема-передачи.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 26.07.2016 (л. д. 18-20).

Полагая, что договор заключен в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», без проведения конкурсных процедур, заместитель прокурора Томской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установлен- ном данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Целью обращения прокурора с настоящим иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования Анастасьевское сельское поселение, публичных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки

недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пунктах 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения или пользования централизованными системами холодного водоснабжения или водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем или объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях (пункт 1).

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем холодного водоснабжения или водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения или пользования такими объектами или системами по общему правилу только по концессионным соглашениям (ч. 3 ст. 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое

имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляется обращение с отходами производства и потребления, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения (ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения.

Из положений ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

К их числу, с учётом приложения № 1 к договору, в соответствии с которым передаваемые объекты введены в эксплуатацию более 5 лет назад, данные объекты не относятся.

Предоставление органами местного самоуправления в пользование хозяйствующим субъектам муниципального имущества для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не относится к исключениям, перечисленным в ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, при отсутствии муниципальной преференции указанное предоставление должно осуществляться только на торгах.

Таким образом, указанная норма права содержит императивный запрет на предоставление государственного или муниципального имущества в пользование хозяйствующим субъектам без проведения в установленном законом порядке конкурсов или аукционов.

Перечень исключений, при которых возможно такое предоставление является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Предоставление муниципального имущества в пользование без проведения конкурса, нарушает интересы муниципального образования Анастасьевское сельское поселение, лишило его возможности передать имущество в пользование на наиболее выгодных условиях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы

неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Как указано выше, спорные объекты были переданы арендатору без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, заключение договора аренды от 26.07.2016 № 1 не обеспечивает достижение целей Закона о концессионных соглашениях, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков.

Поскольку, муниципальное образование «Анастасьевское сельское поселение» освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с МУП «Комфорт» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества от 26.07.2016 № 1, заключенный между муниципальным образованием «Анастасьевское сельское поселение», в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Анастасьевского сельского поселения» и муниципальным унитарным предприятием «Комфорт».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать муниципальное унитарное предприятие «Комфорт» возвратить муниципальному образованию «Анастасьевское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Анастасьевского сельского поселения» имущество, указанное в приложениях № 1 и № 2 к договору от 26.07.2016 № 1.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комфорт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.В. Григорьев