Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А46-165/2016

266/2017-42963(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А46-165/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Бедериной М.Ю., Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман-2010» на определение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2017 (судья Хвостунцев А.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (судьи Бодункова С.А., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу № А46-165/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» (644024, город Омск, улица Омская, дом 22, офис 308, ИНН 5504236371, ОГРН 1125543063128), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» Манько Игоря Николаевича о признании недействительным договора от 09.11.2015 № 55 АА1312381 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Эксим Агро» (646814, Омская область, Таврический район, село Любомировка, улица Чайкиной, дом 8, ИНН 5504235762, ОГРН 1125543058200), заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» и обществом с ограниченной ответственностью «Флагман-2010» (644024, город Омск, улица Омская, дом 22, офис 310, ИНН 5504247246, ОГРН 1145543027079), применении последствий недействительности сделки.


Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» (далее по тексту – общество «Агро Внешторг», должник) его конкурсный управляющий Манько Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора от 09.11.2015 № 55 АА1312381 купли-продажи доли (100 %) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Эксим Агро» (далее по тексту – общество «Эксим Агро»), заключённого между должником (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Флагман-2010» (далее по тексту – общество «Флагман2010», покупатель), применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре юридических лиц записи от 03.12.2015 за номером 3155543569751 об указании в качестве участника общества «Эксим Агро» с размером доли 100 % - общества «Флагман-2010».

Определением арбитражного суда от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2017, заявление удовлетворено.

Общество «Флагман-2010» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 29.05.2017 и постановление апелляционного суда от 14.08.2017, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы её податель ссылается на недоказанность материалами дела неравноценности встречного исполнения по сделке, а именно того, что доля в уставном капитале общества «Эксим Агро» стоит дороже, чем определена в договоре купли-продажи. По мнению кассатора, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не установили юридически значимого обстоятельства – стоимость доли в уставном капитале общества «Эксим Агро» на момент совершения сделки, без исследования которого пришли к выводу о доказанности оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве),


для признания сделки недействительной.

Также общество «Флагман-2010» указывает на то, что доля в уставном капитале общества «Эксим Агро» (100 %) является предметом залога в пользу акционерного общества «Банк «Астана-финанс» (далее по тексту – Банк «Астана-финанс») по договорам залога от 25.07.2014 № КЛ00007-03-12-ДЗ/005 и от 10.10.2014 № Ю-КД00306-03-14-ДЗ/003. В связи с этим, по мнению кассатора, оспаривание данной сделки по продаже доли в уставном капитале общества «Эксим Агро» нецелесообразно, поскольку в случае возвращения имущества в конкурсную массу и его продажи 95 % от суммы реализации перейдёт Банку «Астана-финанс» и только оставшиеся 5 % - на текущие расходы должника, при этом суммы от ранее оспоренных сделок более чем достаточны для покрытия текущих расходов.

Конкурсный управляющий должником и конкурсный кредитор – общество «Астра Кеми» в отзывах на кассационную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 16.01.2013 № 55 АА 0673071 обществом «Агро Внешторг» была приобретена доля в размере 100 % уставного капитала общества «Эксим Агро», рыночная стоимость которой по состоянию на апрель 2014 года составляла 314 270 546 руб. (отчёт об оценке от 02.04.2014


№ 375-Z-3).

Отчёт об оценке был подготовлен с целью заключения договора залога от 25.07.2014 № КЛ 00007-03-12-ДЗ/005 между обществом «Агро Внешторг» (залогодатель) и Банком «Астана-финанс».

В последующем между обществом «Агро Внешторг» (продавец) и обществом «Флагман-2010» (покупатель) заключён договор от 09.11.2015 № 55 АА1312381 купли-продажи доли (100 %) в уставном капитале общества «Эксим Агро» по цене 10 000 руб.

Ссылаясь на совершение сделки от 09.11.2015 в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве должника (29.01.2016) между заинтересованными лицами при неравноценном встречном предоставлении, отсутствие у должника иного имущества, за счёт которого могли быть погашены требования кредиторов, конкурсный управляющий обществом «Агро Внешторг» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в качестве правового основания пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности всей совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств,


определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента), не требуется.

Учитывая дату возбуждения настоящего дела о банкротстве – 29.01.2016, оспариваемый договор от 09.11.2015 № 55 АА1312381 заключён в пределах срока подозрительности, установленного в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Неравноценность встречного исполнения по сделке очевидна при сравнении рыночной стоимости спорного имущества, определённой оценщиком в отчёте об оценке от 02.04.2014 № 375-Z-3, – 314 270 546 руб., и цены оспариваемого договора от 09.11.2015 – 10 000 руб.

Доказательств уменьшения стоимости имущества за период с 02.04.2014 до 09.11.2015 обществом «Флагман-2010» в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств иной стоимости доли (100 %) в уставном капитале общества «Эксим Агро».

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурного управляющего, а апелляционный суд оставил судебный акт первой инстанции без изменения.

Довод кассатора о том, что действия конкурсного управляющего по оспариванию сделки осуществлены им не в интересах кредиторов, а в своих интересах, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку достоверно не доказано обстоятельство включения требования Банка «Астана-финанс» в реестр требований кредиторов должника,


его размер требования и обеспеченность залогом спорного имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А46-165/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман-2010» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи М.Ю. Бедерина

Н.В. Мелихов