Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-112875/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-112875/2017-145-1012
14 сентября 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Д.Г. Вигдорчика

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Остафьево» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 108851, г. Москва, <...>)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 21 561 101 руб. 89 коп.

При участии: до и после объявления перерыва: от истца – Глухарев А.Н., доверенность № 294/05 от 25.05.2017г., паспорт, от ответчика – Терский А.А., Иванов К.В., доверенность от 19.05.2017г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Остафьево» убытков за бездоговорное потребление энергии в размере 21 561 101 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчик в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что 31 марта 2016г. и 01 апреля 2016г. в ходе проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления сотрудниками АО «ОЭК» были зыявлены факты потребления электрической энергии со стороны ООО УК «Остафьево» в отсутствие заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения.

В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, по выявленным фактам бездоговорного потребления электрической энергии АО «ОЭК» составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии и выставлены счета в адрес ООО УК «Остафьево» для оплаты образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что счет не оплачен, истцом в адрес ответчика направлена Претензия от 16.02.2017г. № ОЭК/01/3559, оставленная без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее ОПФРР) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу п. 192 ОПФРР по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Согласно расчетам объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) сумма задолженности составила 21 561 101, 89 руб.

Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Электрическая энергия, оплаты которой сетевая организация требует в качестве бездоговорио потребленной, поставлялась энергоснабжающей организацией в виде коммунального ресурса управляющей компании в находящийся в ее управлении многоквартирный дом в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

При этом, управляющая компания не является потребителем указанного коммунального ресурса с самостоятельными экономическими интересами. Указанный факт истцом не обжалуется. Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖКРФ).

В этом случае положения п. 84 Основных положений № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.

Системное толкование ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 и п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Суд учитывает, что т.к. ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, п. 84 Основных положений № 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией, как противоречащий ЖК РФ, и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из изложенного следует, что сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса.

Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г.

Аналогичная позиция также изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации № 580-ПЭК16 от 29.12.2016г. Так, из определения следует, что законодательно исключена возможность определения объема, подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса, а, следовательно, и компанией как исполнителем коммунальной услуги, каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений № 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307-310, 539-541, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 34, 125, 126, 167, 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Д.Г.Вигдорчик