Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А60-45326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45326/2017
29 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

к Закрытому акционерному обществу «Комбинат пищевой «Хороший вкус»

о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2015, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2015, паспорт.


Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Комбинат пищевой «Хороший вкус» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило возражения, в которых просит снизить размер штрафа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу было получено заявление гражданина ФИО4, в соответствии с которым им 07.05.2017 приобретена в магазине, расположенном по адресу: <...> алкогольная продукция - водка «Мороз и Солнце», 0,5 л., кр. 40 %, дата розлива 03.12.13, производитель «Нижнекамский ЛВЗ «Татспиртпром», номер федеральной специальной марки 103 078069662 по цене 306,20 рублей.

Между тем, из письма Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 02.06.2017 № 06-01-82/3866 следует, что ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший Вкус» имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, серия Д 001995 регистрационный номер 66РПА0004109 от 06.05.2016 сроком действия до 06.05.2017 на обособленное подразделение, расположенное по адресу: <...>. По состоянию на 07.05.2017 ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший Вкус» не имело лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Таким образом, ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший Вкус» 07.05.2017 года своими действиями (бездействием) совершило административное правонарушение, выразившееся в обороте (розничной продаже) алкогольной продукции - водка «Мороз и Солнце», 0,5 л., кр. 40 %, дата розлива 03.12.13, производитель «Нижнекамский ЛВЗ «Татспиртпром», номер федеральной специальной марки 103 078069662 по цене 306,20 рублей, в магазине, расположенном по адресу: <...>, без соответствующей лицензии.

12.07.2017 в отношении ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший Вкус» составлен протокол об административном правонарушении № 12-15/О5-159.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший Вкус» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены заявителем в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, достоверность которых не опровергается, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший Вкус» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения общества к требованиям закона, регулирующего правоотношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Привлечение к административной ответственности производится с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возражая против требований заявителя, заинтересованное лицо ссылается на следующие обстоятельства.

1. ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» в своей деятельности стремится строго соблюдать законодательство Российской Федерации об обороте алкогольной продукции и осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в фирменном магазине, расположенном по адресу <...>, на основании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции с марта 2014 года.

Лицензия № 66РПА0004109 от 06.05.2016 г. была выдана на срок с 06.05.2016 г. до 06.05.2017 г.

В связи с истечением срока действия лицензии № 66РПА0004109 заинтересованным лицом было подготовлено заявление на продление срока действия лицензии: оплачена государственная пошлина в размере 65 000 рублей, подготовлены все необходимые документы для подачи заявления.

Предварительно, перед подачей заявления, 02 мая 2017 г. нами была выявлена и оплачена задолженность по уплате налогов в размере 6 копеек (по страховым взносам в размере 4 копейки и взносам в ФОМС - 2 копейки). Бухгалтер ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» ФИО5 позвонила в отдел урегулирования задолженности ИФНС Кировского района, где ей подтвердили, что задолженности не имеется.

05 мая 2017 г. заинтересованным лицом было подано заявление о продлении срока действия лицензии еще на один год. Однако, после рассмотрения документов, был получен отказ в выдаче лицензии в связи с наличием задолженности перед бюджетом: по страховым взносам в размере 4 копейки и взносам в ФОМС - 2 копейки, в связи с тем, что поступивший 02 мая платеж был отнесен налоговым органом к невыясненным платежам и не зачтен в счет имеющейся задолженности.

Таким образом, неуплата налогов в размере 6 копеек, стала результатом технической ошибки, тогда как ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» является добросовестным налогоплательщиком, только за 2016 год различных налогов и сборов в бюджет уплачено 283 196 000 рублей.

Кроме того, лицензионный орган указал на расхождение определения срока действия договора лизинга, на основании которого обществу принадлежит помещение магазина и сведений, полученных из выписки ЕГРПН: согласно договору лизинга, срок его составляет сто двадцать месяцев с момента подписания акта приема-передачи, а по сведениям, содержащимся в ЕГРПН, срок договора - с 02.09.2012г. и до выполнения сторонами своих обязательств по договору. На основании чего, лицензирующим органом был сделан вывод о том, что срок договора аренды помещения (лизинга) не определен, что нарушает требования к лицензиату о наличии в собственности либо аренде помещения сроком на один год и более.

Не согласившись с содержанием записи в Росреестре и выводом лицензионного органа, обществом было подано заявление об исправлении технической ошибки и необходимости указания правильного срока действия договора. 26 мая Росреестром техническая ошибка была исправлена.

Комбинат вновь подал документы на выдачу лицензии и 22 июня 2017 г. была получена новая лицензия № 66РПА0004430 на розничную продажу алкогольной продукции сроком на один год.

2. Комбинат предпринял меры для недопущения продажи алкоголя без лицензии.

В соответствии с приказом, № 635 от 04.05.2017г., изданным в организации, торговля алкоголем была запрещена с 06.05.2017г. вплоть до получения новой лицензии. Несмотря на строжайший запрет продавец-кассир по настоятельной просьбе покупателя осуществила продажу одной бутылки водки «Мороз и Солнце » 0,5 л.

Система ЕГАИС, осуществляя автоматический контроль наличия действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в случае отсутствия данных о действующей лицензии, должна была заблокировать продажу алкоголя на кассе. Однако система в данном случае не сработала.

3. Продажа алкоголя без лицензии носила единичный случай, согласно протоколу осмотра от 27.06.2017г. алкогольная продукция на витринах и в складских помещениях отсутствовала.

4. Незначительный период времени между окончанием действия лицензии и незаконной продажей алкоголя.

5. Алкоголь был приобретен легально, все необходимые сопроводительные документы, подтверждающие поставку алкоголя, были предоставлены административному органу.

6. Отсутствие вредных последствий. Совершение правонарушения не повлекло причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также не причинило имущественного ущерба.

7. Правонарушение совершено впервые.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства, изложенные в возражениях на заявление, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Закрытое акционерное общество «Комбинат пищевой «Хороший вкус» (место нахождения – 620137, <...>, корп. литер Г; ОГРН <***>; ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 30.07.2002г., Администрация муниципального образования «город Березовский») к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель ИНН <***>, КПП 667101001

Управление Федерального казначейства (УФК) по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу л\с <***>)

р/с № <***>

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001, ОКТМО 65701000

КБК 16011608010016000140

УИН 16000000000000245692

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Н.В.Гнездилова