Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А27-9159/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-9159/2022

«24» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «24» октября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Томск, ОГРНИП 304701716700542, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения от 21.12.2021

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее по тексту – заинтересованное лицо, Территориальное управление) о признании незаконным и отмене решения, выразившегося в письме №42-АЛ-04/13045 от 21.12.2021 об отказе в направлении заявления от 09.11.2021 об образовании и предварительном согласовании земельных участков в адрес Росимущества РФ; обязании направить заявление с прилагаемыми документами для его рассмотрения по существу.

Заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу №2а-2299/2022.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.05.2022 дело №2а-2299/2022 передано по компетенции на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Как следует из рассматриваемого заявления, ИП ФИО2, ссылаясь на положения статей 39.14, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), полагает необоснованным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в передаче в адрес Росимущества РФ направленного им заявления о предварительном согласовании для последующего предоставления в аренду сроком на 49 лет земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества. Заявитель считает, что указанные в оспариваемом решении основания для отказа действующим законодательством не предусмотрены. Решение территориального управления, выразившееся в письме №42-АЛ-04/13045 от 21.12.2021, нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует реализации права на аренду испрашиваемых земельных участков; нарушает и ограничивает его права как собственника строений; нарушает имущественные права, поскольку ему предъявляются ко взысканию суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Территориальное управление с требованиями заявителя не согласно, в обоснование своих возражений заинтересованное лицо указывает, что Территориальное управление не наделено полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка и полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка в рамках процедуры предварительного согласования предоставления такого земельного участка. В соответствии с указаниями Росимущества при поступлении в Территориальное управление заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка оно проводит первичную экспертизу заявления и комплектности представленных документов на предмет их соответствия пунктам 1 -2 статьи 39.15 ЗК РФ, при несоответствии заявления требованиям пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ, отсутствии документов, установленных пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ, Территориальное управление возвращает заявление и все представленные документы заявителю с указанием причин возврата. Ссылаясь на положения статей 11.2, 11.3, 11.9, 11.10, 39.14, 39.15, 39.16 ЗК РФ, позиции ВАС РФ и ВС РФ, Территориальное управление считает оспариваемое решение законным, истребуемая заявителем площадь земельного участка им не обоснована, сформирована исключительно под объектами недвижимости, утверждение прилагаемой к заявлению схемы образования земельных участков приведет к невозможности рационального использования оставшейся части земельного участка (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ); установление сервитута на земельный участок в рамках процедуры предварительного согласования предоставления земельных участков в аренду, исходя из содержания статей 39.14, 39.15 ЗК РФ, не предусмотрено.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление.

Стороны извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве в порядке статей 121-123 АПК РФ, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 70:22:0020810:202 площадью 443,8 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Томская область, городской округ ЗАТО Северск, <...> (выписка из ЕГРН от 05.03.2022 №КУВИ-001/2022-28404671);

- нежилое здание с кадастровым номером 70:22:0020810:204 площадью 1853,6 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Томская область, городской округ ЗАТО Северск, <...> (выписка из ЕГРН от 05.03.2022 №КУВИ-001/2022-28404920);

- нежилое здание с кадастровым номером 70:22:0010105:837 площадью 211,4 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Томская область, городской округ ЗАТО Северск, <...> (выписка из ЕГРН от 05.03.2022 №КУВИ-001/2022-28405271).


Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 70:22:0020810:754.

Указанный земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Томская область, городской округ ЗАТО Северск, <...>, имеет площадь 91 363 кв. м и находится в собственности Российской Федерации (выписка из ЕГРН от 17.10.2022 №КУВИ-001/2022-183346318).

09.11.2021 ИП ФИО2 обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой расположения земельного участка из земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Совместно с заявлением Предпринимателем представлены: схема расположения земельных участков на кадастровом плане, выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, земельного участка.

По результатам рассмотрения обращения 21.12.2021 письмом исх. №42-АЛ-04/13045 Территориальным управлением отказано в направлении представленного пакета документов в адрес Росимущества. В качестве оснований отказа заинтересованным лицом указано на следующие обстоятельства:

отсутствие информации о наличии или отсутствии утвержденного проекта межевания территории в границах предлагаемых к образованию земельных участков;

не предоставление заявителем обоснования площади образуемых земельных участков.

Кроме того, в целях исключения возможности возникновения споров с собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных в границах исходного земельного участка, Предпринимателю даны рекомендации получить предварительное согласие всех собственников на раздел земельного участка с кадастровым номером 70:22:0010810:754.

Полагая, что отказ Территориального управления в передаче документов в адрес Росимущества является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.2 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Обязательным этапом предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в силу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Среди указанных оснований - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из оспариваемого решения, одним из оснований для отказа Территориальным управлением указано на отсутствие сведений о наличии или отсутствии утвержденного проекта межевания территории в направленном на рассмотрение комплекте документов.

В соответствии с Приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов" запрещено требовать от заявителя представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно которому органы, осуществляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять в иные органы, предоставляющие государственные услуги, органы, предоставляющие муниципальные услуги, в подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, участвующие в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, многофункциональные центры по межведомственным запросам таких органов и организаций документы и информацию, необходимые для предоставления государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 настоящего закона перечень документов, безвозмездно, а также получать от иных органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных органов, от подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего закона государственных и муниципальных услуг, многофункциональных центров такие документы и информацию.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ установлен исчерпывающий перечень документов, в отношении которых действие подпункта 3 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона не распространяется.

Проект межевания территории в данный перечень не входит.

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность по предоставлению заявителем в Росимущество документов, подтверждающих наличие или отсутствие проекта межевания территории. Напротив, Росимущество имеет возможность запросить самостоятельно данный документ в порядке межведомственного взаимодействия.

В качестве второго основания для отказа в направлении заявления Предпринимателя об образовании и предварительном согласовании земельных участков в адрес Росимущества РФ послужило не предоставление заявителем обоснования площади образуемых земельных участков.

Возражая в связи с отказом по данному основанию, заявитель указывает, что в перечне, приведенном в ст. 39.16 ЗК РФ, не предоставление документа, обосновывающего площадь исправшиваемого земельного участка, в качестве основания для отказа не предусмотрено; правилами землепользования и застройки ЗАТО Северск предельные (минимальные и максимальные размеры) земельных участков под объектами капитального строительства в данной зоне не установлены.

Доводы заявителя подлежат отклонению судом, исходя из следующего.

Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

С учетом положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статей 35, 39.20 ЗК РФ право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования, землеустроительной, градостроительной и иной документацией.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

При этом бремя доказывания необходимого размера земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Таким образом, вопреки доводам ИП ФИО2, обращаясь в уполномоченный орган, заявитель обязан обосновать испрашиваемую площадь земельного участка.

Аналогичная позиция также приведена в определении Верховного Суда РФ от 09.03.2022 № 308-ЭС22-385.

Из вышеприведенных нормативных положений земельного законодательства и правовых позиций высшей судебной инстанции следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Как следует из заявления, а также приложенной к нему схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, образуемые земельные участки под объектами недвижимости, принадлежащими ИП ФИО2, сформированы непосредственно под объектами недвижимости, без учета площади для их использования. При этом в отношении необходимой для использования указанных объектов недвижимости площади земельного участка заявителем испрашивается установление сервитута. В то время как схема расположения земельного участка свидетельствует о том, что используемая заявителем территория огорожена забором, принадлежащие Предпринимателю здания являются имущественным комплексом и не могут использоваться исключительно на формируемых под объектами земельных участках.

Суд также соглашается с Территориальным управлением, что в рамках процедуры предварительного согласования предоставления земельных участков, не могут испрашиваться земельные участки под установление сервитута, так как предварительное согласование предоставления земельного участка возможно в случаях предоставления земельных участков без торгов, к которым сервитут не относится. Формируемая под сервитут часть земельного участка, как это следует из схемы, не связана исключительно с проездом и проходом к объектам недвижимости заявителя, сформирована с целью эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

Утверждение предлагаемой заявителем схемы образования земельных участков, приведет к невозможности рационального использования оставшейся части земельного участка (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Указание в письме на получение предварительного согласия всех собственников на раздел земельного участка с кадастровым номером 70:22:0010810:754 является рекомендацией, основанием к отказу в передаче заявления в адрес Росимущества не послужило.

Таким образом, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд признает принятое Территориальным управлением решение об отказе в передаче заявления с приложенными документами в адрес Росимущества, выраженное в письме №42-АЛ-04/13045 от 21.12.2021, законным.

При этом суд также учитывает, что оспариваемое решение Территориального управления по существу не является отказом заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, при устранении предпринимателем указанных несоответствий в данной части, он не лишен возможности повторно обратится в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях с аналогичным заявлением.

Нарушение прав и законных интересов заявителя, исходя из имеющихся материалов дела и приведенных в обоснование доводов, судом не установлено.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.А. Сапрыкина