Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А60-32436/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32436/2023
13 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32436/2023 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к товариществу собственников жилья «ЧАЙКОВСКОГО, 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – товарищество «ЧАЙКОВСКОГО, 12», ответчик)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21780 руб. 31 коп.,

при участии третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, общество с ограниченной ответственностью медико-фармацевтический центр «ГАРМОНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «ГАРМОНИЯ», третье лицо).


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение № 108-23-21, представитель по доверенности от 24.10.2023 № 359/05/01-14/0111,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «ЧАЙКОВСКОГО, 12» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21 780 руб. 31 коп. за период с ноября 2019 по октябрь 2022 года

От истца 16.06.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

Определением от 21.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика 03.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на нахождение на земельном участке общего имущества многоквартирного дома, на пропуск срока исковой давности, кроме того, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От истца 09.08.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета задолженности.

От ответчика 15.08.2023 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 15.08.2023 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

От истца 31.08.2023 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, общество с ограниченной ответственностью медико-фармацевтический центр "ГАРМОНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), истец просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Определением суда от 08.09.2023 на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью медико-фармацевтический центр «ГАРМОНИЯ», судебное разбирательство дела назначено на 04.10.2023.

В судебном заседании 08.09.2023 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, копии технического паспорта здания. Документы к материалам дела приобщены.

От истца 15.09.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От общества с ограниченной ответственностью медико-фармацевтический центр «ГАРМОНИЯ» 26.09.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Третье лицо, ссылаясь на ГПЗУ, результаты проведенного обследования здания, отмечает, что спорное помещение на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402007:22 не находится, просит в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Определением суда от 04.10.2023 судебное разбирательство дела отложено на 03.11.2023.

Определением суда от 03.11.2023 судебное разбирательство дела отложено на 06.12.2023.

В судебном заседании 03.11.2023 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела, в том числе представленным заключением специалиста.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью медико-фармацевтический центр «ГАРМОНИЯ» 23.11.2023 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, ознакомившись с поставленными перед экспертами вопросами, суд установил, что целью назначения экспертизы является установление фактического местоположения помещений ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы.

Поскольку в деле имеются достаточные доказательства, при наличии которых спор может быть рассмотрен по существу, суд, рассмотрев ходатайство третьего лица о назначении по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, отказал в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией и обществом МФЦ «ГАРМОНИЯ» заключен договор аренды от 15.11.2007 № 4-1051 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402007:22, площадью 1279 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0402007:22 не разграничена.

Товариществу «ЧАЙКОВСКОГО, 12» на праве собственности принадлежит помещение площадью 10,2 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0403002:3952.

Согласно сведениям ЕГРН указанное помещение с кадастровым номером 66:41:0403002:3952 расположено в здании по адресу: <...>.

Между Администрацией и товариществом «ЧАЙКОВСКОГО, 12» договор аренды не заключен.

Товариществом «ЧАЙКОВСКОГО, 12» обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 21 780 руб. 31 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование от 11.10.2022 № 8102 об оплате задолженности, однако требование осталось без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

На основании пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Решение вопроса о наличии оснований для взыскания с владельца встроенно-пристроенного помещения многоквартирного дома платы за землю зависит от того, входит ли такое помещение в состав многоквартирного дома как его конструктивная часть, образуя с ним единый объект, или является отдельным объектом недвижимости и, соответственно, относится ли земельный участок, на котором расположено встроенно-пристроенное помещение, по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома.

В приложении 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, к признакам единства здания отнесены, в частности, фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии единого фундамента и сообщения между частями одного здания может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0402007:22, площадью 1279 кв.м., расположен по адресу: <...>, государственная собственность на земельный участок не разграничена.

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположено нежилое здание - <...>, принадлежащее обществу МФЦ «Гармония».

Из искового заявления следует, что ответчику начислена арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0402007:22 в связи с нахождением в здании на указанном земельном участке помещения с кадастровым номером 66:41:0403002:3952, принадлежащего истцу.

Между тем ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что принадлежащее ему помещение с кадастровым номером 66:41:0403002:3952 (входная группа, колясочная, мусорокамера), примыкают к стене многоквартирного дома по адресу:. <...>, расположены за земельном участке под многоквартирным домом, при этом сведения ЕГРН о том, что указанные помещения расположены в здании <...>, содержат ошибку.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ЕГРН спорное помещение с кадастровым номером 66:41:0403002:3952 площадью 10,2 расположено в здании по адресу: <...>, указанное помещение принадлежит на праве собственности «ТСЖ «Чайковского, 12», образовано 3 помещения в результате раздела помещения с кадастровым номером 66:41:0403002:3226 (номера помещений 24, 25, 26).

Согласно плану расположения помещения с кадастровым номером 66:41:0403002:3952 указанное помещение расположено в стороне от основного здания ул. ФИО3, 30, справа от помещения примыкает стена жилого дома по адресу: <...>.

При этом согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 66:41:0402007:22 расположен под зданием ФИО3, 30, в то же время указанное здание примыкает к многоквартирному дому Чайковского, 12, частично расположено на земельном участке под МКД.

Из представленных ответчиком фотоматериалов следует, что спорное помещение фактически является входной группой многоквартирного дома.

В материалы дела представлено заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций нежилого здания МФЦ «Гармония», расположенного по адресу: <...>, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Проект-ПК» от 08.06.2022 № 2527-22.

По результатам осмотра выявлено, что одноэтажный пристрой к зданию по адресу: ул. Чайковского, 12, включающий помещения №№24, 25, 26, не имеет непосредственной технологической и функциональной связи, общих проемов и переходов с помещениями обследуемого нежилого здания МФЦ «Гармония» (ул. ФИО3, 30), расположен вне пределов земельного участка по адресу ул. ФИО3, д.30 с кадастровым номером 66:41:0402007:22. Одновременно выявлено, что одноэтажный пристрой (пом. №№ 24,25,26) непосредственно примыкает к зданию многоквартирного дома по ул. Чайковского, 12. При проведении технической инвентаризации пом. №№ 24,25,26 одноэтажного пристроя были ошибочно включены в состав нежилого здания по адресу ул. ФИО3, 30 и должны быть исключены как из планов технического паспорта нежилого здания, так и экспликации помещений, поскольку не являются частью этого здания.

С учетом проведенного исследования специалистом сделаны выводы о том, что одноэтажный пристрой (пом. №№ 24,25,26 на плане БТИ) в пределах первого этажа выполнен как пристрой к зданию по ул. Чайковского, 12, имеет индивидуальные входы. Данный пристрой примыкает к наружным стенам здания по ул. Чайковского,12, частично примыкает к перекрытию тупиковой переходной галереи здания МФЦ «Гармония», расположенного по ул. ФИО3, 30. Здание МФЦ «Гармония» по ул. ФИО3, 30 и здание МКД по ул. Чайковского, 12 с одноэтажным пристроем можно считать раздельными независимыми между собой объектами недвижимости. Помещения №№ 24,25,26) одноэтажного пристроя здания по ул. Чайковского, 12 были ошибочно включены в состав обследуемого нежилого здания по ул. ФИО3, 30, поскольку пристрой примыкает к наружным стенам здания МКД по ул. Чайковского, 12, а со зданием по ул. ФИО3 30, общим является только частично перекрытие галереи, а на входе в помещения 24,25,26 на вывеске указан адрес: Чайковского, 12. Помещения одноэтажного пристроя (пом,24,25,26) не имеют технологической и функциональной связи с помещениями нежилого здания по ФИО3, 30 и должны быть исключены из состава его помещений, будучи частью здания МКД по ул. Чайковского, 12. С целью исправления ошибки необходимо внести изменения в кадастровый учет данных объектов недвижимости.

Какие-либо возражения относительно проведенного обследования и указанных выводов лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Оценив, представленное заключение специалиста, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам специалиста, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в том числе сведениями технического паспорта на помещение, данными публичной кадастровой карты, в этой связи данное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истец, не заявляя возражений относительно фактического нахождения спорного помещения в пределах земельного участка под многоквартирным домом, на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на сведения ЕГРН и формальное нахождение спорного помещения с кадастровым номером 66:41:0403002:3952 в здании по адресу: ул. ФИО3, д. 30.

Между тем по результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписок из ЕГРН, сведений БТИ и технического паспорта здания, данных публичной кадастровой карты, ГПЗУ, заключения общества «Проект-ПК» от 08.06.2022 № 2527-22, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику помещение с кадастровым номером 66:41:0403002:3952 примыкает в стене многоквартирного жилого дома и является его составной частью. Иное из материалов дела не следует и истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах, установив, что помещение ответчика являются составной частью единого объекта - многоквартирного дома с пристроем как встроенно-пристроенное помещение, и находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402007:22, суд не усматривает оснований для начисления арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0402007:22, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ф. Нестерова