Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А29-2287/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2287/2018
г. Киров
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО2 (директор), на основании паспорта и выписки из ЕГРЮЛ,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Строй"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2018 по делу № А29-2287/2018, принятое судом в составе судьи Кокошиной Н.В.,


по иску общества с ограниченной ответственностью "АС-Строй" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному автономному учреждению "Городской Дворец Культуры" муниципального образования городского округа "Ухта" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АС-Строй" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному автономному учреждению "Городской Дворец Культуры" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 921 797 руб. 99 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение требований принято судом, определением арбитражного суда от 25.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "АС-Строй" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, истец считает, что дополнительные работы были согласованы сторонами, переданы по актам заказчику, им приняты, но не оплачены. Объемы работ и их стоимость ответчиком не оспаривается, факт сговора между сторонами и иные злоупотребления в действиях сторон, намерения обойти требования закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота ничем не подтверждается и не установлено.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 между обществом «АС - Строй» (подрядчик) и муниципальным автономным учреждением «Городской ДК «МОГО «Ухта» (заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.04.2017 заключен договор № 0107300001217000167-0161113-01 (т.1, л.д. 10-23), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту «Капитальный ремонт кровли на объекте «Капитальный ремонт здания МАУ «Городской Дворец культуры» (далее - объект) в объеме и на условиях согласно сметной документации и проектной документации, входящей в состав документации об аукционе в электронной форме, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную договором цену.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что виды и объемы работ устанавливаются сметной документацией (приложение к договору), являющееся неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 2.1. - 2.5 цена договора составляет 9 217 979 руб., в том числе НДС 1 406 132 руб. 53 коп. В цену договора включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением условий договора, в том числе стоимость материалов, использования машин и механизмов, строительно - монтажные работы, прочие работы и затраты, расходы на транспорт, вывоз строительного мусора, накладные расходы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена выполненных работ определяется на основании актов приема - сдачи выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком.

Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4.4.12 - 4.4.13 договора.

Заказчик в течение пяти банковских дней со дня заключения договора перечисляет подрядчику в качестве авансового платежа 10% от цены договора.

Оплата выполненных работ по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение тридцати дней со дня предоставления счета - фактуры, выставленного на основании подписанных сторонами актов сдачи - приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта (форма КС-14).

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок выполнения работ - в течение девяноста календарных дней со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 13.3. при исполнении договора изменение его условий по соглашению сторон в одностороннем порядке не допускается за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4.4.12 - 4.4.13, 13.4.

По согласованию с подрядчиком в ходе исполнения договора заказчик вправе увеличить или уменьшить предусмотренный договором объем работ не более чем на десять процентов, при этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в договоре цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены договора, при уменьшении предусмотренного договором объема работ стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из единицы работы (пункт 4.4.13 договора).

В силу пункта 13.9 договора все изменения оформляются в письменном виде, подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора. Никакие устные договоренности сторон не имею силы, если в договор не включены изменения, подписанные обеими сторонами.

В пункте 13.11. договора отражено, что взаимоотношения сторон, не урегулированные договором, регламентируются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной цене в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Соглашением от 13.12.2017 (т.1, л.д. 158-159), заключенным между сторонами по спору, руководствуясь частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны расторгли договор от 22.05.2017 № 0107300001217000167-0161113-01 с указанием на то, что подрядчиком фактически выполнено работ на сумму 8 983 465 руб. 36 коп.; на момент заключения соглашения расчеты за фактически выполненные и сданные подрядчиком работы оплачены заказчиком в полном объеме.

В пункте 3 соглашения от 13.12.2017 отражено, что основанием для расторжения договора послужило фактическое приостановление выполнения работ, возникшее в результате непредвиденных обстоятельств.

В качестве доказательств выполнения работ истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.06.2017 № 1 на сумму 2 952 587 руб. 74 коп., от 12.07.2017 № 2 на сумму 644 267 руб. 02 коп., от 26.07.2017 № 3 на сумму 2 164 422 руб. 08 коп., от 03.08.2017 № 4 на сумму 796 365 руб. 48 коп., от 21.08.2017 № 5 на сумму 1 145 933 руб. 40 коп., от 09.10.2017 № 6 на сумму 803 831 руб. 62 коп., от 13.11.2017 № 7 на сумму 476 058 руб. 02 коп., а также акты о приемке выполненных работ от 21.06.2017 № 1, от 12.07.2017 № 2, от 26.07.2017 № 3, от 03.08.2017 № 4, от 21.08.2017 № 5, от 09.10.2017 № 6, от 09.10.2017 № 7, от 09.10.2017 № 8, от 13.11.2017 № 9, от 13.11.2017 № 10, от 13.11.2017 № 11, от 13.11.2017 № 12 (т.1, л.д. 52-98).

Истец указал на выявление необходимости выполнения дополнительных работ, представил локальный сметный расчет № 02-01-01/1, согласно которому стоимость дополнительных работ составила 927 064 руб. 64 коп.

12.01.2018 истец обратился с претензией об оплате долга (т.1, л.д.116-117).

Отсутствие оплаты дополнительных работ, выполненных по акту от 23.11.2017 № 13 и справке от 23.11.2017 № 8 (т.1, л.д.110-114), послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора, согласовано выполнение и оплата заказчиком работ на сумму 8 983 465 рублей 36 копеек в рамках договора от 22.05.2017. Данный факт обществом и учреждением не оспаривается.

Истец просит взыскать долг за дополнительно выполненные работы в размере 10 процентов от суммы договора, считает их согласованными, принятыми заказчиком и подлежащими оплате. Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления могут вступать в договорные отношения только посредством заключения муниципального контракта.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей. Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении, а также условия и порядок расторжения контракта.

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4 статьи 743 этого же Кодекса предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названных норм под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

В такой ситуации подрядчику предписано сообщить заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, при неполучении ответа заказчика - приостановить соответствующие работы.

В данном случае доводы истца о согласовании выполнения дополнительных работ не подтверждены материалами дела. Истец не доказал, что спорные работы являются дополнительными, т.е. изначально не учтенными в технической документации (например, в результате допущенной ошибки при оформлении проектной документации). Дополнительное соглашение на такие работы не представлено, как и иных доказательств, которые бы подтверждали, что заказчик удостоверил факт выявления дополнительных работ и поручил выполнение спорных работ, обязался их оплатить. При этом твердая сметная стоимость работ по контракту была рассчитана с учетом значительного снижения цены истцом (как победителем торгов), а также с учетом затрат на непредвиденные работы, и впоследствии при составлении актов по форме КС-2 указанные нормативные затраты учитывались подрядчиком.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга за дополнительные работы является правомерным.

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 разъяснено, что оказывая услуги (выполняя работы) без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2018 по делу № А29-2287/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Строй" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи

Е.Г. Малых


А.Б. Савельев


А.В. Тетервак