Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А12-14109/2018

21/2018-56414(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14109/2018
г. Саратов
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2018 года по делу № А12-14109/2018 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Волгоградская обл., Городищенский р-н, х. Вертячий)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403003, Волгоградская область, р. Городищенский, рабочий <...>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005, г. Волгоград, пр-т Им В.И. Ленина, 90) о признании недействительными решений налогового органа, при участии в судебном представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2017 № 350,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 Волгоградской области - ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 г. № 13,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) № 14382 от 18.10.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 24.01.2018 № 144.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) (т.1, л.д. 116).

Решением от 19 июля 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления отказал.

ИП ФИО2 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области и Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 04.09.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 16.03.2017 ИП ФИО2 второй уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), за 2015 год.

По результатам проверки составлен акт от 05.09.2017 № 24495.

Инспекция, рассмотрев акт налоговой проверки от 05.09.2017 № 24495 и материалы проверки, 18.10.2017 приняла решение № 14382 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением установлено исчисление предпринимателем в завышенном размере суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной

системы налогообложения, за 2015 год по объекту налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

ИП ФИО2 предложено уменьшить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 по объекту налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» на сумму 110646 руб.

Указанное решение было обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 24.01.2018 № 144 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 18.10.2017 № 14382- без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.04.2006 по настоящее время.

Согласно заявлению о переходе на упрощенную систему налогообложения, представленному при постановке на учет, объектом налогообложения ИП ФИО2 заявлен «доход» с видом предпринимательской деятельности «Овощеводство» (ОКВЭД 01.12.1).

ИП ФИО2 04.05.2016 представлена первичная налоговая декларация по УСНО с объектом налогообложения «доходы» за 2015 год.

Решением инспекции от 18.11.2016 № 12108 ИП ФИО2 привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) налога в размере 128 635 руб. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить налог в размере 643 175 руб. и соответствующие пени в сумме 44 346 руб. 92 коп.

15 марта 2017 года ИП ФИО2 представлена первая уточненная налоговая декларация по УСНО с объектом налогообложения «доходы» за 2015 год с суммой налога – 0 руб.

16 марта 2017 ИП ФИО2 представлена вторая уточненная налоговая декларация по УСНО за 2015 год с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» за 2015 год с суммой налога к уплате – 110 646 руб.

По результатам камеральной проверки данной декларации 18.10.2017 налоговая инспекция приняла решение № 14382 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением установлено исчисление предпринимателем в завышенном размере суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год по объекту налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». ИП ФИО2 предложено уменьшить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 по объекту налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» на сумму 110 646 руб.

Предприниматель не согласен с данным решением инспекции и указывает,

что 16.12.2014, находясь на упрощенной системе налогообложения с объектом «доходы», предприниматель обратился в налоговый орган с уведомлением об изменении объекта налогообложения, в котором в качестве объекта налогообложения выбрал «доходы, уменьшенные на величину расходов» (т. 1 л.д. 32-33).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности решения налоговой инспекции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 названного Кодекса.

Плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ (пункт 1 статьи 346.12 Налогового кодекса).

Объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ).

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения (пункт 2 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ).

Как указано выше, согласно заявлению о переходе на упрощенную систему налогообложения, представленному при постановке на учет, объектом налогообложения ИП ФИО2 заявлен «доход».

Довод предпринимателя о смене им объекта налогообложения с «доходы» на «доходы, уменьшенные на величину расходов» уведомлением, представленным в инспекцию 16.12.2014, был предметом рассмотрения в судах трех инстанций по делу № А12-1547/2018 по заявлению ИП ФИО2 о признании недействительным решения налогового органа от 18.11.2016 № 12108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (вынесенного по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации предпринимателя по УСНО с объектом налогообложения «доходы» за 2015 год).

Судами установлено, что какие-либо заявления о смене объекта налогообложения от предпринимателя не поступали и в информационной базе налогового органа не зарегистрированы. Ссылка предпринимателя на уведомление об изменении объекта налогообложения, в котором в качестве объекта

налогообложения выбраны «доходы, уменьшенные на величину расходов», правомерно отклонена судами. Анализ действий предпринимателя свидетельствует о том, что с момента постановки на учет он фактически продолжал применять объект налогообложения - «доходы».

Доводы предпринимателя о том, что судебные акты по делу № А12-1547/2018 приняты не на основании документов, а только на доводах налогового органа, отклоняется судебной коллегией.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2018 года по делу № А12-1547/2018 вступило в законную силу 20.06.2018 года.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отклоняется так же довод предпринимателя о том, что решение суда от 17 апреля 2018 года по делу № А12-1547/2018 обжалуется в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А12- 1547/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Иных оснований, по которым предприниматель оспаривает решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области № 14382 от 18.10.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ИП ФИО2 судам первой и апелляционной инстанций не привел.

Решение налоговой инспекции соответствует нормам действующего налогового законодательства и не нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, предприниматель оспаривает решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 24.01.2018 № 144, принятое по апелляционной жалобе предпринимателя на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области № 14382 от 18.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае решение Управления не представляет собой нового решения, процедура принятия решения Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области не нарушена, решение принято в пределах полномочий Управления, а соответственно, решение Управления не может являться

самостоятельным предметом спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2018 года по делу № А12-14109/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников