Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А54-5461/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5461/2017
г. Рязань
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань)

к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Рязанской области (г. Рязань),

Правительство Рязанской области (г. Рязань),

о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере за 4 квартал 2016 года в сумме 11776508 руб. и пени в размере 112760 руб. 06 коп.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2018 №2.4-29/15328, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения; ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2017 №2.4-29/34986, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения; ФИО4, представитель по доверенности от 18.12.2017 №2.4-18/33925, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения; ФИО5, представитель по доверенности от 22.12.2017 №2.4-29/34989, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 08.09.2017 №ММ/3-5876, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от Министерства финансов Рязанской области: ФИО7, представитель по доверенности от 29.12.2017 №09-24/100, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от Правительства Рязанской области: ФИО8, представитель по доверенности от 29.12.2017 №1/55, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее - инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - ответчик, министерство) с заявлением о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 в сумме 11776508 руб.

Определениями от 13.09.2017, 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Рязанской области, Правительство Рязанской области.

Инспекция в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика задолженность по НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 11776508 руб. и пени в размере 112760 руб. 06 коп.

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению по существу.

Представители инспекции поддержали уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, указав на отсутствие обязанности по уплате НДС.

Представители Правительства Рязанской области и Минфина Рязанской области придерживаются правовой позиции ответчика.

Из материалов дела следует, что 24 января 2017 года министерством в инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет не исчислена (том 1 л.д. 126-130).

Требованием от 17.04.2017 №75416 инспекция предложила ответчику представить пояснения относительно не исчисления налога с реализации физическим лицам государственного имущества (том 1 л.д. 131-132).

23 мая 2017 года министерством в инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года, согласно которой ответчиком к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 11776508 руб. (том 1 л.д. 134-140).

В связи с неуплатой исчисленного по уточненной декларации налога, инспекцией 06.06.2017 выставлено требование №642123, согласно которому министерству в срок до 19.06.2017 предложено уплатить НДС в сумме 11776508 руб. и пени в размере 112760 руб. 06 коп.

Поскольку недоимка ответчиком в добровольном порядке не уплачена и министерство является бюджетным учреждением, инспекция на основании пп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что уточненные заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как установлено судом, министерством в 4 квартале 2016 года физическим лицам в порядке приватизации было реализовано следующее имущество, составляющее казну Рязанской области:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, Н-1, цена продажи без учета НДС 186 652,20 рублей;

- нежилое здание-медпункт, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, <...> а, цена продажи без учета НДС 855 747,00 рублей;

- нежилое помещение HI, расположенное по адресу: <...>, цена продажи без учета НДС 64 572 437,00 рублей (том 1 л.д. 97-125).

Начальная цена продажи имущества установлена без учета НДС. Начальная цена продажи имущества в информационных сообщениях о проведении аукционов и цена в договорах купли-продажи, заключенных с покупателями по итогам аукционов, также указана без учета НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения и освобождаемых от обложения названным налогом, содержится соответственно в пункте 2 статьи 146 и статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим. Операции по реализации государственного имущества, составляющего казну субъекта РФ, в указанных нормах не поименованы.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса операции по реализации упомянутого имущества подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 161 НК РФ предусмотрено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Таким образом, реализация не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями государственного имущества, составляющего казну области, признается операцией, облагаемой НДС.

В силу специфики субъектов правоотношений, участвующих в сделках по реализации государственного имущества, составляющего казну субъекта, обязанность по уплате НДС на основании пункта 3 статьи 161 НК РФ возлагается на покупателей (получателей) этого имущества, которые признаются налоговыми агентами (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Решив вопрос о порядке обложения НДС операций по реализации государственного имущества путем возложения налоговых обязанностей на налоговых агентов, Налоговый кодекс Российской Федерации не установил правил, исходя из которых осуществляется налогообложение операций по реализации органами субъекта РФ государственного имущества, составляющего казну области, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

При реализации не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями имущества, составляющего казну субъекта РФ, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, обязанность по перечислению суммы НДС в федеральный бюджет возлагается не на покупателей, как на налоговых агентов, а на соответствующий орган субъекта РФ в соответствии с правилами пункта 5 статьи 173 НК РФ, хотя указанный орган и не признается ни плательщиком НДС, ни налоговым агентом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 № 1719-О взимание налога на добавленную стоимость при реализации публичного имущества обусловлено тем, что при этом появляется объект налогообложения (операция по реализации товаров); освобождение таких операций от налогообложения означало бы изъятие из общего правового режима, несовместимое с конституционными принципами экономической нейтральности налогов и признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; законодатель вправе определить элемент юридического состава налога на добавленную стоимость, каковым является субъект данного налога (налогоплательщик), таким образом, как это осуществлено в пункте 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку органы государственной власти и управления и органы местного управления являются организациями, обладающими правами юридического лица (определение от 02.10.2003 № 384-О).

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовой статус органов субъекта РФ позволяет признавать их плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего казну соответствующего субъекта РФ, и, соответственно, возлагать на них обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в случае, если указанное имущество реализуется физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями. Данный подход является устоявшимся в правоприменительной, в том числе судебной, практике.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что министерство, реализовав государственное имущество, составляющего казну Рязанской области, физическим лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями, обязано уплатить НДС.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 17.04.2012 № 16055/11 и от 08.04.2014 № 17383/13. При этом сам факт рассмотрения в указанных делах обстоятельств реализации муниципального имущества, не может свидетельствовать и о сформированной правоприменительной практике в отношении исчисления НДС при реализации имущества, составляющего казну субъекта РФ.

При таких обстоятельствах, судом отклоняется довод министерства об отсутствии правовых оснований для уплаты НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 11776508 руб.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии у министерства источника для уплаты налога, поскольку в соответствии с условиями заключенных договоров купли-продажи в цене товара налог не учитывался, счета-фактуры с выделением суммы налога покупателям не выставлялись.

Гражданское законодательство не регулирует оснований возникновения или прекращения налоговых обязательств, поскольку налогообложение является элементом публичных правоотношений, и подлежит регулированию в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественных отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в т.ч. к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поэтому министерство должно было расчетным методом исчислить и уплатить в федеральный бюджет НДС с операций по реализации имущества казны Рязанской области физическим лицам.

В силу всеобщности, обязательности налогообложения и равенства участников налоговых правоотношений, а также учитывая, что на основании статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 12 НК РФ НДС признается федеральным налогом, обязательным к уплате в федеральный бюджет, недопустима неуплата налога с операций по реализации упомянутого имущества в зависимости от того, каким именно лицом оно приобретается.

В данном случае обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в доход федерального бюджета следует возложить на министерство применительно к правилам пункта 5 статьи 173 Кодекса: сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы названного налога. При этом, министерство в такой ситуации не является ни плательщиком НДС, ни налоговым агентом.

Представляя уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года, министерство фактически исполнило обязанность по исчислению соответствующей суммы налога с реализации в спорный период государственного имущества физическим лицам. Между тем, сумму налога не уплатило.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что требование инспекции о взыскании с министерства НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 11776508 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нарушения порядка взыскания, установленного ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В части взыскания с министерства пеней в размере 112760 руб. 06 коп. следует отказать по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются в отношении налогов, сборов, страховых взносов и распространяются на налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков.

Министерство к плательщикам НДС, налоговым агентам не относится при реализации им полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Закона Рязанской области от 23.09.2010 №111-ОЗ "О приватизации государственного имущества Рязанской области", Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области, утвержденного постановлением правительства Рязанской области от 11.06.2008 №98.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявитель и ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань) для зачисления в федеральный бюджет Российской Федерации задолженность по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 11776508 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Ю.М. Шишков