Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А51-4994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4994/2022
г. Владивосток
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.01.2020, адрес: 690007, <...>,)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.09.2017, адрес: 692641, <...>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – ФИО3, с/у, доверенность от 14.02.2022, диплом;

от предпринимателя – лично ФИО2, паспорт, ФИО4, паспорт, доверенность от 11.03.2022;

установил:

Министерство промышленности и торговли Приморского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении №60 от 11.03.2022.

Представителем ответчика через канцелярию суда заявлено ходатайство о вызове свидетеля, рассмотрев которое арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, который обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В этой связи, учитывая порядок сбора доказательств в деле об административном правонарушении, а также установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о допросе свидетеля.

В обоснование заявленных требований административный орган по тексту заявления указал, что предприниматель осуществлял оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующего разрешения (лицензии), в связи с чем, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представитель ответчика по тексту письменных пояснений, представленных в материалы дела, а также в судебном заседании указал, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку выявленная алкогольная продукция принадлежала продавцу магазина, а не предпринимателю.

Также представитель ответчика пояснил, что алкогольная продукция, выявленная в ходе проверочных мероприятий, находилась в помещении, переданном предпринимателем в аренду третьему лицу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании обращения гражданина от 18.01.2022 №6Д, поступившего на телефон «горячей линии» минпромторга, Министерством проведены мероприятия, в ходе которых установлено, что 01.03.2022 в 14 час. 55 мин. в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу <...>, принадлежащего ИП ФИО2, выявлен оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующего разрешения (лицензии).

Из протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов юридического лица или индивидуального предпринимателя по делу №58 от 01.03.2022 следует, что в торговом зале под контрольно кассовой техникой находится алкогольная продукция. Также в подсобном помещении (складе) на полу находится два ящика с алкогольной продукцией. Вся алкогольная продукция, находящаяся в помещении магазина, подготовлена для дальнейшей реализации, на бутылках имеются наклейки с ценой.

По итогам проведенного осмотра алкогольная продукция изъята административным органом из незаконного оборота по протоколу изъятия товаров, явившихся предметом административного правонарушения, от 01.03.2022 в количестве 102 бутылки, общей емкостью 47,9 л на сумму 37 410 руб.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ИП ФИО2 составлен протокол от 11.03.2022 №60 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы административного органа, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 11 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Закона №171-ФЗ.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2022 в 14 час. 55 мин. в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу <...>, принадлежащего ИП ФИО2, по результатам проведенных мероприятий на основании обращения гражданина от 18.01.2022 №6Д, установлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции, в количестве 47,9 литров, 102 бутылки.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.03.2022 №60, протоколом осмотра от 01.03.2022, а также иными материалами административного дела.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт незаконного оборота предпринимателем алкогольной продукции, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Делая указанный вывод, суд учитывает, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ №47).

В этой связи факт оборота (хранения) алкогольной продукции без лицензии в помещении магазина, в котором предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже продуктов питания, свидетельствует о нарушении последним пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ.

Таким образом, размещение алкогольной продукции в торговом павильоне при наличии законодательного запрета на осуществление индивидуальными предпринимателями оборота алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Утверждение ответчика об отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения вследствие сдачи в аренду части помещения магазина ФИО5 и принадлежности выявленной алкогольной продукции продавцу ФИО6, судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из протокола осмотра 01.03.2022, алкогольная продукция была обнаружена в торговом зале под контрольно кассовой техникой, а также в подсобном помещении (складе) на полу, в количестве 102 бутылки и объемом 40,9 л без обозначения ее принадлежности.

Выявленная в ходе осмотра алкогольная продукция была описана в протоколе изъятия от 01.03.2022 с указанием ее наименования, количества, объема и стоимости за 1 бутылку, что не позволяет считать, что обнаруженная и изъятая алкогольная продукции не предназначалась для продажи.

Из имеющегося в материалах дела договора аренды нежилого помещения от 04.10.2021 следует, что ФИО2 (арендодатель) предоставляет, а ФИО5 (арендатор) принимает во временное пользование часть нежилого помещения площадью 15 кв.м. в состав которого входит прихожая и два подсобных помещения (туалет, комната) с отдельным входом для размещения и дальнейшей реализации овощей и фруктов, расположенном по адресу: <...>.

Между тем, как уже было отмечено выше, при проведении контрольных мероприятий наличие у части нежилого помещения площадью 15 кв.м. признаков принадлежности иному лицу, а не предпринимателю, установлено не было, равно как находящиеся в данном помещении вещи таких признаков тоже не имели.

При этом, согласно материалам дела об административном правонарушении, при проведении проверочных мероприятий предприниматель присутствовал лично, заявлений о том, что часть помещения передана в аренду им не заявлялось.

Ссылку предпринимателя на действия своего сотрудника, допустившего выявленное нарушение, суд также отклоняет, поскольку все действия, осуществляемые в помещениях предпринимателя, проводятся от его имени. Допустив к работе в принадлежащем ему магазине продавца, предприниматель не осуществил надлежащий контроль за соблюдением этим продавцом требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и за надлежащим исполнением им трудовых обязанностей, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о непричастности к вменяемому административному правонарушению подлежат отклонению как безосновательные.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения заявитель апелляционной жалобы не представил.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания предпринимателя виновным в совершении предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, в силу статей 2.1, 2.2 КоАП РФ приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд учитывает, что в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего ее хранение, при наличии законодательного ограничения, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что правонарушение предпринимателем совершено впервые (доказательств обратного суду не представлено), обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, учитывая, что ИП ФИО2 является микропредприятием, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд, руководствуясь частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить размер подлежащего наложению на предпринимателя административного штрафа ниже низшего предела, назначив штраф в размере 250 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ следует, что названные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора от 19.09.2018).

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Исходя из вышеизложенного, реализуемая предпринимателем алкогольная и спиртосодержащая продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению ее на уничтожение в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция изъята у предпринимателя административным органом в количестве и ассортименте, указанным в протоколе изъятия от 01.03.2022, в связи с чем, судом повторно не изымается.

Таким образом, являющаяся предметом административного правонарушения алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещений предпринимателя и изъятая согласно протоколу от 08.11.2021, подлежит уничтожению в установленном порядке, определенном Законом №171-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место рождения: 01.07.1974, с.Гиах Гусарского района , Азербайджан, дата государственной регистрации 20.09.2017, адрес: 692641, <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу) ИНН: <***> КПП: 272101001, р/с <***>, к/с 40102810845370000014, банк получателя: УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК: 010813050, ОКТМО: 08701000, КБК: 16011601331010000140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-4994/2022.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Изъятая из оборота алкогольная и спиртосодержащая продукция по протоколу изъятия №60 от 01.03.2022, а именно:

- Вино сухое красное «Кабарш», 0,7 л., в количестве 4 бут.

- Вино столовое полусладкое красное «Ласти», 0,75 л., в количестве 2 бут.

- Вино столовое сухое красное «Каберне», 0,7 л., в количестве 1 бут.

- Вино полусладкое красное «AW», 0,7 л., в количестве 1 бут.

- Ром кокосовый «Малибу», 0,5 л., в количестве 1 бут.

- Вино столовое полусладкое, 0,7 л., в количестве 6 бут.

- Коньяк «Киновский», 0,5 л., в количестве 11 бут.

- Коньяк «Киновский» 3 года, 0,25 л., в количестве 6 бут.

- Коньяк «Киновский» 3 года, 0,1 л., в количестве 5 бут.

- Настойка «Панты на меду», 0,25 л., в количестве 3 бут.

- Настойка сладкая «Рябина на коньяке», 0,25 л., в количестве 2 бут.

- Водка особая «Силы природы на кедровых орешках», 0,25 л., в количестве 8 бут.

- Коньяк «Киновский» 5 лет, 0,5 л., в количестве 4 бут.

- Водка особая силы природы, 0,5 л., в количестве 9 бут.

- Напиток особый фруктовый «СантоСтефано», 0,75 л., в количестве 17 бут.

- Настойка сладкая «Чернослив на коньяке», 0,5 л., в количестве 9 бут.

- Водка «Пчелка люкс», 0,25 л., в количестве 10 бут.

- Водка «Пчелка люкс», 0,5 л., в количестве 1 бут.

подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

После вступления решения в законную силу направить его для принудительного исполнения в части уничтожения алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тихомирова Н.А.