Постановление от 2 ноября 2018 г. по делу № А33-11693/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11693/2018
г. Красноярск
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» ноября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя истца - Катраева А.А. по доверенности от 09.02.2018 № 16,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ничкинское»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» августа 2018 года по делу № А33-11693/2018, принятое судьёй Качур Ю.И.,

установил:

акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954, далее – АО «КНП», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ничкинское» (ИНН 2455027232, ОГРН 1072455002300, далее – ООО «Ничкинское», ответчик) о взыскании 1 266 645 рублей 33 копейки задолженности, 66 578 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 по 06.08.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что стороны согласовали оплату поставленного товара в течение 45 дней с даты поставки, в связи с чем, расчет процентов должен производиться с 20.11.2017, поскольку последняя поставка товара осуществлена 06.10.2017.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 578 рублей 05 копеек).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

13.01.2017 между АО «КНП» (поставщик) и ООО «Ничкинское» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 1/М (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в ассортименте, оформленном заявкой и (или) в виде спецификации. Спецификация покупателя оформляется исходя из ассортимента нефтепродуктов, предлагаемых поставщиком и потребностей покупателя.

По условиям спецификации № 1 к договору поставки нефтепродуктов от 13.01.2017 № 1/М согласованы наименование, количество и стоимость продукции (331 172 рубля 40 копеек).

В соответствии со спецификацией от 14.09.2017 № 3 к договору поставки нефтепродуктов от 13.01.2017 № 1/М стороны определили наименование, количество, стоимость продукции (3 442 500 рублей), условия оплаты (в течение 45 дней с даты поставки), срок поставки (с 14.09.2017 по 30.09.2017).

В спецификации от 03.10.2017 № 4 АО «КНП» и ООО «Ничкинское» согласовали наименование, количество, стоимость продукции (255 824 рубля), условия оплаты (предоплата 100 %) и срок поставки продукции (с 03.10.2017 по 31.10.2017).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 3 855 141 рубль 73 копейки по счетам-фактурам (универсальные передаточные документы согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137) от 16.01.2017 № 1163 на сумму 332 820 рублей 96 копеек, от 20.09.2017 № 47003 на сумму 689 796 рублей, от 27.09.2017 № 47485 на сумму 574 128 рублей, от 06.10.2017 № 49404 на сумму 253 646 рублей 77 копеек, от 03.10.2017 № 47945 на сумму 966 735 рублей, от 03.10.2017 № 47949 на сумму 1 038 015 рублей, товарно-транспортным накладным от 16.01.2017 № 217 на сумму 331 594 рубля 99 копеек, от 06.10.2017 № 6858 на сумму 252 803 рубля 20 копеек.

От имени ответчика товар принят Ягьяевым Н.Э. и Козговой Н.П. по доверенностям на получение товарно-материальных ценностей от 16.01.2017 № 7, от 18.09.2017 № 426 и от 05.10.2017 № 456.

ООО «Ничкинское» частично оплатило поставленный товар на сумму 2 588 496 рублей 90 копеек платежными поручениями от 13.01.2017 № 37 на сумму 1500 рублей, от 13.01.2017 № 36 на сумму 331 172 рубля 40 копеек, от 05.10.2017 № 858 на сумму 255 824 рубля, от 04.12.2017 № 1207 на сумму 400 000 рублей, от 11.12.2017 № 1260 на сумму 150 000 рублей, от 13.12.2017 № 1274 на сумму 100 000 рублей, от 29.12.2017 № 1386 на сумму 1 000 000 рублей, от 16.01.2018 № 31 на сумму 100 000 рублей.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанным сторонами, задолженность ООО «Ничкинское» составила 1 616 555 рублей 81 копейку.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара истец обратился с иском о взыскании 1 266 645 рублей 33 копейки задолженности, 66 578 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 по 06.08.2018 (с учетом принятого судом уточнения суммы иска).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки нефтепродуктов, доказанного факта поставки товара истцом и факта нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного в спорном периоде товара.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов от 13.01.2017 № 1/М.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику и его стоимость в сумме 3 855 141 рубля 73 копеек подтверждены истцом представленными в материалы дела счетами-фактурами от 16.01.2017 № 1163, от 20.09.2017 № 47003, от 27.09.2017 № 47485, от 06.10.2017 № 49404, от 03.10.2017 № 47945, от 03.10.2017 № 47949, товарно-транспортными накладными от 16.01.2017 № 217, от 06.10.2017 № 6858 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 2 588 496 рублей 90 копеек, что платежными поручениями от 13.01.2017 № 37, от 13.01.2017 № 36, от 05.10.2017 № 858, от 04.12.2017 № 1207, от 11.12.2017 № 1260, от 13.12.2017 № 1274, от 29.12.2017 № 1386, от 16.01.2018 № 31.

Доказательства оплаты оставшейся суммы ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 266 645 рублей 33 копейки.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 66 578 рублей 05 копеек за период с 18.11.2017 по 06.08.2018.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его неверным, по расчету суда первой инстанции верной суммой является 68 294,74 рублей. С учетом заявленной ко взысканию суммы процентов в меньшем размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленном истцом размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет процентов должен производиться с 20.11.2017, поскольку последняя поставка товара была осуществлена 06.10.2017, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В материалы дела истцом представлен уточненный расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика возникла по следующим УПД:

- УПД от 20.09.2017 № 47003;

- УПД от 27.09.2017 № 47485;

- УПД от 03.10.2017 № 47945;

- УПД от 03.10.2017 № 47949.

По вышеуказанным УПД поставлен товар в соответствии со спецификацией №3. Согласно спецификации № 3 оплата товара осуществляется в течение 45 дней с момента поставки. Согласно представленным УПД, последняя поставка произведена 03.10.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 66 578 рублей 05 копеек за период с 18.11.2017 по 06.08.2018 произведен на задолженность за нефтепродукты, поставленные только по спецификации №3.

По спецификации № 4 поставлен товар 06.10.2017 на основании УПД № 49404. Платежным поручением от 05.10.2017 № 858 покупатель произвел оплату. По указанному УПД проценты не начислялись.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом верно произведен расчет процентов с 18.11.2017.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности обжалованного судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» августа 2018 года по делу № А33-11693/2018 в обжалованной части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» августа 2018 года по делу № А33-11693/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева



О.В. Петровская