Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А76-26307/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26307/2023
г. Челябинск
21 июня 2024 года



Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.


Судья  Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урал-Сити», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск,

о взыскании 84 760 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – директора ФИО2 на основании решения № 9 от 23.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, ООО СК «Сбербанк Страхование»), 21.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урал-Сити», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО УК «Урал-Сити»), о взыскании убытков в размере 84 760 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что истцом выплачено страховое возмещение по факту страхового случая 07.09.2022, ответчик является лицом, виновным в затоплении помещения.

Определением арбитражного суда от 28.08.2023 (т. 1 л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон по правилам ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением  суда  от 28.08.2023 (т. 1 л.д. 1-2) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО1).

Ответчик направил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 46-47), согласно которому ответчик не согласен с суммой и размером ущерба.

Определением от 23.10.2023 (т. 1 л.д. 56-57) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств.

Ответчик представил пояснения к отзыву с локальным сметным расчетом (т. 1 л.д. 58-68), согласно которым локальный сметный расчет, представленный ООО СК «Сбербанк Страхование», произведен на основании Федеральных единичных расценок (ФЕР10-01-093-01), утвержденных Приказом №421/пр от 04.08.2020), где за основу взяты показатели базового района — Московской области при финансировании из федерального бюджета; представлен локальный сметный расчет, который составлен с применением индексов по каждой единичной расценке, утвержденной Приказом Минстрой РФ №421/пр от 04.08.2020. При составлении локального сметного расчета применены Территориальные единичные расценки (ТЕР 10-01-093-01), утвержденные (Приказом №140пр от 27.02.2015), которые адаптированы для города Челябинска и Челябинской области.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (т. 1 л.д. 81).

Определением суда от 08.04.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Анэкс», ИНН <***> (<...> д. 175, пом. 3), ФИО3. Производство по делу приостановлено (т. 1 л.д. 99-101).

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заключение эксперта № 406-04-24 (т. 1 л.д. 110-125). 

Определением от 20.06.2024 на основании ст. ст. 146-147 АПК РФ производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом  АО «Почта России»  от  21.06.2022 № 230-п  «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 1-6), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, третьего лица по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика согласился с расчетом, отраженным в заключении эксперта № 406-04-24.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности № 001SB5870110889 от 28.04.2022 (далее – договор страхования № 001SB5870110889 от 28.04.2022, договор, т. 1 л.д. 9-10) квартиры, расположенной по адресу: <...>. Выгодоприобретателем  является  ФИО1

Объектами страхования являются имущественные интересы  страхователя  (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или  утраты  застрахованного имущества.

Страховым случаем является залив, под которым понимается  воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их  испарений,  также  огнетушительных веществ  вследствие проникновения  жидкости из соседних помещений, не принадлежащих  страхователю (п. 4.1, п. 4.1.2 договора).

Срок действия договора страхования установлен с 11.05.2022 на 60 месяцев (пункт 6.2 договора), страховая сумма составляет 300 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлен акт осмотра от 24.10.2022, утвержденный генеральным директором ООО УК «Урал-Сити», из которого следует, что произошло подтопление квартиры № 200, расположенной  по адресу: <...>, с трубопровода холодного водоснабжения (т. 1 л.д. 16). Акт осмотра от 24.10.2022 подписан генеральным директором ООО УК «Урал-Сити» ФИО2

Согласно локальному сметному расчету (т. 1 л.д. 18-24), расчету страхового возмещения (т. 1 л.д. 17-18) общий  размер ущерба,  причиненный застрахованному имуществу составил 84 760 руб. 30 коп.

Платежным поручением № 242829 от 17.11.2022 на сумму 84 760 руб. 30 коп. ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения  по договору страхования № 001SB5870110889 от 28.04.2022 ФИО1 (т. 1 л.д. 27).

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ООО УК «Урал-Сити», что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства www.dom.gosuslugi.ru, который в соответствии частью 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) является официальным сайтом по раскрытию информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.

Как следует из п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ).

Поскольку в полном объеме ООО УК «Урал-Сити» ущерб не возместило, ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 187 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатив на основании заключенного договора страхования № 001SB5870110889 от 28.04.2022 потерпевшему страховое возмещение платежным поручением № 242829 от 17.11.2023 на сумму 84 760 руб. 30 коп., заняло место потерпевшего в обязательстве по возмещению убытков, и вправе требовать возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491),  в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши,

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 42 указанных Правил № 491 предусмотрено, что организации, исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Данный вывод основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010                               № 6464/10.

Принимая во внимание упомянутые нормы права, управляющая организация обязана обеспечить исправную работу системы холодного водоснабжения, следить за отсутствием течей в стояках, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Ответчик не оспаривает факт залива жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и повреждения, причиненные в результате  затопления.

Вместе с тем, ООО УК «Урал-Сити» представлен локальный сметный расчет, в опровержение суммы ущерба (ст. 65 АПК РФ)

Судом установлено, что ООО СК «Сбербанк Страхование» обосновывает свои требования на основании отчета № 134292 от 30.12.2022 (т. 1 л.д. 17), выполненного ООО «Рав-Эксперт», согласно которому размер причиненного ущерба составляет 84 760 руб. 30 коп.

Отчет № 134292 от 30.12.2022 основан на локальном сметном расчете (т. 1 л.д. 18-24), который произведен на основании Федеральных единичных расценок (ФЕР10-01-093-01), утвержденных Приказом № 421/пр от 04.08.2020), где за основу взяты показатели базового района — Московской области при финансировании из федерального бюджета.

ООО УК «Урал-Сити» представлен локальный сметный расчет № 22 (т. 1 л.д. 60-65), который составлен с применением индексов по каждой единичной расценке, утвержденной Приказом Минстрой РФ №421/пр от 04.08.2020. Согласно локальному сметному расчету № 22 на основании сметных нормативов ТЕР-2001 Челябинской области (Приказ Минстроя России № 140-пр), размер ущерба составляет 46 218 руб. 00 коп.

Возражая против заявленных требования, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т. 1 л.д. 81) для определения сметной стоимости ущерба, возникшего 07.09.2022 в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <...>, с учетом коэффициентов и расценок, применяемых на территории Челябинской области.

Поскольку между сторонами имеется спор о сметной стоимости ущерба, возникшего 07.09.2022 в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <...>, определением суда от 08.04.2024 (т. 1 л.д. 99-101) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Анэкс», ИНН <***> (<...> д. 175, пом. 3), ФИО3.

Согласно заключению ООО «Анэкс» № 406-04-24 (т. 1 л.д. 110-125) эксперт пришел к следующим выводам по поставленному вопросу:

«Сметная стоимость ущерба, возникшего 07.09.2022 в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <...>, с учетом коэффициентов и расценок, применяемых на территории Челябинской области, составляет 48 899 руб. 66 коп.»

Заключение эксперта признается необоснованным в тех случаях, когда вызывает сомнение примененная методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им, когда экспертом не установлены необходимые признаки исследуемых объектов, дана неверная оценка промежуточных фактов, не аргументированы выводы.

Экспертное заключение ООО «Анэкс» № 406-04-24 выполнено экспертом ФИО3, имеющим высшее (техническое) образование; диплом о профессиональной переподготовке № 022409725578, регистрационный номер № 000040 по программе:  «Оценка  стоимости  предприятия  (бизнеса)»,  АНО ДПО «Академия Технологий и Права, 2021 г.; диплом о профессиональной переподготовке №612413282828, регистрационный  номер №066-2-Д по программе: «Судебная строительно-техническая экспертиза», квалификация «Судебный эксперт», ЧОУ ДПО «Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки», 2022 г, сертификат соответствия судебного эксперта № 61.RU.000000256 от 24.01.2022, удостоверяющий компетенцию и соответствие требованиям системы добровольной сертификации судебных экспертов в области судебной экспертизы, предъявляемых к судебным экспертам по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функциональной  связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», ООО «НИИ экспертизы и сертификации»; сертификат соответствия судебного эксперта № 61.RU.000000257 от 24.01.2022, удостоверяющий компетенцию и соответствие требованиям системы добровольной сертификации судебных экспертов в области судебной экспертизы, предъявляемых к судебным экспертам по экспертной специальности 16.6 «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», ООО «НИИ экспертизы и сертификации»; стаж работы в оценочной и экспертной деятельности более 8 лет.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что выводы, содержащиеся в заключении                            ООО «Анэкс» № 406-04-24, понятны, мотивированы, нормативно обоснованы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Данные требования при подготовке заключения экспертом соблюдены.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам. Выводы судебной экспертизы основаны на представленных в материалы дела доказательствах, фотоматериалах, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 107 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается.

Оснований для непринятия результатов экспертизы, проведенной экспертом, по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии заключения ООО «Анэкс» № 406-04-24 в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Как следует из экспертного заключения  ООО «Анэкс» № 406-04-24, сметная стоимость ущерба, возникшего 07.09.2022 в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <...>, с учетом коэффициентов и расценок, применяемых на территории Челябинской области, составляет 48 899 руб. 66 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный имуществу – квартире, расположенной по адресу:                                   <...>, составил  48 899 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3                ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом.

Согласно части 2.3 статьи 161  ЖК  РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержаний» общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей компании.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Правил № 170 Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего технического обслуживания управляющей компанией общего имущества дома, в которых расположено помещение истца. Относимых и допустимых доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу  о  наличии состава деликтного правоотношения. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда застрахованному имуществу третьего лица ответчиком не  представлено.

Поскольку причинение имущественного вреда явилось следствием ненадлежащего исполнения ООО УК «Урал-Сити» обязанностей по управлению общим имуществом в многоквартирном доме <...>, организации надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества, а также контроля за проводимыми мероприятиями, с ООО УК «Урал-Сити» подлежат взысканию убытки в размере 48 899 руб. 66 коп. согласно ст. ст. 929, 965, 1064 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Ответчиком произведена оплата за экспертизу в размере 15 000 руб. 00 коп. на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении Арбитражного суда Челябинской области», что подтверждается платежным поручением № 3300 от 08.04.2024 (т. 1 л.д. 103).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6 346 руб. 24 коп.

ООО «Анэкс» проведена судебная экспертиза, экспертное заключение № 406-04-24 поступило в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно счету на оплату от 11.06.2024 № 406 стоимость экспертизы составила 15 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 154).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации № 23 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

В связи с нахождением на депозитном счете Арбитражного суда Челябинской области денежных средств, поступивших для оплаты экспертизы, денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. согласно счету  от 11.06.2024 № 406 подлежат перечислению ООО «Анэкс» с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области по следующим реквизитам: ИНН <***>, р/с <***> в банке АО «Альфа-Банк» филиал «Екатеринбургский», БИК 046577964, к/с 30101810100000000964.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 84 760 руб. 30 коп. подлежит уплате государственная пошлина  в размере 3 390 руб. 00 коп. (ст. 133.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 390 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2023 № 478652 (т. 1 л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 955 руб. 75 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», ОГРН <***>, г. Москва,  удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урал-Сити», ОГРН <***>, г. Челябинск,  в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», ОГРН <***>, г. Москва,  убытки в размере  48 899 руб. 66 коп., а также  1 955 руб. 75 коп. – в возмещение  расходов  по уплате  государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урал-Сити», ОГРН <***>, г. Челябинск, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 346 руб. 24 коп.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Анэкс», ИНН <***>, г. Челябинск, с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области 15 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.