Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А12-31649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-31649/2017

«14» февраля 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 12.02.2018, решение в полном объеме изготовлено 14.02.2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (400131, город Волгоград, улица им Маршала ФИО1, 31, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 440399, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Муниципальная Страховая Компания «Страж» ФИО2 (390000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 21.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее – ответчик) о взыскании 4 093 руб. 70 коп. расходов на оплату услуг эксперта, а также 300 руб. расходов на отправку претензии, 300 руб. расходов на отправку искового заявления ответчику, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик заявил возражения, просил в иске отказать.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

29.01.2017 на ул. Юбилейная, д. 58, г. Дубовка Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Участниками ДТП были автомобиль марки ВАЗ 21101 (государственный регистрационный номер <***>), принадлежащий на праве собственности ФИО4 (потерпевший) и автомобиль марки DAF ХЕ (государственный регистрационный номер С481РН34), под управлением ФИО5.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 29.01.2017.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21101 (государственный регистрационный номер <***>) были причинены механические повреждения.

В соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП застрахована в акционерном обществе «Объединенная страховая компания» по полису серии ЕЕЕ №0390176083.

Между Потерпевшим и истцом заключен договор уступки требования (цессии) №17-35888 от 21.02.2017 страхового возмещения по факту случившегося ДТП.

Поскольку АО «Объединенная страховая компания» не имеет своего подразделения на территории Волгоградской области, 29.08.2014 АО «Объединенная страховая компания» заключило с ООО МСК «Страж» им. С. Живаго договор №40ФЗ/08-14/6 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации.

13.04.2017 истец обратился к представителю страховщика – ООО МСК «Страж», с заявлением о страховом возмещении. Стоимость отправления составила 300 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, последним днем рассмотрения заявления потерпевшего является 04.05.2017. В установленный законом срок страховая выплата произведена не была.

В связи с тем, что в установленный срок страховая выплата не произведена, не направлен мотивированный отказ, истец обратился к услугам эксперта для определения стоимости расходов на ремонт транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Волгоградское экспертное бюро» №101-17 от 18.05.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 32 192 руб. 70 коп. руб. Расходы за услуги эксперта оплачены истцом в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №16944 от 01.06.2017.

Истец направил в страховую компанию претензию о выплате страхового возмещения и убытков (получено 15.06.2017) с приложением экспертного заключения №101-17 от 18.05.2017. Стоимость отправления составила 300 руб.

12.07.2017 ответчик – АО «Объединенная страховая компания», выплатил страховое возмещение в сумме 38 099 руб.

Считая, что понесенные убытки в размере стоимости экспертизы не возмещены страховой компанией в полном объеме, а именно, не доплачены в размере 4 093 руб. 70 коп.(10 000 руб. (установленная истцом к исчислению убытков стоимость досудебной экспертизы ) - 5 906 руб. 30 коп.), истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Договор цессии №17-35888 от 21.02.2017 в установленном порядке никем не оспорен, недействительным не признан и сторонами не расторгнут.

Таким образом, истец обладает процессуальным и материальным правом на подачу в арбитражный суд настоящего иска.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами настоящего дела подтвержден факт наступления страхового случая.

Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает порядок определения размера подлежащих возмещению убытков путем проведения независимой технической экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Материалами дела подтверждается, что 13.04.2017 заявление получено ответчиком, между тем в установленный законом срок ответчик выплату не произвел, отказ в выплате также не направил.

Не исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей в установленный срок послужило истцу поводом для обращения к услугам эксперта, с целью выяснения размера страхового возмещения.

Учитывая изложенное, истец правомерно обратился за проведением экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков.

На основании п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как указано в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Экспертное заключение ООО «Спектр-Юг», на которое ссылается ответчик в обоснование определенной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, датировано 19.04.2017, между тем фактически выплата страхового возмещения произведена ответчиком 12.07.2017 (платежное поручение №10361 от 12.07.2017), то есть после обращения истца с претензией о выплате страхового возмещения и убытков (получена 15.06.2017) и с нарушением требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В связи с чем организованная истцом экспертиза, в результате которой получено экспертное заключение №101-17 от 18.05.2017, является надлежащим доказательством, подтверждающим убытки истца, без несения которых обращение его в суд за защитой нарушенных прав было бы невозможно.

Размер убытков, причиненных в связи с оплатой стоимости услуг по оценке причиненного вреда в заявленном истцом размере 10 000 руб., подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 38 099 руб. (со ссылкой на экспертное заключение ООО «Спектр-Юг», датированное 19.04.2017), следовательно, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 32 192 руб. 70 коп., а также частично возмещены расходы истца по оплате экспертизы в размере 5 906 руб. 30 коп. (38 099 руб. - 32 192 руб. 70 коп.).

Учитывая изложенное, суд признает понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в качестве убытков и полагает возможным удовлетворение требований на сумму в размере 4 093 руб. 70 коп. (10 000 руб.- 5 906 руб. 30 коп.).

На основании статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов за направление заявления о страховой выплате в размере 300 руб., подтвержденные документально, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об оказании юридических услуг, платежным поручением на сумму 10 000 руб.

Суд считает судебные расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 10 000 руб., оценивая при этом объем проделанной работы, определенный условиями договора об оказании юридических услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории города Волгограда в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исходя из того, что Закон об ОСАГО не обязывает потерпевших направлять страховщику юридически значимые сообщения посредством именно курьерской доставки, поскольку курьерская доставка является достаточно дорогостоящей услугой, а стороны не должны допускать злоупотребления своими правами; каждый должен действовать добросовестно и не в ущерб иным участникам гражданского оборота, а также не ставить своей целью возложение на иную сторону таких расходов, несение которых не отвечает критерию разумности, целесообразности и экономичности, суд снижает расходы истца по доставке ответчику посредством курьера досудебной претензии до 100 руб. и иска до 100 руб., поскольку в среднем расходы за почтовую отправку корреспонденции по городу Волгограду не превышают 100 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика с учетом результата рассмотрения исковых требований.

руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 440399, <...>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (400131, город Волгоград, улица им Маршала ФИО1, 31, ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 093 руб. 70 коп. расходов на проведение экспертизы и расходы по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб., а так же судебные расходы: по направлению досудебной претензии в размере 100 руб. и иска в размере 100 руб., на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.Б. Смагоринская