Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-138125/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138125/18-17-1702
г. Москва
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Банк «ОФК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по исковому заявлению АО «Росспиртпром» к ООО «ГК Кристалл-Лефортово» о взыскании 142 976 108 руб.

с участием: от ПАО Банк «ОФК»: ФИО2 по доверенности от 31.07.2020, от АО «Росспиртпром»: ФИО3 по доверенности от 16.10.2020 № 189, от ООО «ГК Кристалл-Лефортово»: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

АО «Росспиртпром» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ГК Кристалл-Лефортово» суммы долга по договору уступки права (требования) от 15.02.2018 № 201 в размере 142 777 588 рублей 63 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 519 рублей 52 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

ПАО Банк «ОФК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» подано заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 25 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано в виду отсутствия у ПАО «ОФК Банк» права на подачу заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020г. определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года по делу № А40-138125/18 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Повторно рассмотрев заявление ПАО Банк «ОФК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года по новым обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ОФК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поддержал требования, изложенные в заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы по новым обстоятельствам.

ООО «ГК Кристалл-Лефортово» в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

С учетом разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" кредитор наделен правом на подачу заявления с требованием об отмене судебного акта, нарушающего его права и законные интересы, при этом Арбитражным процессуальным кодексом не определен особый порядок обращения с таким заявлением и рассмотрения такого заявления, в связи с чем требование кредитора рассматривается по аналогии с главой 37 АПК РФ. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 305-ЭС 18-5193(3) по делу N А41-35652/2017).

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам ПАО Банк «ОФК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» ссылается на следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от 21.03.2018 № ОД-693 с 21.03.2018 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению ПАО «ОФК Банк» (далее - Банк) сроком на шесть месяцев. Приказом Банка России от 21.03.2018 № ОД-694 в соответствии со статьей 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 21.03.2018 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка сроком на три месяца.

Приказом Банка России от 16.04.2018 № ОД-953 с 16.04.2018 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отзывом лицензии прекращено исполнение ГК «АСВ» функций временной администрации (Приказ Банка России от 16.04.2018 № ОД-954), введена временная администрация ЦБ РФ, руководителем назначен ФИО4 (Приказ Банка России от 16.04.2018 № ОД-955).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу № А40-86520/18 (Приложение №1) Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, полномочия временной администрации прекращены, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018 (резолютивная часть) по делу № А41-51697/18 в отношении ООО «ГК Кристалл-Лефортово» (далее - Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член «Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 (резолютивная часть) по делу № А41-51697/18 (Приложение №2) Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 (ранее - ФИО7) Анна Витальевна, член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2019 по делу № А41-51698/18 (Приложение №3) требования Банка включены в реестр требований кредиторов Должника в размере 7 710 816 574.28 рублей основного долга, 815 899 883,06 рублей соответствующих процентов за пользование денежными средствами, неустойки, начисленный на основной долг, в сумме 293 202 213,26 рублей, неустойки, начисленной на просроченные проценты, в сумме 80 679 208,95 рублей в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2019 по делу № А41-51697/18 (Приложение №4) об исправлении опечатки определено в резолютивной части определения от 10.04.2019 (резолютивная часть оглашена 09.04.2019) о включении в реестр требований кредиторов Должника требований Банка исправить опечатку - указать, что требования Банка, вытекающие из договоров об открытии кредитных линий № ВКЛ-2017-16 от 12.01.2017, ВКЛ-2017-516 от 25.04.2017, ВКЛ-2017-566 от 11.05.2017, ВКЛ-2017-467 от 13.04.2017, ВКЛ-2017-552 от 04.05.2017, НВКЛ-2017-939 от 14.08.2017, НВКЛ-2017-1003 от 24.08.2017 и НВКЛ-2017-1122 от 31.10.2017 на сумму 342 000 000 руб. обеспечены залогом имущества должника в виде алкогольной продукции в ассортименте, находящейся по адресу г. Москва, ул. Амурская, дом 7, стр. 2, помещение № I, эт. 1, комнаты № 1-7.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 по делу № А41-51697/18 требования Истца о взыскании долга в размере 142 777 588 рублей 63 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 519 рублей 52 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, пересматриваемое решение фактически предопределяет вопрос о включении требований Истца в реестр кредиторов Должника.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с абзацем первым п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Поскольку Банк и Истец являются Конкурсными кредиторам Должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов в состав одной очереди удовлетворения, они конкурируют за получение денежных средств из конкурсной массы последнего.

При этом, требования Истца основаны на недействительной сделке.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2019 по делу № А41-51697/2018 (Приложение №7), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-19028/2019 от 18.11.2019 по делу № А41-51697/2018 (Приложение №8) Договор уступки права требования (цессии) № 201 от 15.02.2018, заключенный между ОАО «Росспиртпром» и ООО «ГК Кристалл-Лефортово» признан недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, у Истца отсутствуют материально-правовые требования к Ответчику.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 АПК РФ новые обстоятельства - обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 310 АПК РФ признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 316 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, дело подлежит новому рассмотрению с учетом недействительности установленной судебными актами в рамках дела о банкротстве № А41-51697/18 Договора уступки права требования (цессии) № 201 от 15.02.2018 между Истцом и Должником.

Вышеизложенное является основанием для пересмотра состоявшегося решения Арбитражным судом г. Москвы по новым обстоятельствам на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 311 АПК РФ.

В этой связи решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года по делу № А40-138125/18-17-1702 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 184, 185, 309, 311, 312, 316, 317 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 года.

Пересмотреть дело № А40-138125/18-17-1702 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова