Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А12-5871/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5871/2020
г. Волгоград
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., секретарем ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Адыгея, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройснаб» (ИНН <***>; ОГРН <***>), третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройснаб» о взыскании задолженности по договору подряда №20/05/ПСС-2019 от 20.05.2019 в размере 177 700 руб. и неустойки в размере 8 885 руб. начисленной по состоянию на 18.12.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 299 руб.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные истцом работы по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

От общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» поступило ходатайство об исключении его из числа третьих лиц.

Глава 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

Правовое положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и их вступление в дело определены в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Указанное третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» было заявлено истцом при подаче иска в суд, в подтверждение своих доводов по существу заявленных требований, ввиду подписанного указанными лицами акта сдачи приемки работ №1 от 10.06.2019 по договору №2019-03-13, с целью надлежащей оценки судом указанных доказательств.

Учитывая изложенное, ходатайство третьего лица, заявлено необоснованно.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и ООО «Промстройснаб» (Заказчик) заключен договор подряда №20/05/ПСС-2019 (Далее - договор).

По условиям заключенного договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по оштукатуриванию стен на объекте Заказчика находящегося по объекту: Строительство ВЭС 610 МВт и завода ВЭУ. Адыгейская ВЭС. ПС 220 кВ Ветропарк. Здание ОПУ. IV этап, 385000, Республика Адыгея, Гиагинский район.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 326 700 руб. (п. 2.1.).

Учитывая, что договорные обязательства в части полной оплаты задолженности за выполненные работы ответчиком, заказчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании основной задолженности по договору на сумму 177 700 руб.

На сумму задолженности по договору истцом начислена неустойка по состоянию на 18.12.2019, которая составила 8 885 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по оштукатуриванию стен на объекте Заказчика находящегося по объекту: Строительство ВЭС 610 МВт и завода ВЭУ. Адыгейская ВЭС. ПС 220 кВ Ветропарк. Здание ОПУ. IV этап, 385000, Республика Адыгея, Гиагинский район.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 326 700 руб. (п. 2.1.).

Ответчиком произведена частичная оплата в рамках заключенного договора подряда №20/05/ПСС-2019 на сумму 149 000 руб.

По условиям п. 4.1, 4.2 договора, в день завершения работ на объекте, подрядчик не менее чем за сутки уведомляет заказчика о готовности передать результаты выполненных работ. По получении уведомления или по факту окончания работ заказчик обязан приступить к приему работ и завершить ее в течение суток.

При обращении с иском в суд, истцом представлен акт о приемке выполненных работ по договору подряда №20/05/ПСС-2019 на сумму 297 000 руб.

Доказательств свидетельствующих о направлении указанного акта в адрес ответчика, истцом суду не было представлено.

В процессе рассмотрения спора, от истца поступил акт о приемке выполненных работ по договору подряда №20/05/ПСС-2019 на сумму 326 700 руб. подписанный подрядчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4.3, 4.5 договора, результат приема работ Подрядчиком и передача работ Заказчиком оформляется подписанием Акта приема выполненных работ. В случае если заказчик не подписывает акт по причине неявки для приема работ, либо по другим причинам, не зависящим от подрядчика, работы считаются выполненными, в акте делается соответствующая пометка, акт считается подписанным обеими сторонами.

Акт о приемки выполненных работ на сумму 326 700 руб. был направлен в адрес ответчика 29.07.2020, от подписания которого заказчик, учитывая условия договора, необоснованно уклонился.

Доводы ответчика, свидетельствующие об оплате задолженности за выполненные работы в большем размере, суд находит не обоснованными, поскольку не подтверждены документально в порядке ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основной задолженности в размере 177 700 руб. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.5 договора, при нарушении заказчиком порядка расчетов, заказчик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от неоплаченной суммы, но не более 5% от данной суммы.

Как указано в исковом заявлении и не следует обратного из расчета иска, истец произвел расчет неустойки по состоянию на 18.12.2019 в размере 8 885 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доводы истца о приемке выполненных им работ основным заказчиком обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» по заключенному с ООО «Промстройснаб» договору №2019-03-13 на выполнение субподрядных работ, суд находит необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Подписание акта сдачи приемки работ №1 от 10.06.2019 между истцом и ООО «Спецстрой» по договору №2019-03-13, не может служить доказательством подтверждающим исполнение ИП ФИО2 взятых на себя обязательств в рамках договора №20/05/ПСС-2019.

Поскольку акт о приемки выполненных работ на сумму 326 700 руб. был направлен в адрес ответчика только 29.07.2020, а обратного суду не представлено, требования истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты за выполненные работы начисленной по состоянию на 18.12.2019 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, подлежат пропорциональному распределению на сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройснаб» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) 177 700 руб. долга, а также 6 283 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова