Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А11-3492/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3492/2023
г. Владимир
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.11.2023 был объявлен перерыв в пределах дня до 16 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО2 (Владимирская область, Вязниковский р-н, ОГРНИП 322332800012536, ИНН <***>) о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (<...>, ОГРН <***>) в предоставлении ИП (главе КФХ) ФИО2 без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:08:090310:118 площадью 28948 кв.м в аренду на срок до 5 лет, изложенного в постановлении администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 10.03.2023 № 251; об обязании администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области заключить с ИП (главой КФХ) ФИО2 без проведения торгов договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:08:090310:118 площадью 28 948 кв.м на срок до 5 лет;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от ИП (главы КФХ) ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом;

от администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области – ФИО3 (доверенность от 16.07.2021 № 01-55 сроком действия три года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом.

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил

индивидуальный предприниматель (главы КФХ) ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее - Администрация) в предоставлении ИП (главе КФХ) ФИО2 без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:08:090310:118 площадью 28948 кв.м в аренду на срок до 5 лет, изложенный в постановлении администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 10.03.2023 № 251; об обязании администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области заключить с ИП (главой КФХ) ФИО2 без проведения торгов договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:08:090310:118 площадью 28948 кв.м на срок до 5 лет.

Администрация в отзыве на заявления требования не признала.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области представило в материалы дела письмо Федеральной антимонопольной службы от 27.07.2023 № ГМ/59625/23 из которого следует, что при предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закона № 101-ФЗ) положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не применяются.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2023 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:08:090310:118 площадью 28948 кв.м в аренду на срок до 5 лет.

03.02.2023 на официальном сайте Администрации и на сайте "ГИС Торги" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а 07.02.2023 - в районной общественно-политической газете "Маяк", Администрацией размещено извещение о возможности предоставления земельного участка, о чем Предпринимателю было сообщено в письме от 01.02.2023 № 79/01-28. Дата и время окончания приема заявлений о намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка в аренду - 10.03.2023 до 8 час. 00 мин.

На электронную почту муниципального казенного учреждения "Земельная палата Вязниковского района Владимирской области" поступили заявления о намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка: 06.03.2023 – от индивидуального предпринимателя ФИО4 и 09.03.2023 – от ФИО5.

Руководствуясь статьей 39.16, подпунктом 2 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ, в связи с поступлением заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе, Администрацией издано постановление от 10.03.2023 № 251 "Об утверждении протокола заседания комиссии по земельным вопросам при администрации муниципального образования Вязниковский район от 26.01.2023 № 4 и отказе в предварительном согласовании ФИО2" (далее также - Постановление), которое направлено Предпринимателю 22.03.2023 .

Впоследствии, руководствуясь статьей 11, статьей 39.16, подпунктом 2 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ, статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Закона Владимирской области от 25.02.2015 № 10-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области", постановлением Главы администрации Вязниковского района от 30.01.92 № 41 "О среднерайонной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан" Администрация постановлением от 11.04.2023 № 383 "Об утверждении протокола заседании комиссии по земельным вопросам при администрации муниципального образования Вязниковский район от 31.03.2023 № 11 в части рассмотрения заявления ФИО2 и внесении изменения в постановление администрации района от 10.03.2023 № 251" в преамбулу Постановления добавлены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка: нахождение испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне ручья и несоответствие площади участка, указанного в заявлении, установленной среднерайонной норме в размере 5,12 Га.

Посчитав Постановление Администрации незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 (далее - АПК РФ, Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Предметом судебного разбирательства по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ является проверка законности принятого органом оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, совершенных действий, имевшего место бездействия.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, порождающий, прекращающий либо изменяющий правоотношения и содержащий обязательные предписания, распоряжения. То есть признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого он касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Суд, изучив оспариваемый акт, пришел к выводу о его соответствии признакам ненормативного правового акта, в силу того, что он порождает правовые последствия для заявителя.

С учетом изложенного, настоящее дело полежит рассмотрению судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Кодекса следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из содержания пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случаях: предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 12); предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ (подпункт 15).

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

С 01.01.2023 вступили в силу положения Федерального закона от 14.07.2022 № 316-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В частности, пунктом 5 названной статьи Закона № 101-ФЗ установлено, что заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

В пункте 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка. В силу указанной нормы орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, после того как заявитель обратился за предоставлением земельного участка в Администрацию с заявлением о намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка также обратились индивидуальный предприниматель ФИО4 и ФИО5

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент обращения ИП ФИО2 в Администрацию о предоставлении спорного участка в аренду он уже был предоставлен в пользование иному лицу, либо в отношении него поступили заявление о предоставлении от иных лиц.

При таких обстоятельствах довод Администрации о том, что ввиду наличия иных заинтересованных лиц земельный участок подлежал предоставлению лишь путем проведения торгов, отклоняется судом, поскольку основан на ошибочном толковании положений статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, устанавливающей особенности предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, по отношению к общим нормам ЗК РФ.

Вместе с тем судом рассмотрены и признаны обоснованными и подтвержденными документально доводы Администрации о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в силу положений пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ, статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона Владимирской области от 25.02.2015 № 10-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области", постановления Главы администрации Вязниковского района от 30.01.92 № 41 "О среднерайонной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан".

Администрация указала, что при подготовке документов по формированию земельного участка для выставления его на торги, было установлено, что на земельном участке, образуемом в соответствии с представленной Предпринимателем схемой, расположен водный объект (ручей Чагановка).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации введены дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранных зон. Ширина водоохранной зоны ручьев составляет не менее пятидесяти метров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39,16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является ограниченным в обороте.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В силу части 1 статьи 102 ЗК РФ земли, на которых находятся поверхностные водные объекты, относятся к землям водного фонда.

В соответствии с частью 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 статьи 65 ВК РФ ограничениями запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно части 2 указанной нормы права в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 15248/10 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 № 308-ЭС14-1974, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

При этом суд принимает во внимание, что предоставлении схемы земельного участка заявителем схема не отражала водный объект, что является нарушением пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ, где указано, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Владимирской области от 12.03.2007 № 19-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области" при предоставлении земельного участка из государственных или муниципальных земель минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения установлен в размере площади среднерайонной земельной доли, которая согласно постановлению Главы Администрации Вязниковского района от 30.01.1992 № 41 и составляет 5,12 Га.

Подпунктом 1 пункта 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ установлено, что орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в порядке, предусмотренном статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ, и, соответственно, заявление Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов