Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А53-31075/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31075/24
26 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            26 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***>

к начальнику отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить нарушения

заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо общество с ограниченной ответственностью агентство деловых мероприятий «Бизнес-Юг» ИНН <***> ОГРН <***>


при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 17.01.2024)

от иных лиц: представители не явились 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее –  ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области со следующими требованиями:

1.     Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации по ходатайству, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

2.     Признать незаконным бездействие начальника службы судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле работы судебного пристава-исполнителя.

3.     Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону срочно устранить допущенные нарушения. Предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, а именно: а) вынести постановление об обращении взыскания на все счета должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, б) запросить движения по счетам, в) произвести арест транспортного средства Форд транзит, г) обратить взыскания на дебиторскую задолженность, д) вручить руководителю ООО АДМ «Бизнес Юг» предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью агентство деловых мероприятий «Бизнес-Юг».

Представитель заявителя явился, поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ранее судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство, представила возражения на заявление ИП ФИО1 и копии материалов исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство от 26.06.2024 № 108398/24/61085-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 045759562 от 21.06.2024, выданного органом: Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-1687/24, вступившему в законную силу 11.06.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 875 925,60 руб., в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью агентство деловых мероприятий «Бизнес-Юг», ИНН <***>, КПП 616301001, ОГРН <***>, адрес должника: <...> в пользу взыскателя: ИП ФИО1, адрес взыскателя: <...>.

08.07.2024 представителем заявителя было направлено ходатайство об истребовании бухгалтерской документации ООО АДМ «Бизнес Юг» за 2023 год с расшифровкой дебиторской задолженности и списком имущества по основным средствам ООО АДМ « Бизнес Юг», о принятии мер принудительного исполнения в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО АДМ «Бизнес Юг», вызове директора ООО АДМ «Бизнес Юг» и вручении ему предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Заявитель указывает, что ответ на  ходатайство им получен не был.

Полагая, что должностным лицом структурного подразделения ГУФССП России по Ростовской области принято недостаточно мер в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, а их руководителем не принимаются надлежащие меры по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон о судебных приставах, Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи, истечение указанного в статье 36 Закона двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При этом решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу заявителя, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствие с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае не исполнения решения суда в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем привлекает должника к административной ответственности.

В соответствие с частью 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствие с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительное производство №108398/24/61085-ИП возбуждено 26.06.2024, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер по принудительному исполнению судебного акта, установленный Законом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в органы регистрирующие право собственности на имущество, а именно: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИФНС, ГИБДД.

Согласно полученному ответу из МИФНС, общество с ограниченной ответственностью агентство деловых мероприятий «Бизнес-Юг», ИНН <***> имеет расчетные счета в ПАО «Мтс-Банк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД России о наличии у должника автотранспортных средств. Согласно ответу, за должником зарегистрировано автотранспортное средство. 20.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД.

02.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке либо иной кредитной организации (ПАО «МТС-Банк», ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК).

04.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в вышеуказанные банки.

Как следует из материалов дела, 09.07.2024 судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство от представителя взыскателя ФИО3, которое удовлетворено 11.07.2024, Постановление об удовлетворении ходатайства направленно почтовой корреспонденцией представителю взыскателя ФИО3 по адресу г. Ростов-на-Дону пр-кт. ФИО5 14 А (ШПИ 80096498620673).

Должником постановление получено посредством ЕПГУ (л.д.44).

23.08.2024 в ходе совершения исполнительских действий судебном приставом-исполнителем установлено, что организация осуществляет деятельность по адресу, указанному в исполнительном документе, директором предоставлены документы: Приказ о продлении полномочий директора общества от 28.08.2024, .а также договор субаренды нежилых помещений от 01.06.2024

21.08.2024 судебным приставом исполнителем составлен Акт о наложении ареста транспортного средства ФОРД ТРАНЗИТ 2010 г.в. г.н. А371МС161 VIN:WF0XXXTTFXAB25734 в рамках исполнительного производства №255599/24/98061-ИП от 19.08.2024

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором общества с ограниченной ответственностью агентство деловых мероприятий «Бизнес-Юг», ИНН <***>, является ФИО6.

23.08.2024 судебным приставом вручено директору требование о предоставлении финансово-хозяйственных документов на 29.08.2024.

23.08.2024 судебным приставом вручено директору Предупреждение по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации

26.08.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банки о предоставлении информации о движении денежных средств (ПАО «МТС-Банк», ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК).

27.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предоставлении информации, сведений об имуществе (РОС АВИАЦИЯ; Департамент имущественно-земельных отношений Администрации г. Ростова - на - Дону; Ростовскую таможню Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы; Государственную инспекцию за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники «РОСТОВГОРТЕХНАДЗОР»; Центр ФКУ ГИМС МЧС РОССИИ по Ростовской области; Ростехнадзор); направлен запрос в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества. Согласно ответу, за должником зарегистрированного недвижимого имущества не выявлено.

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статьях 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя

Поскольку совокупность указанных обстоятельств судом по настоящему делу не установлена, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя следует отказать.

Требования о признании незаконным бездействия начальника службы судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле работы судебного пристава-исполнителя суд признает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 1, 4, 12 Закона о судебных приставах обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет начальника отделения судебных приставов (старшего судебного пристава) правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных статьей 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Начальник отделения судебных приставов организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Фактически при обращении с заявлением в суд ИП ФИО1 оспаривает бездействие по несвоевременному исполнению требований исполнительного листа № ФС 045759562 от 21.06.2024, выданного органом: Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-1687/24.

Суд исходит из того, что законодательство об исполнительном производстве не возлагает на начальника отделения судебных приставов обязанности по исполнению требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, нормы действующего законодательства сделать не позволяют.

Начальник отделения судебных приставов не мог непосредственно совершать действия по исполнению требований исполнительных листов, а мог лишь осуществлять контроль по его исполнению, что следует из положений законов № 118-ФЗ и № 229-ФЗ, регламентирующих, в том числе распределение полномочий по исполнению требований исполнительных документов между должностными лицами службы судебных приставов и определяющих обязанности начальников структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов далее.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что начальник отделения судебных приставов принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по названному сводному исполнительному производству, возбуждал это исполнительное производство либо принимал его к исполнению от возбудившего это производство судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется установленных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для признания не соответствующим нормам законов № 118 и № 229-ФЗ бездействия начальника отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                               Л.Н. Паутова