Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-12229/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12229/20-171-97
г. Москва
21 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГРЕЙТФУДС" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, 3, ОФИС 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2012, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 46 А, СТРОЕНИЕ 4, ОФИС 2/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №16 КНД-ПТ/18 от 20.11.2018г. в размере 4 931 167 руб. 85 коп.


при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 4 911 863,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 390,68 руб. за период с 15.05.2019 г. по 24.01.2020 г., ссылаясь на отсутствие оснований для удержания денежных средств, ввиду неисполнения ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара в рамках договора поставки № 16 КНД-ПТ/18 от 20.11.2018г.

От истца в материалы дела поступил оригинал искового заявления с приложениями.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление из которого следует, что поставка в адрес истца осуществлена в полном объеме, а также возражения против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От истца возражений против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд не принял во внимание. Суд посчитал, что в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, правовая позиция раскрыта, дополнительных документов не требуется, дело может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд не принимает во внимание, суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции вне зависимости от наличия возражений ответчика (с учетом части 4 статьи 137 АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ). Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу. Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20.11.2018 между ООО «Промышленные технологии» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) (Поставщик) и ООО «Грейтфудс» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) (Покупатель) заключен Договор поставки №16 КНД-ПТ/18 (далее по тексту-Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить кондитерские изделия, а Покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в Договоре. Исходя из пункта 1.2 количество Продукции каждой конкретной партии определяется, исходя из размера денежных средств Покупателя, находящихся на счете Поставщика, и транспортной единицы отгрузки, согласованной сторонами.

Как следует т из иска, за период с 03.04.2019 по 14.05.2019 Покупателем были перечислены на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 4 911 863 (четыре миллиона девятьсот одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 87 копеек, что подтверждается нижеследующими платёжными поручениями:

- Платежное поручение № 11 от 03.04.2019 на сумму 1 003 882,95 руб.;

- Платежное поручение № 149 от 19.04.2019 на сумму 301 381,77 руб.;

- Платежное поручение № 153 от 23.04.2019 на сумму 501 650 руб.;

- Платежное поручение № 160 от 26.04.2019 на сумму 498 350 руб.;

- Платежное поручение № 174 от 29.04.2019 на сумму 401 216 руб.;

- Платежное поручение № 184 от 06.05.2019 на сумму 577 855,40 руб.;

- Платежное поручение № 185 от 06.05.2019 на сумму 623 117,75 руб.;

- Платежное поручение № 187 от 07.05.2019 на сумму 393 000 руб.;

- Платежное поручение № 188 от 07.05.2019 на сумму 308 540 руб.;

- Платежное поручение № 209 от 14.05.2019 на сумму 302 870 руб.

На основании п.3 ст. 487 ГК РФ ООО «Грейтфудс» требует возвратить сумму предварительной оплаты по Договору поставки №16 КНД-ПТ/18 от 20.11.18 в размере 4 911 863 (четыре миллиона девятьсот одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 87 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 8 АПК РФ, суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9АПК РФ).

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иными словами, одним из основных принципов судопроизводства является состязательность сторон. Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 6.2. договора платежи за поставляемую продукцию осуществляются путем предварительной оплаты в размере 100 % от стоимости отгружаемой отгрузке Продукции в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета Поставщиком.

Судом установлено, что Покупатель оплатил Поставщику за поставляемую Продукцию в период с 03.04.2019 г. по 14.05.2019 г.- 4 911 923,87 руб.

При этом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства поставки Продукции на вышеуказанную сумму.

Так, согласно представленным в дело товарным накладным:

- №400 от 04.04.2019 г. Поставщик отгрузил Покупателю кондитерские изделия на сумму 1 003 882,95 руб., в том числе НДС.

- № 531 от 29.04.2019 г. Поставщик отгрузил Покупателю кондитерские изделия на сумму 979 071,40 руб.

- № 552 от 07.05.2019 г. Поставщик отгрузил Покупателю кондитерские изделия на сумму 1 301 381,77 руб.

- 560 от 08.05.2019 г. Поставщик отгрузил Покупателю кондитерские изделия на сумму 1 016 177,75 руб., в том числе НДС.

-599 от 15.05.2019 г. Поставщик отгрузил кондитерские изделия на сумму 611410,00 руб.

Товар принят истцом, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, истцом ответчику в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, в материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2019 г., подписанный как Покупателем так и Поставщиком, который подтверждает отсутствие задолженности Поставщика перед Покупателем.

О фальсификации представленных в дело ответчиком ТН, Акта сверки истцом в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, подписи, лиц, подписавших ТН, Акт сверки в порядке установленном АПК РФ не оспорены. Факт принадлежности ему печати, оттиск которой имеется на ТН, Акте сверки, надлежащим образом не оспорил, доказательств того, что печать выбыла из его владения, утеряна и могла быть использована третьими лицами, в материалы дела не представлено.

Помимо прочего ответчиком в материалы дела представлена книга продаж об операциях, отражаемых за истекший период, которая содержит сведения о поставках кондитерских изделий (за 2 квартал 2019 г.) и квитанции об отправке налоговой декларации по НДС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по поставке исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Истец никаким образом, доводы ответчика не опроверг, доказательства опровергающие представленные ответчиком документы не представил.

Тем самым, истец самоустранился от обязанности представить надлежащие доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

Необходимо также отметить, что истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был организовать работу с документальной фиксацией своей деятельности на условиях возможности взаимной сверки с контрагентом. Иное противоречит положениям ч. 5 ст. 10 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком представлены доказательства поставки оплаченной истцом Продукции в полном объеме, то требования истца признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд в иске отказывает. Оснований для удовлетворения производных требований (проценты) также не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 4, 8, 12, 309 ,310, 487, 506, 516, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с ООО "ГРЕЙТФУДС" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 47 656 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Т. Абреков