Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А40-60745/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А40-60745/2022
03 августа 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон кассационную жалобу ПАО «Московская объединенная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2022 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 февраля 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» к ГБУ здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника № 140 Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» к ГБУ здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника № 140 Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании суммы убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 249 500,79 руб. за период с 15.10.2021 по 26.11.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от

14.02.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) осуществляет поставку тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что 26.11.2021 в ходе проверки указанного выше объекта на наличие оснований потребления энергоресурсов, проводимой истцом, был выявлен факт потребления горячей воды за период с 15.10.2021 по 26.11.2021, о чём составлен акт проверки № 1433-04/0921-ОТИ от 26.11.2021.

Истец отмечает, что в ходе проверки установлено, что потребление тепловой энергии ведется в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 09-1272/21-БДП от 10.12.2021.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец обязан проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

По мнению истца, акт № 09-1272/21-БДП от 10.12.2021 является доказательством факт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии.

Пунктом 9 статьи 22 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Количество поставленного ресурса определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а её стоимость - в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

Согласно пункту 82 Методики, количество тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем за период времени в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 84 Методики, объем бездоговорного потребления на отопление определяется по значению тепловой нагрузки (пункты 115-116 Правил № 1034).

Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии (отопления) приведена в расчете объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя по акту № 09-1272/21-БДП от 10.12.2021 и предъявлена к оплате на основании счета от 14.12.2021 № 1332 и требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии от 17.12.2021 № 19-Ф11/09-6569/21.

Согласно счету № 1332 от 14.12.2021 объем и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 15.10.2021 по 26.11.2021 составляет 166 333,86 руб.

Пунктом 10 статьи 22 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

17.12.2021 в адрес ответчика направлено требование № 19-Ф11/09- 6569/21 об оплате в 15-дневный срок стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 166 333,86 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались следующими обстоятельствами.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

1) факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия),

2) наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, что ГБУЗ «ДГП № 140» ДЗМ» является лицом, причинившим ПАО «МОЭК» убытки.

Судами установлено, что 17.06.2021 на основании статьи 93 ФЗ от 0504.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ПАО «МОЭК» и ГБУЗ «ДГП № 140 ДЗМ» заключили контракт теплоснабжения № 09.342282кТЭ, согласно п. 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2021 и действует по 31.12.2023 включительно, а в части исполнения денежных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судами правомерно принято во внимание, что действительность данного контракта уже являлась предметом рассмотрения в судебном деле Арбитражного суда города Москвы № А40-280380/21 по иску ГБУЗ «ДГП № 140 ДЗМ» к ПАО «МОЭК» о признании недействительным одностороннего отказа ПАО «МОЭК» от 10.11.2021 от исполнения Контрактом горячего водоснабжения № 09.342282кГВ и теплоснабжения № 09.342282кТЭ от 17.06.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 по делу № А40- 280380/21 исковые требования ГБУЗ «ДГП № 140 ДЗМ» удовлетворены в полном объеме, признан недействительным односторонний отказ ПАО «МОЭК» от 10.11.2021 от исполнения Контрактов горячего водоснабжения № 09.342282кГВ и теплоснабжения № 09.342282кТЭ от 17.06.2021.

Таким образом, акт ПАО «МОЭК» № 09-1272/21-БДП от 10.12.2021 о выявлении бездоговорного потребления составлен незаконно.

Более того, ответчик оплатил истцу поставленную тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

С учетом вышеизложенного, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по делу № А40-60745/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Нечаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 14.07.2023 20:07:35

Кому выдана f05.snechaev@arbitr.ru