Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А79-5852/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5852/2022
г. Чебоксары
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой А.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей", 429826, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом", 429820, <...> д. 83, ОГРН <***>, ИНН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Кайрос", 429820, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 3 043 193 руб. 65 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" – ФИО1, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" ФИО2,

при участии:

от ООО "Компания "Кайрос" – директора ФИО3 (паспорт),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (далее – истец, МУП "АПОК и ТС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Кайрос" 1 419 064 руб. 10 коп. долга, 345 682 руб. 68 коп. пеней и далее по день фактической оплаты долга, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО УК "Управдом") 342 322 руб. 77 коп. долга, 236 353 руб. 47 коп. пеней за период с 29.03.2022 по 31.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов в рамках договора  теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.02.2016 № 3.

Определением от 26.09.2022 по ходатайству истца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Кайрос" (далее – ответчик, ООО "Компания "Кайрос").

Определением суда от 22.08.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-4647/2023.

Определением от 23.09.2024 производство по делу № А79-5852/2022 возобновлено.

Определением суда от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" – ФИО1.

Определением от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен временный управляющий ООО УК "Управдом" ФИО2.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил, ходатайством от 11.09.2025 исковые требования, с учетом их уточнения от 29.07.2025 № 1048 поддержал, просил взыскать с ООО "Компания "Кайрос" сумму основного долга в размере 1 419 064 руб. 10 коп., а также пени в сумме 345 682 руб. 68 коп., просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Компания "Кайрос" поддержал ранее заявленные ходатайства о рассрочке погашения задолженности, снижении неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера государственной пошлины.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Управдом" (исполнитель) заключили договор теплоснабжения от 01.02.2016 № 3 (далее – договор), по условиям пунктов 2.1, 2.2 которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса (тепловой энергии), а исполнитель обязуется на условиях предусмотренных договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 7.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется – по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.  

Оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора (пункт 8.1. договора)

Согласно пункту 8.4. договора расчетный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу.

Из пунктов 11.1, 11.3 договора следует, что договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон, если иное не предусмотрено договором. Договор считается пролонгированным на следующий период, если за месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо изменении. 

Во исполнение условий договора истец за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 поставил ООО УК "Управдом" тепловую энергию общую сумму 8 134 716 руб. 20 коп.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 28.02.2022 № ЦБ-296, от 31.03.2022 № ЦБ-440, от 30.04.2022 № ЦБ-587.

Оплата поставленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не произведена, долг по данным истца составил 4 938 307 руб. 40 коп.

Претензией от 16.05.2022 № 839 истец обратился к ООО УК "Управдом" с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате полученных ресурсов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

01.08.2022 между ООО УК "Управдом" и ООО "Компания "Кайрос" заключены договоры цессии № 2, 3, 4, в связи с чем ООО "Компания "Кайрос" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.10.2023 по делу № А79-7622/2022 принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании ООО УК "Управдом" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.05.2025 по делу № А79-7622/2022 ООО УК "Управдом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО УК "Управдом" введена процедура конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Закон о банкротстве должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требование истца к ООО УК "Управдом" о взыскании 342 322 руб. 77 коп. долга, 236 353 руб. 47 коп. пеней за период с 29.03.2022 по 31.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга, подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ООО "Компания "Кайрос" 1 419 064 руб. 10 коп. долга, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2025, 345 682 руб. 68 коп. пеней за период с 01.10.2022 по 01.07.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности в размере 517 250 руб. 80 коп.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск к ООО "Компания "Кайрос" подлежит удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть энергетических ресурсов осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом в многоквартирном доме может быть реализован только один способ управления, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации способы управления являются взаимоисключающими.

Управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны обеспечить предоставление жителям многоквартирных домов всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, на которое возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Количество поставленных истцом в спорный период ресурсов подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами, расчетами и ответчиком не опровергнуто.

Возражений относительно объема и стоимости ресурсов ответчик не заявил.

Доказательств недостоверности представленных истцом сведений об объемах коммунальных ресурсов ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик не представил доказательств оплаты коммунального ресурса, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению иска о взыскании долга.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 419 064 руб. 10 коп. долга за период с февраля по апрель 2022 года подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                  пеней за период с 15.08.2023 по 01.07.2025 в размере 260 057 руб. 68 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности в размере 517 250 руб. 80 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено нарушение им обязательств по полной и своевременной оплате коммунального ресурса, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пеней за период с 15.08.2023 по 01.07.2025 в размере 260 057 руб. 78 коп., суд находит его арифметически верным и соответствующим Закону № 190-ФЗ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Законом № 190-ФЗ также предусмотрено начисление пеней по день фактической уплаты долга.

За период с 02.07.2025 по 11.09.2025 размер пеней составляет 27 215 руб. 35 коп.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты пеней ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению за период с 15.08.2023 по 11.09.2025 в размере 287 273 руб. 13 коп. (260 057 руб. 78 коп. + 27 215 руб. 35 коп.)

Учитывая положения Закона № 190-ФЗ, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию пени по день фактической оплаты долга.

ООО "Компания "Кайрос" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения суммы основного долга по настоящему делу на два года.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы закона, фактические условия для совершения указанных юридических действий носят сугубо оценочный характер. Отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя. Рассрочка исполнения применяется по исполнительным документам имущественного характера и состоит в предоставлении должнику возможности исполнить решение суда в течение определенного периода времени в определенных частях.

Предоставление отсрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающих для должника отрицательных последствий с одновременным учетом интересов взыскателя.

Стабильное функционирование должника отвечает интересам истца, поскольку позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения по настоящему делу на три месяца с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 23.06.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая статус ответчика, осуществляющего социально значимую деятельность, его тяжелое финансовое положение, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него, до 10 000 руб.


В резолютивной части решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2025, размещенной также в электронном виде в сети "Интернет" в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", допущена описка в указании суммы взыскания пеней с ООО "Компания "Кайрос", а именно: вместо верного "1 419 064 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 10 коп. долга", неверно указано "1 466 364 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 10 коп. долга"; вместо верного «за период с 15.08.2023 по 11.09.2025» указано «за период с 01.10.2022 по 11.09.2025».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная описка в резолютивной части решения от 08.09.2025 не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании упомянутой процессуальной нормы.


Руководствуясь статьями 110, 148 (пункт 4 части 1), 149, 167 – 170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (ИНН <***>) о взыскании 342 322 (триста сорок две тысячи триста двадцать два) руб. 77 коп. долга, 236 353 (двести тридцать шесть тысяч триста пятьдесят три) руб. 47 коп. пеней за период с 29.03.2022 по 31.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга, оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Кайрос" (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (ИНН <***>) 1 419 064 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 10 коп. долга, 287 273 (двести восемьдесят семь тысяч двести семьдесят три) руб. 13 коп. пеней за период с 15.08.2023 по 11.09.2025 и далее по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга в размере 517 250 руб. 80 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Кайрос" (ИНН <***>) отсрочку уплаты долга на три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Кайрос" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Д.В. Борисов