Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А43-10891/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10891/2017

г. Нижний Новгород 2 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-312),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 309525936300025),

- о взыскании задолженности в сумме 37833 руб. 61 коп., в том числе арендной платы в сумме 36208 руб. 60 коп. за период с 1 июня 2016 года по 28 февраля 2017 года, пени за период с 21 июня 2016 года по 14 марта 2017 года в размере 1625 руб. 01 коп.

- об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок пл. 973,00 +/-11,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, Мончегорская, у дома №3, корпус 1, с кадастровым номером 52:18:0040263:4376, об освобождении в двухнедельный срок данного участка от металлического ограждения и бытового мусора,

при участии

от истца: не явился,

от ответчиков: не явился,

установил:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, г. Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с вышеобозначенными требованиями.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явились. Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении от 24 апреля 2017 года.

Исходя из изложенного Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения сторон, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 декабря 2016 года по делу №А43-26467/2016, 15 марта 2013 года между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор №18-3685с аренды земельного участка, площадью 973.00 +/- 11.00 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул.Мончегорская, у дома №3, корпус 1, кадастровый номер - 52:18:0040263:4376, для строительства комбината бытового обслуживания.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 15 марта 2013 года.

Срок договора установлен до 2 марта 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год (пункт 4.4 договора).

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В 2016 году истцом при расчете арендной платы был применен коэффициент равный 2,782, в соответствии с чем арендный платеж составлял 3974 руб. 71 коп. в месяц.

В 2017 году при расчете арендной платы применен коэффициент равный 2,935, в соответствии с чем, размер арендной платы составил 4192 руб. 82 коп. ежемесячно.

6 сентября 2016 года истец направил в адрес ответчика уведомление в соответствии с п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от договора аренды с требованием освободить земельный участок от строений и передать по акту приема-передачи.

17 февраля 2017 года запись в ЕГРП об аренде земельного участка была погашена.

Арендатором земельный участок возвращен не был, в связи с чем арендодатель вправе начислять арендную плату за все время просрочки.

В связи с тем, что ответчик исполняет обязанности по внесению арендной платы ненадлежащим образом, согласно расчету истца образовалась задолженность за период с 1 июня 2016 года по 28 февраля 2017 года в сумме 36208 руб. 60 коп., а также начислены пени в сумме 1625 руб. 01 коп. за период с 21 июня 2016 года по 14 марта 2017 года, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 36208 руб. 60 коп. за период с 1 июня 2016 года по 28 февраля 2017 года.

Задолженность в вышеозначенной сумме подтверждена материалами дела и расчетом истца и не оспорена ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в указанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной истцом сумме судом удовлетворяется.

Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме 1625 руб. 01 коп. за период с 21 июня 2016 года по 14 марта 2017 года.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании пеней в сумме 1625 руб. 01 коп. за период с 21 июня 2016 года по 14 марта 2017 года подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об освобождении земельного участка и его передачи по акту в связи с прекращением договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по основанию ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации (первый абзац статьи).

Однако спорное помещение ответчиком не освобождено до настоящего времени.

Поскольку у ответчика после окончания действия договора аренды не имеется других правовых оснований занимать рассматриваемый участок, то в силу вышеизложенного требование истца об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок пл. 973,00 +/-11,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, Мончегорская, у дома №3, корпус 1, с кадастровым номером 52:18:0040263:4376, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 8000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 309525936300025),

- в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 37833 руб. 61 коп., в том числе 36208руб. 60 коп. долга, пеней в сумме 1625 руб. 01 коп.;

- в доход федерального бюджета 8000 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 309525936300025), в течение в 2-х недельного срока со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, площадью 973,00 +/-11,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, Мончегорская, у дома №3, корпус 1, с кадастровым номером 52:18:0040263:4376, от металлического ограждения и бытового мусора, и возвратить Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), указанный земельный участок, площадью 973,00 +/-11,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, Мончегорская, у дома №3, корпус 1, с кадастровым номером 52:18:0040263:4376, по акту приема-передачи.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право освобождения земельного участка от металлического ограждения и бытового мусора, за счет индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 309525936300025), с отнесением на нее расходов по освобождению участка.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.