Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А33-26223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2018 года

Дело № А33-26223/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (ИНН 2452032499, ОГРН 1062452019960)

к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН <***>; ОРГН 1172468071148),

к обществу с ограниченной ответственностью «Росттех» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Железногорской технологической зоне на территории Красноярского края,

о признании недействительным соглашения от 06.08.2018 № 12 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.09.2018, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва); ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.09.2018, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва); ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.09.2018, личность удостоверена паспортом (до перерыва);

от ответчика – Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края: ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.12.2017 № Д-50, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

от ответчика – ООО "Росттех": ФИО5, действующей на основании доверенности от 19.10.2018 № 8, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Росттех» (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Железногорской технологической зоне на территории Красноярского края, о признании недействительным соглашение № 11 от 06.08.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края..

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ходатайствовал о приобщении к материалам дела почтового уведомления в подтверждение получения отзыва заявителем. Представленный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета требований в части 2 требования, просит признать недействительным соглашение № 11 от 06.08.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края.

Согласно части 1 статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого судом изменения предмета.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, приступил к судебному разбирательству по делу.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

В целях предоставления лицам, участвующими в деле дополнительных доказательств и пояснений, суд определил в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании по делу № А33-26223/2018 перерыв до 11 час. 45 мин. 30 октября 2018 года, о чем вынесено протокольное определение.

Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

После окончания перерыва суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель ООО «Росттех» пояснил, то считает заявление не подлежащим удовлетворению. Представитель Министерства возражал против удовлетворения заявления. Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, согласно доводам, изложенным в заявлении. Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый город» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

30.03.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) организатором конкурса - Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края размещено извещение №300318/25833875/03 о проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами для Железногорской технологической зоны Красноярского края (лот №6).

На момент окончания срока подачи заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами для Железногорской технологической зоны Красноярского края поступило 3 заявки: от МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Комбинат благоустройства» (заявка №1), от ООО «Зеленый город» (заявка №2) и от ООО «РОСТЕХ» (заявка №3). 18.06.2018 конкурсной комиссией произведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсном отборе, что зафиксировано в протоколе №1 от 18.06.2018.

25.06.2018 состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсном отборе. Конкурсная комиссия пришла к выводу, что все три заявки соответствуют требованиям конкурсной документации, заявки допущены к участию в конкурсном отборе. Данные обстоятельства зафиксированы в соответствующем протоколе №2 от 25.06.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами для Железногорской технологической зоны Красноярского края.

29.06.2018 конкурсной комиссией присвоены баллы по критериям оценки и сопоставления заявок:

Критерии конкурсного отбора

Приведенная стоимость услуги регионального оператора

Критерий качества услуги регионального оператора

Общее количество баллов, набранных заявителем

Надежности

Оперативности

Открытости

Исполнительности

Мощности

Квалифицированности

Обеспеченности

Максимальное количество баллов по критерию

25

5
2,5

2,5

5
24

6
30

Заявка №1

0,57

5
2,5

2,5

5
24

6
0

45,57

Заявка №2

9,55

5
2,5

2,5

5
0

6
0

30,55

Заявка №3

7,268

2
2,5

2,5

5
24

6
30

82,27

По итогам оценки заявки участников конкурсного отбора, комиссией 3аявке №3 (ООО «РОСТЕХ») присвоен первый номер, заявке №1 (МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Комбинат благоустройства») присвоен второй норме, заявке №2 (ООО «Зеленый город) присвоен третий номер. Победителем конкурсного отбора признана заявка №3 (ООО «РОСТЕХ»).

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе №3 от 29.06.2018 о результатах конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами для Железногорской технологической зоны Красноярского края.

Приказом заместителя министра Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 13.07.2018 №1-1405-од ООО «РОСТЕХ» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами для Железногорской технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

13.07.2018 между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО «РОСТЕХ» заключено соглашение №11 об организации деятельности по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами для Железногорской технологической зоны Красноярского края.

Не согласившись с результатами проведения конкурсного отбора, полагая, что конкурсный отбора проведен с нарушение норм действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы общества, ООО «Зеленый город» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае конкурс состоялся и по результатам его проведения был определен победитель, оспаривание результатов конкурса производиться по правилам статьи 449 ГК РФ о признании недействительными торгов. На основании изложенного, заявленный спор рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. Аналогичные разъяснения нашли отражение в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, помимо вышеперечисленных обстоятельств, связанных с установлением фактов допущенных нарушений, при обращении с заявлением о признании торгов недействительными доказыванию подлежит также факт нарушения прав и законных интересов заявителя соответствующим нарушением установленного порядка проведения торгов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) организатором конкурса - Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края размещено извещение №300318/25833875/03 о проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами для Железногорской технологической зоны Красноярского края (лот №6).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).

Абзац 26 статьи 1 Закона об отходах определяют, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Положениями части 1 статьи 24.6 Закона об отходах предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами) часть 2 статьи 24.6 Закона об отходах).

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 24.6 Закона об отходах).

Содержание и порядок заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональными операторами, условия проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации (часть 6 статьи 24.6 Закона об отходах).

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей (часть 7 статьи 24.6 Закона об отходах).

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров (часть 10 статьи 24.6 Закона об отходах).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» утверждены «Правила обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Правила №1156).

В соответствии с пунктом 4 Правил №1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» утверждены «Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Правила №881), которые устанавливают порядок проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее соответственно - региональный оператор, конкурсный отбор), требования к участникам конкурсного отбора, критерии конкурсного отбора, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе (далее - заявка).

В пункте 2 Правил №881 даны определения в том числе следующим терминам:

- конкурсный отбор - процедура, по результатам которой победителю конкурсного отбора присваивается статус регионального оператора;

- соглашение - соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемое органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с победителем конкурсного отбора, устанавливающее права и обязанности сторон по обеспечению обращения с твердыми коммунальными отходами.

Для проведения конкурсного отбора приказом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на проведение конкурсного отбора, создается конкурсная комиссия, определяется ее состав, назначается председатель конкурсной комиссии. Число членов конкурсной комиссии не может быть менее чем 5 человек (пункт 6 Правил №881).

Организатор конкурсного отбора разрабатывает и утверждает документацию об отборе. Документация об отборе размещается организатором конкурсного отбора на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), не позднее чем за 20 дней до дня окончания срока подачи заявок (пункты 10,11 Правил №881).

Подпункт «б» пункта 19 Правил №881 предусматривает, что Участник конкурсного отбора должен соответствовать в том числе следующему обязательному требованию: наличие действующей лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обращение с которыми предусмотрено документацией об отборе, с одним или несколькими разрешенными видами деятельности, осуществляемыми участником конкурсного отбора.

Пункт 20 Правил №881 предусматривает, что критериями оценки и сопоставления заявок являются:

а) приведенная стоимость услуги регионального оператора;

б) качество услуги регионального оператора.

В пункте 21 Правил №881 установлено, что критериями качества услуги регионального оператора являются:

а) критерий надежности - количество допустимых нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест сбора и накопления в год;

б) критерий оперативности - срок рассмотрения обращений потребителей услуги регионального оператора;

в) критерий открытости - наличие сайта регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с возможностью обмена информацией с потребителями услуги посредством электронной почты;

г) критерий исполнительности - срок возмещения убытков потребителям услуги при несоблюдении региональным оператором обязательств, предусмотренных нормативными правовыми актами и соглашением.

При первом проведении конкурсного отбора в отношении соответствующей зоны деятельности регионального оператора организатор конкурсного отбора вправе использовать процедуру оценки и сопоставления заявок, предусмотренную пунктами 69 - 75 настоящих Правил (пункт 68 правил №881).

При этом пункт 22 Правил №881 предусматривает, что в случае, предусмотренном пунктом 68 настоящих Правил, организатор конкурсного отбора вправе установить следующие дополнительные критерии качества услуги регионального оператора:

а) критерий мощности - возможность осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в объеме не менее 10 процентов годового объема образования твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора либо наличие действующего государственного контракта на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами, заключенного на срок более чем 10 лет;

б) критерий квалифицированности - наличие заключивших с участником конкурсного отбора трудовые договоры работников, имеющих стаж работы в сфере обращения с отходами не менее 3 лет;

в) критерий обеспеченности - владение объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора на праве собственности или иных законных основаниях или наличие обязательства по завершению строительства и (или) модернизации таких объектов не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе в соответствии с концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве либо инвестиционным договором, заключенным с органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления;

г) критерий экологичности - характеристики объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, отражающие глубину переработки отходов, степень негативного воздействия на окружающую среду, реализованные технологические решения, направленные на снижение негативного воздействия на окружающую среду, принадлежащих участнику конкурсного отбора на законных основаниях.

Заявки представляются по форме и в порядке, в сроки и в месте, которые указаны в документации об отборе (пункт 24 Правил №881).

Пункт 26 Правил №881 предусматривает, что заявка содержит:

д) документы и сведения, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к участникам конкурсного отбора;

ж) расчет приведенной стоимости услуги регионального оператора;

и) значения критериев качества оказания услуги региональным оператором, которые заявитель обязуется обеспечить в случае признания его победителем или единственным участником конкурсного отбора, а также документы, подтверждающие указанные участником конкурсного отбора значения критериев качества оказания услуги региональным оператором.

Как указывалось ранее при первом проведении конкурсного отбора в отношении соответствующей зоны деятельности регионального оператора организатор конкурсного отбора вправе использовать процедуру оценки и сопоставления заявок, предусмотренную пунктами 69 - 75 настоящих Правил.

Положения пунктов 69-75 Правил №881 предусматривают следующую процедуру оценки и сопоставления заявок. Оценка и сопоставление заявок осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения соглашения в соответствии с критериями конкурсного отбора и в порядке, которые установлены документацией об отборе.

Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать 10 дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок.

Лучшие условия исполнения соглашения соответствуют наибольшему количеству содержащихся в конкурсном предложении наилучших значений критериев оценки и сопоставления заявок по сравнению с соответствующими значениями, содержащимися в конкурсных предложениях других участников конкурсного отбора, с учетом значимости критериев конкурсного отбора, предусмотренных документацией об отборе.

На основании оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией каждой заявке присваивается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения соглашения. Заявке, в которой содержатся лучшие условия исполнения соглашения, присваивается первый номер.

Победителем конкурсного отбора признается участник конкурсного отбора, чьей заявке присвоен первый номер.

В случае если в результате сопоставления заявок установлено, что лучшие значения критериев конкурсного отбора предложены несколькими участниками конкурсного отбора, указанные заявки ранжируются в порядке возрастания по дате и времени регистрации заявки. Победителем конкурсного отбора становится участник, направивший заявку раньше.

Конкурсной комиссией не позднее чем через 5 дней со дня подписания ею протокола рассмотрения заявок подписывается и размещается на официальном сайте торгов протокол о результатах проведения конкурсного отбора.

Участникам конкурсного отбора направляются уведомления о принятом конкурсной комиссией решении не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания соответствующего протокола.

В соответствии с положениями пункта 3.4.8 документации о конкурном отборе регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами для Железногорской технологической зоны Красноярского края (лот №6) (приложение №1 к приказу министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 23.05.2018 №1/1003-од) (далее по тексту – документация о конкурсном отборе) в состав заявки должна входить заполненная форма заявки, представленная в приложении №10/2 к документации о конкурсном отборе, а также значения критериев качества оказания услуги, которые заявитель обязуется обеспечить в случае признания его победителем или единственным участником конкурсного отбора, а также документы, подтверждающие указанные участником конкурсного отбора значения критериев качества оказания услуги региональным оператором.

Пункт 8.1 документации о конкурсном отборе предусматривает критерии оценки и сопоставления заявок конкурсного отбора:

- приведенная стоимость услуги регионального оператора,

- качество услуги регионального оператора.

Пункт 8.2 документации о конкурсном отборе, предусматривает критерии конкурного отбора, их минимальные и (или) максимальные значения и величину значимости. В представленной таблице указаны в том числе следующие критерии качества услуги:

- критерий мощности (возможность осуществления деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в объеме не менее 10 процентов от годового объема образования твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора либо наличие действующего государственного контракта на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами, заключённого на срок более чем 10 лет).

Данный критерий оценивается по наличию, либо отсутствию и дает 24 балла - в случае наличия возможности осуществления такой деятельности, либо наличия государственного контракта, 0 балов – в случае отсутствия возможности осуществления такой деятельности, либо отсутствия государственного контракта.

- критерий обеспеченности (владение объектами по обработке и (или) обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора на законных основаниях или наличие обязательства по строительству и (или) модернизации таких объектов не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе в соответствии с концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве либо инвестиционным договором, заключенным с органами государственной власти Красноярского края или органом местного самоуправления).

Данный критерий оценивается по наличию, либо отсутствию и дает 30 баллов – в случае владения такими объектами или наличия обязательств, 0 баллов – в случае отсутствия таких объектов или обязательств.

25.06.2018 состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсном отборе. Конкурсная комиссия пришла к выводу, что все три заявки соответствуют требованиям конкурсной документации, заявки допущены к участию в конкурсном отборе. Данные обстоятельства зафиксированы в соответствующем протоколе №2 от 25.06.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами для Железногорской технологической зоны Красноярского края.

29.06.2018 конкурсной комиссией присвоены баллы по критериям оценки и сопоставления заявок:

Критерии конкурсного отбора

Приведенная стоимость услуги регионального оператора

Критерий качества услуги регионального оператора

Общее количество баллов, набранных заявителем

Надежности

Оперативности

Открытости

Исполнительности

Мощности

Квалифицированности

Обеспеченности

Максимальное количество баллов по критерию

25

5
2,5

2,5

5
24

6
30

Заявка №1

0,57

5
2,5

2,5

5
24

6
0

45,57

Заявка №2

9,55

5
2,5

2,5

5
0

6
0

30,55

Заявка №3

7,268

2
2,5

2,5

5
24

6
30

82,27

По итогам оценки заявки участников конкурсного отбора, комиссией 3аявке №3 (ООО «РОСТЕХ») присвоен первый номер, заявке №1 (МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Комбинат благоустройства») присвоен второй норме, заявке №2 (ООО «Зеленый город) присвоен третий номер. Победителем конкурсного отбора признана заявка №3 (ООО «РОСТЕХ»).

При этом протокол о результатах проведения конкурсного отбора является документом, подтверждающим присвоение победителю конкурсного отбора статуса регионального оператора. Аналогичная позиция отражена в письме Минстроя России от 18.05.2018 N 22270-МП/06.

При оспаривании результатов конкурсного отбора истец ссылается на то, что комиссией неверно присвоены баллы по критериям оценки и сопоставления заявок по критерию мощности и критерию обеспеченности.

Как следует из протокола №3 от 29.06.2018 по данным критериям заявке №2 (ООО «Зеленый город») присвоено по 0 баллов.

В отношении критерия мощности и присвоения 0 баллов заявке №2 (ООО «Зеленый город») арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, критерий мощности оценивается возможность осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в объеме не менее 10 процентов годового объема образования твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора либо наличие действующего государственного контракта на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами, заключенного на срок более чем 10 лет.

Также, как указывалось ранее, конкурсной документацией предусмотрено, что участнику конкурсного отбора необходимо представить в составе заявки также значения критериев качества оказания услуги, которые заявитель обязуется обеспечить в случае признания его победителем или единственным участником конкурсного отбора, а также документы, подтверждающие указанные участником конкурсного отбора значения критериев качества оказания услуги региональным оператором.

Исходя из материалов дела и приложения №1 (расчет критериев конкурсного отбора оценки и сопоставления заявок) к протоколу №3 от 29.06.2018, ООО «Зеленый город» представило следующие документы для подтверждения критерия мощности:

- указано на наличие 20 транспортных средств, из них приложены паспорта на 8 транспортных средств, из них 5 мусоровозов; 8 договоров оказания услуг по транспортировке ТБО 4-5 класса опасности (договор от 01.01.2018 сроком действия до 30.06.2018, договор от 01.07.2017 сроком действия до 30.06.2017, пять договоров от 01.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, договор от 21.09.2017 сроком действия до 31.12.2017); договор на оказание услуг по утилизации (захоронению) ТБО от 02.02.2012 на неопределённый срок с МУП «Жилищно-коммунальный сервис»; договор на оказание услуг по утилизации (захоронению) ТКО от 28.02.2018 на неопределённый срок с МУП «Жилищно-коммунальный сервис».

При этом в приложении №1 (расчет критериев конкурсного отбора оценки и сопоставления заявок) к протоколу №3 от 29.06.2018 конкурсная комиссия указала на то, что не представлена пояснительная записка с расчетами необходимого количества мусоровозной техники для обеспечения транспортирования 10% от годового объема образования ТКО в Железногорской технологической зоне.

Исходя о документации о конкурсном отборе (стр. 14) по критерию мощности предложения заявителей подтверждаются в том числе копиями технических документов на транспортные средства с указанием грузоподъемности каждого транспортного средства.

При этом также имеется указание, что «в случае непредставления документов по критерию мощности, по данному критерию оценивается 0 баллов».

Таким образом, вопреки доводам организатора торгов и выводам комиссии конкурсного отбора, такого требования как представление пояснительной записки с расчетом необходимого количества мусоровозной техники для обеспечения транспортирования 10% от годового объема образования ТКО в Железногорской технологической зоне – документацией конкурсного отбора не предусмотрено.

Приложение №3 к документации о конкурсном отборе предусматривает заполнение таблицы сведений, подтверждающих соответствие заявителя требованиям документации об отборе в части критериев оценки и сопоставления заявок.

Пункт 2.5 приложения предусматривает следующее:

№
критерий

Ед. изм/

Заполняется заявителем самостоятельно

2.5

Критерий мощности

(возможность осуществления деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в объеме не менее 10 процентов от годового объема образования твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора либо наличие действующего государственного контракта на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами, заключённого на срок более чем 10 лет)

Имеется возможность осуществлять деятельность / не имеется возможности осуществлять деятельность

Наличие / отсутствие (подтверждается документально)

Из анализа названного приложения также следует, что участнику конкурсного отбора при подаче заявки необходимо указать на наличие либо отсутствие возможность осуществления деятельности (указать значение критерия) и приложить документы, подтверждающие это.

При этом требование о составлении и приложение каких-либо пояснительных записок, расчетов провозных возможностей и др. – конкурсной документацией не предусмотрено.

Заказчиком не оспаривается, что ООО «Зеленый город» в составе заявки представило копии документов на технические документы.

Таким образом, присвоение 0 баллов по критерию мощности, при представлении копии документов, подтверждающих наличие техники для осуществления деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в необходимом объёме является необоснованным. Какого-либо обоснования о недостаточности указанной участником отбора техники, в том числе 5 мусоровозов, для вывоза не менее 10 % от годового объеме ТКО ни в протоколе заседания комиссии не содержится, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представлено.

Доводы об обязанности представить расчет в силу указания пп. Д п. 8.4 конкурсной документации отклоняется судом, как противоречащий фактическому содержанию указанного пункта, согласно которому предложения заявителей подтверждаются «копиями документов, подтверждающих право собственности или иное законное право…., и копиями технических документов на транспортные средства с указанием грузоподъемности каждого транспортного средства.»

Таким образом, требование «указание грузоподъёмности транспортных средств адресовано не к содержанию заявки участника и указываемых им письменных сведений, а к содержанию технических документов на транспортное средство. Соответствующие сведения содержатся в паспортах транспортных средств и определяются как разница между максимальной снаряженной массой и массой транспортного средства без нагрузки. ООО «Зеленый город» к заявке были приложены паспорта транспортных средств на указанные в заявке единицы техники; копии представленных документов соответствуют предъявляемым к ним требованиям и содержат все требуемые сведения о грузоподъемности.

При таких обстоятельствах, конкурсной комиссии не обосновано значение критерия мощности как «отсутствующий» и присвоение по данному критерию «0» баллов.

В отношении критерия обеспеченности и присвоения 0 баллов заявке №2 (ООО «Зеленый город») арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, критерий обеспеченности подразумевает под собой владение объектами по обработке и (или) обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора на законных основаниях или наличие обязательства по строительству и (или) модернизации таких объектов не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе в соответствии с концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве либо инвестиционным договором, заключенным с органами государственной власти Красноярского края или органом местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 3 таблице №1 Постановления Правительства Красноярского края от 30.08.2018 N 497-п «Об утверждении региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае на 2018 - 2035 годы» к Железногорской технологической хоне относятся следующие муниципальные образования: ЗАТО Железногорск, городской округ Сосновоборск.

Как следует из материалов дела и приложении №1 (расчет критериев конкурсного отбора оценки и сопоставления заявок) к протоколу №3 от 29.06.2018, по критерию обеспеченности ООО «Зеленый город» указало «наличие», в качестве документа подтверждающего такое наличие представило договор поставки мобильной мусоросортировочной станции МСС-5000.

При этом комиссией при оценке и сопоставлении заявки сделан вывод о том, что не представлена информация по владению объектом, отсутствует лицензия на обработку отходов.

Довод ответчика о том, что отсутствие лицензии на обработку отходов является основанием для присвоения 0 баллов по критерию обеспеченности является необоснованным на основании следующего.

Как указывалось ранее, подпункт «б» пункта 19 Правил №881 предусматривает, что Участник конкурсного отбора должен соответствовать в том числе следующему обязательному требованию: наличие действующей лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обращение с которыми предусмотрено документацией об отборе, с одним или несколькими разрешенными видами деятельности, осуществляемыми участником конкурсного отбора.

Аналогичное требование содержится в пункте 2.1.2 документации о конкурсном отборе.

ООО «Зеленый город» представило лицензию №024 00225 от 22.03.216 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: сбор отходов III класса опасности, сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов III класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности.

Данная лицензия соответствует требованиям пункта 19 Правил №881 и аналогичным требованиям пункта 2.1.2 документации о конкурсном отборе, так как в данных пунктах прямо указано на то, что достаточно предоставление лицензии с одним или несколькими разрешенными видами деятельности, осуществляемыми участником конкурсного отбора.

В отношении документов, представленных ООО «Зеленый город» в качестве доказательств соответствия общества критерию обеспеченности арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В качестве документального подтверждения соответствия ООО «Зеленый город» требованиям критерия обеспеченности, общество представило договор поставки №439 от 05.02.2018, заключенного в г. Брест между частным производственно-торговым унитарным предприятием «Сифания-Экотехника» (поставщик) и ООО «Зеленый город» (покупатель) (далее – договор поставки №439)

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора, поставщик обязуется изготовить и передать покупателю мобильную мусоросортировочную станцию МСС-5 000 (оборудование), а покупатель обязуется оплатить и принять его, в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставка оборудования осуществляется на условиях EXW (франко завод) производитель по адресу: <...>, в соответствии с условиями ИНКОТЕРМС 2010. В случае изменения условий поставки, поставщик и покупатель подписывают соответствующее дополнительное соглашение регламентирующее поставку (пункт №1.3 договора поставки №439).

Условия поставки описаны в разделе 4 договора поставки №439.

Поставщик обязуется изготовить и испытать оборудование в течение 40-45 рабочих дней со дня поступления предоплаты (пункт 4.1). Отправка оборудования осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом по реквизитам, указанным покупателем (пункт 4.3). Право собственности на оборудование переходит от поставщика к покупателю после его приемки покупателем на складе поставщика (пункт 4.5).

Также представлен акт от 25.04.2018 приема-передачи оборудования к договору №439 от 05.02.2018, в соответствии с которым покупатель принял мобильную мусоросортировочную станцию МСС-5 000. Данный акт также составлен в г. Брест.

Как ранее указывалось, для подтверждения соответствия поданной заявки критерию обеспеченности необходимо подтвердить владение объектами по обработке и (или) обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно положений ИНКОТЕРМС 2010 поставка EXW Ex Works (Франко завод) означает, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте (т.е. на предприятии, складе и т.д.). Продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на какое-либо транспортное средство, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для вывоза, если таковые применяются.

Таким образом, исходя из условий договора поставки №439 поставка оборудования осуществлена в г. Брест.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, зона действия регионального оператора определена как Железногорская технологическая зоне на территории Красноярского края.

При этом доказательств того, что оборудование после его приемки по месту нахождения поставщика (г. Брест) было направлено на территорию зоны действия регионального оператора (т.е. наЖелезногорскую технологическую зону на территории Красноярского края) – в материалы дела не представлено, о наличие таких доказательств не заявлены. Равно как и не представлено доказательств, что условия договора поставки №439 в части условий поставки были изменены и оборудование поставлено на территорию зоны действия регионального оператора.

В своем исковом заявлении, со ссылками на положения статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что фактически общество располагается на территории города Сосновоборска, ООО «Зеленый город» заявляет довод о том, что представленного договора поставки №439 и акта от 25.04.2018 приема-передачи оборудования достаточно для вывода о том, что общество владеет на территории зоны действия регионального оператора оборудованием.

Действительно, как верно цитирует истец положения ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (часть 1 статьи 223 и абзац 2 части 1 статьи 224 ГК РФ).

То фактическое обстоятельство, что оборудование с момента его передачи перешло к ООО «Зеленый город» - лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Однако, согласно представленным документам, имущество получено обществом на складе продавца в г.Брест, в указанном месте перешло в его собственность, однако доказательств транспортировки движимого имущества на территорию Российской Федерации, Красноярского края и Железногорской технологической зоны в частности – не представлено.

Пункт 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации на который заявитель также ссылается, предусматривает, что местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается:

1) для водных транспортных средств (за исключением маломерных судов) - место государственной регистрации транспортного средства;

1.1) для воздушных транспортных средств - место нахождения организации или место жительства (место пребывания) физического лица - собственника транспортного средства;

2) для транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 настоящего пункта, - место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство;

3) для иного недвижимого имущества - место фактического нахождения имущества.

Общество же, в своем исковом заявлении со ссылкой на абзац 3 пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что данный абзац содержит в себе указание на то, что «местом нахождения движимого имущества признается место нахождения собственника имущества».

Однако, исходя из анализа пункта 5 указанной нормы, абзац 3 пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации названной истцом формулировки не содержит.

Кроме того, ссылка истца на положения Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной в рассматриваемой ситуации.

Положения статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. К отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. К отношениям по установлению и взиманию страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой указанных страховых взносов, обжалования актов, действий (бездействия) должностных лиц соответствующих органов контроля и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется.

Таким образом положения пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации указывают на место нахождение имущества, которое принято в целях налогообложения. Данная норма гражданско-правовые отношения не регулирует. Тогда как предмет рассмотрения настоящего спора – гражданско-правовая сделка, заключенная по результату проведения торгов.

Как указывалось ранее, факт перехода прав на мусоросортировочную станцию к ООО «Зеленый город» - лицами, участвующими в деле не оспаривается. Однако в рассматриваемом случае имеет значение не только факт перехода права (или владение имуществом на ином законном основании), но и нахождение этого оборудования на территории зоны действия регионального оператора (т.е. на Железногорской технологической зоне на территории Красноярского края).

Доказательств перемещения каким-либо способом и транспортом принятого в городе Бресте оборудования – в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решении комиссии конкурсного отбора о несоответствии ООО «Зеленый город» критерию обеспеченности и присвоение 0 баллов по данному критерию (в связи с не представлением информации по владению объектом по обработке и (или) обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора) – является обоснованным.

Как уже ранее указывалось по тексту настоящего решения, основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исходя из установленных в рамках настоящего дела обстоятельств и выводов суда, учитывая, что заказчик безосновательно присвоил 0 баллов ООО «Зеленый город» по критерию мощности, даже присвоение 24 баллов за названный критерий, не привело бы к изменению результатов конкурса, так как тогда бы ООО «Зеленый город» получило не 30,55 баллов, а 54,55 баллов, что не привело бы к признанию общества победителем конкурса.

Однако в ходе судебного разбирательства истцом заявлен довод, о том что комиссией также неправомерно присвоено 30 баллов по критерию обеспеченности ООО «РОСТЕХ». По мнению истца, ООО «РОСТЕХ» не представлюсь документы, подтверждающие соответствие критерию обеспеченности. В случае признания неподтвержденности критерия и присвоению ООО «РОСТЕХ» 0 баллов по указанному критерию, ООО «РОСТЕХ» набрало бы 52,27 баллов, заняло бы второе место, а победителем конкурса было признано бы ООО «Зеленый город».

Данные доводы отклоняются судом на основании следующего.

ООО «РОСТЕХ» представило в качестве доказательств соответствия критерию обеспеченности следующие документы. Договор аренды оборудования №1/ЭК от 24.04.2018, заключенный между ООО «Экоресурс» (арендодатель) и ООО «РОСТЕХ» (арендатор) (далее – договор аренды от 24.04.2018), в соответствии с которым объектом аренды по настоящему договору является установка высокотемпературного обезвреживания и утилизации (сжигания) отходов – комплекс инсинератор ИН-50.7ВМ (оборудование).

Цель аренды: проведение работ по обезвреживанию неутилизируемой части твердых коммунальных отходов, образовавшихся в том числе на территории Железногорской технологической зоны Красноярского края (абзац 2 пункта 1.2).

Арендодатель обязуется передать оборудование с 01.07.2018. настоящий договор является также актом приемки-передачи оборудования. Оборудование предоставляется на срок с 01.07.2018 по 01.07.2029 (пункт 2.1).

Также, ООО «РОСТЕХ» представило договор №2018-04-02 безвозмездного пользования имуществом от 24.04.2018, между ООО «Экоресурс» (ссудодатель) и ООО «РОСТЕХ» (ссудополучатель) (далее договор от 24.04.2018), в соответствии с которым в безвозмездное пользование передается объект (№ГРОРО 24-00137-З-00518-31102017), площадью 549 918 кв.м., мощностью 2 800 000 куб.м. в год, который состоит из:

- полигона для размещения твердых коммунальных отходов «Технопрак»,

- участка для размещения нерастворимых в воде промышленных отходов III класса опасности,

- вагона-дома заводской готовности,

- участка для размещения промышленных отходов IV-V класса опасности,

- административно-бытовой и хозяйственной зоны,

- контрольно-пропускного пункта с весовым и дозоизмерительным контролем,

- наблюдательных скважин,

- столбов освещения.

Договор также является актом приемки-передачи оборудования (пункт 2.2). срок действия договора с 01.07.2018 по 01.07.2019 (пункт 5.1).

Оба указанных договора заключены в городе Красноярске.

Кроме того, ООО «РОСТЕХ» представило договор аренды оборудования №1 от 26.03.2018, заключенный между ООО «АРК» (арендодатель) ООО «РОСТЕХ» (арендатор) (далее – договор от 26.03.2018), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить линию по производству альтернативного топлива (RDF-топливо) из твердых коммунальных отходов для утилизации.

Договор также является актом приемки-передачи оборудования (пункт 1.4). Оборудование предоставляется в период с 26.03.2018 до 01.07.2029 (пункт 2.1). Арендатор обязан вывезти оборудование со склада арендодателя и возвратить его своими силами и за свое счет (пункт 2.8).

Названный договор заключен в г. Санкт-Петербурге.

Как следует из заявления ООО «Зеленый город», общество заявляет довод о том, что ООО «РОСТЕХ» на момент оценки заявок участников конкурсного отбора 29.07.2018 не являлось владельцем комплекса сортировки ТБО. Данный довод является несостоятельным и отклоняется судом на основании следующего.

Как неоднократно указывалось ранее, критерий обеспеченности подразумевает под собой владение объектами по обработке и (или) обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора на законных основаниях или наличие обязательства по строительству и (или) модернизации таких объектов не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе в соответствии с концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве либо инвестиционным договором, заключенным с органами государственной власти Красноярского края или органом местного самоуправления.

Таким образом, критерий обеспеченности является дополнительным критерием и направлен на определение наличия у участника конкурсного отбора объектов по обработке и (или) обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора на законных основаниях или наличие обязательства по строительству и (или) модернизации таких объектов не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе в соответствии с концессионным соглашением и т.д., не на момент проведения конкурсного отбора, а на момент дальнейшей деятельности в качестве регионального оператора, в случае выбора участника в качестве регионального оператора.

Таким образом, представленными договорами подтверждается соответствие ООО «РОСТЕХ» по владению объектом по обработке и (или) обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора (т.е. соответствие критерию обеспеченности). Договор аренды оборудования №1/ЭК от 24.04.2018 имеется прямое указание целевого назначения: проведение работ по обезвреживанию неутилизируемой части твердых коммунальных отходов, образовавшихся в том числе на территории Железногорской технологической зоны Красноярского края, а также имеет указание на силу акта приема-передачи и передачу оборудования с 01.07.2018.

Также, ООО «РОСТЕХ» представило пояснительное письмо, в котором указано только на эксплуатации объекта по утилизации, переработке, размещению и обезвреживанию объектов отходов производства и потребления (№ГРОРО 24-00137-З-00518-31102017).

Как указывалось ранее, ни Правилами №881, ни документацией о конкурсном отборе не предусмотрено обязательного предоставления каких-либо пояснительных писем к какому-либо из разделов документации, приложений. Таким образом, комиссия могла и должны была основываться в первую очередь на представленные участниками отбора документы, и оценить их на подтверждение указанных в заявке дополнительных критериев качества услуг, а не ограничиваться анализом пояснительной записки.

Таким образом, не смотря на указание самим обществом в пояснительном письме только на эксплуатацию объекта по утилизации, переработке, размещению и обезвреживанию объектов отходов производства и потребления (№ГРОРО 24-00137-З-00518-31102017), при условии приложения иных, подтверждающих удовлетворению критерию обеспеченности документов, а также учитывая предоставление ООО «РОСТЕХ» документов, подтверждающих владение объектом по обработке и (или) обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора, отборочная комиссия обоснованно пришла к выводу о соответствии ООО «РОСТЕХ» рассматриваемому критерию и присвоению ему максимально возможного количества баллов.

На основании изложенного, довод ООО «Зеленый город» о неправомерном присуждении ООО «РОСТЕХ» наивысшего балла по критерию обеспеченности является необоснованным и подлежит отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Зеленый город» требований о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Железногорской технологической зоне на территории Красноярского края.

Также, ООО «Зеленый город» заявлено требование о признании недействительным соглашения от 06.08.2018 № 12 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края.

С учетом предмета и правового характера рассмотренного судом спора о признании торгов недействительными, рассмотрению подлежит вопрос о применении последствий недействительности в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По этой причине предъявление требования о признании торгов недействительными означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и о применении последствий ее недействительности.

Указанный вывод суда соотносится с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618.

Части 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным конкурсного отбора, то и оснований для удовлетворения требований о призвании недействительным соглашения от 06.08.2018 № 12 не имеется.

Иных оснований недействительности оспариваемой сделки истцом не приведено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей (платежное поручение №448 от 18.09.2018), которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина