Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А57-31010/2019

327/2020-188204(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31010/2019
город Саратов
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2020 Полный текст решения изготовлен 09.10.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2018г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, применения последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности от 21.11.2019 сроком на 5 лет. от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3:

1) о признании недействительным(ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2018 года, включающего в себя:

- нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, Садов.Тов. «Зеленая Дача», уч. 6, площадью 24,2 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:87;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 5 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:121;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 265 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:122;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, Садов.Тов. «Зеленая Дача», уч. 6, площадью 60,9кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:76;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 827кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:120;

2) о применении последствий недействительности сделки:

прекратить право собственности ФИО3 на объекты недвижимости:

- нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, Садов.Тов. «Зеленая Дача», уч. 6, площадью 24,2 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:87;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 5 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:121;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 265 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:122;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, Садов.Тов. «Зеленая Дача», уч. 6, площадью 60,9кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:76;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 827кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:120;

признать за ФИО2 право собственности на объекты недвижимости:

- нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, Садов.Тов. «Зеленая Дача», уч. 6, площадью 24,2 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:87;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 5 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:121;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 265 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:122;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, Садов.Тов. «Зеленая Дача», уч. 6, площадью 60,9 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:76;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 827 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:120.

Определением от 14.09.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2020 до 15.00.

Истцом заявлены уточнения исковых требований в части восстановления права собственности Королевой Ольгой Владимировной путем внесения соответствующей записи в органах Росреестра на объекты недвижимости:

- нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, Садов.Тов. «Зеленая Дача», уч. 6, площадью 24,2 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:87;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 5 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:121;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 265 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:122;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, Садов.Тов. «Зеленая Дача», уч. 6, площадью 60,9 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:76;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 827 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:120.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей

123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2018 года Балаковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за ответчиком было зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- садовый домик, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 60,9 кв.м, инв. № б/н, кадастровый номер 64:05:011201:76, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, Садов.Тов. «Зеленая дача», уч. 6;

- хозяйственная постройка - баня, назначение: нежилое,1-этажный, общей площадью 24,2 кв.м, инв. № б/н, кадастровый номер: 64:05:011201:87, расположенная по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, Садов.Тов. «Зеленая дача», уч. 6;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 265 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:122, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковскийрайон, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 827 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:120, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковскийрайон, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 5 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:121, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6.

Основанием для регистрации явился договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что заявленное имущество принадлежало истцу на праве собственности. В конце января 2019 года ФИО2 стало известно, что объекты недвижимости выбыли из ее владения и переоформлены на имя ФИО3 04.03.2020 года истец обратилась в УЭБиПКГУ МВД России по Саратовской области по факту незаконного отчуждения недвижимого имущества на имя ФИО5, поскольку часть объектов было переоформлено на его имя, а часть на имя ФИО3 В ходе проверки по поручению сотрудников УЭБиПКГУ МВД России по Саратовской области экспертами ЭКЦГУ МВД России по Саратовской области было проведено почерковедческое исследование, предметом которого являлся, в том числе, и договор купли-продажи от 29.08.2018 года, на основании которого вышеуказанные объекты недвижимости выбыли из владения ФИО2 Согласно выводам экспертов, на представленных на исследование договорах подписи и рукописные записи выполнены не ФИО2, а другим лицом. Истец не присутствовала при совершении сделки, своего волеизъявления на отчуждение имущества не давала, в связи с чем обратилась в Балаковский районный суд с иском об оспаривании договора купли-продажи недвижимости от 29.08.2018 года, однако, из-за наличия у истца и ответчика статуса индивидуальных предпринимателей, определением от 19.11.2019 года производство по делу было прекращено, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в настоящее время следственной частью Главного следственного управления ГУ МВД России по Саратовской области расследуется уголовное дело № 11901630023000191, возбужденное 12.11.2019 года по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению ФИО2

Расследованием уголовного дела установлено, что в период времени с 01.01.2018 года по 04.09.2018 года неустановленное лицо подделало подписи и рукописные записи, выполненные от имени Королевой О.В. в договоре купли-продажи объектов недвижимого имущества от 29.08.2018 года, заключенных между Королевой О.В. в качестве продавца и Чугуновым С.В. в качестве покупателя, для последующей передачи указанного договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с целью проведения государственной регистрации права собственности на имущество третьим лицам.

Кроме того, в период с 01.01.2018 года по 04.09.2018 года у неустановленного лица возник умысел на хищение имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем подделки документов и злоупотребления доверием последней, в особо крупном размере. Так, в указанный промежуток времени неизвестное лицо подделало подписи и рукописные записи, выполненные от имени ФИО2 в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2018 года, заключенного между ФИО2 в качестве продавца и ФИО3 в качестве покупателя. В соответствии с условиями договора ФИО3 куплены у ФИО2 в собственность за 1 050 000 руб. объекты недвижимости, расположенные по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, садоводческое товарищество «Зеленая Дача», участок 6.

В настоящее время расследование уголовного дела продолжается, решение по нему не принято.

В рамках рассмотрения настоящего спора определением арбитражного суда от 29.06.2020 года назначена почерковедческая судебная экспертиза документа (договора купли- продажи недвижимого имущества от 29.08.2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3), где суд, с учетом мнения сторон, определил круг вопросов, которые следует поставить перед экспертом, а именно: выполнена ли подпись на договоре купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2018 года ФИО2 или иным лицом?

Проведение экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (410003, <...>).

По итогам проведенной почерковедческой экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 16.07.2020 года № 2238/1-3, выполненное ведущим государственным судебным экспертом ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России ФИО6

Согласно выводам эксперта, подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2018 года между ФИО2 и ФИО3, выполнены не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены

определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценил представленное в материалы дела заключение эксперта от 16.07.2020 года № 2238/1-3 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Процедура назначения и проведения экспертизы судом соблюдена, заключение экспертов соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется. Каких-либо противоречий, либо сомнений в обоснованности заключения экспертов у суда не возникло.

Экспертом, при проведении соответствующей экспертизы, ходатайство о предоставлении дополнительных документов не заявлялось, а также не был произведен отказ от дачи заключения. Представленные для исследования материалы не признаны экспертом недостаточными и непригодными для идентификации исполнителей подписей.

Заключение почерковедческой экспертизы не содержит противоречий либо неясности в выводах эксперта, составлено со ссылками на примененные методы исследования; соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, дано по тем вопросам, для ответа на которые оказалось достаточным представленных на исследование документов. Выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер.

Исследование документов проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями.

У суда не имеется оснований для сомнения в квалификации эксперта, примененных им методик исследований, компетентности и объективности его выводов.

Эксперт дал подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств дачи экспертом заведомо ложного заключения суду не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнута. Доказательства какой-либо заинтересованности эксперта ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта соответствует критериям относимости и допустимости доказательств.

Ходатайство ответчика о вызове и допросе эксперта в судебное заседание судом отклонено ввиду необоснованности со ссылкой на конкретные доказательства и документы. Обоснование данного ходатайству суд считает противоречащим материалам дела.

На основании вышеуказанного экспертного заключения суд приходит к выводу о фальсификации договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2018 года.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи недвижимости является сфальсифицированным документом, что не позволяет считать сделку состоявшейся данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о ничтожности данного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, недобросовестное поведение стороны гражданско-правового оборота, а именно предоставление сфальсифицированных документов в регистрирующий орган (в Балаковский отдел Управления Росреестра по Саратовской области) для осуществления отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего истцу, в свою очередь, является основанием для отклонения доводов ответчика в части ссылки на указанные сфальсифицированные доказательства.

По этим же основаниям суд отклоняет доводы ответчика о заключении сделки с согласия супруга ФИО2 ФИО5

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью , и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 и ее родная мать ФИО7 являются крупными должниками ФИО3 и принадлежащей ответчику организации ООО «Универсалсервис», что, в свою очередь, явилось причиной для необоснованных обращений истца в правоохранительные и судебные органы с целью уклонения от погашения имеющихся задолженностей в рамках инициированных ответчиком процедур по их принудительному взысканию, правового значения в рамках настоящего спора не имеют.

Ссылка ФИО3 на вложение значительных денежных средств в ремонт объектов недвижимости, являющихся предметом оспариваемого договора, судом отклоняется, поскольку при настоящих обстоятельствах какое-либо нарушение прав

ответчика судом не усматривается, спорная недвижимость не перешла в установленном законом порядке к ответчику по ничтожной сделке.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2018 года не заключался и не подписывался ФИО2, следовательно, является недействительной сделкой.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2018 года, подлежат удовлетворению.

Вышеуказанный договор, ввиду его недействительности, не может являться основанием для регистрации права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Учитывая признание судом оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной (ничтожной сделкой), последствием недействительности договора купли-продажи от 29.08.2018 года является прекращение права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости.

При этом, суд считает обоснованным требование о восстановлении права собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество путем внесения записи в ЕГРН. Таким образом, решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО8 в отношении заявленных в иске объектов, и восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца и ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 10, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2018 года, заключенный между Королевой Ольгой Владимировной, 07.11.1981 года рождения, уроженкой г. Балаково Саратовской области, зарегистрированной по адресу: Московская область, д. Усово, ул. Конституционный суд, д. 2, и Чугуновым Сергеем Валентиновичем, 24.08.1966 года рождения, зарегистрированным по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунистическая, д. 14, включающий в себя:

- нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, Садов.Тов. «Зеленая Дача», уч. 6, площадью 24,2 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:87;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 5 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:121;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 265 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:122;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, Садов.Тов. «Зеленая Дача», уч. 6, площадью 60,9 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:76;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 827 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:120.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2018 года, прекратив право собственности ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП 304643921200071, на объекты недвижимости:

- нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, Садов.Тов. «Зеленая Дача», уч. 6, площадью 24,2 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:87;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 5 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:121;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 265 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:122;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, Садов.Тов. «Зеленая Дача», уч. 6, площадью 60,9 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:76;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 827 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:120.

Восстановить право собственности ФИО2 путем внесения соответствующей записи в органах Росреестра на объекты недвижимости:

- нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, Садов.Тов. «Зеленая Дача», уч. 6, площадью 24,2 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:87;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 5 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:121;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 265 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:122;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, Садов.Тов. «Зеленая Дача», уч. 6, площадью 60,9 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:76;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, сдт «Зеленая дача», уч. 6, площадью 827 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:120.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП 304643921200071, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 309774603301606, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 309774603301606, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 500 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Михайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.08.2019 6:31:43

Кому выдана Михайлова Екатерина Владимировна