Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А60-56702/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56702/2018
17 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56702/2018 по иску Администрации г. Екатеринбурга, ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ-КОНСАЛТ", ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-ответчик, ООО "УРАЛ-КОНСАЛТ"), третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ , о взыскании 1 078 691 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 12.09.2018 г. № 565/05/01-12/0111, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ-КОНСАЛТ" о взыскании 1 078 691 руб. 35 коп., в том числе 1072725 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 5966 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительное судебное заседание от ответчика поступил отзыв. В обоснование своих доводов ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву.

Определением от 14.11.2018 г. суд привлек МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В настоящее судебное заседание истец представил возражения на отзыв. При этом истец представил справочную информацию по объектам недвижимости, которая приобщена к делу.

От ответчика поступил уточненный отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в уточненном отзыве. При этом ответчик представил квитанцию об отправке отзыва третьему лицу(приобщена).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110014:5385 площадью 6303 кв.м по ул. Шефская, 1 в городе Екатеринбурге расположен участок железнодорожного подъездного пути Литер 1 (назначение: транспортное, протяженность 223 м.) с кадастровым номером 66:41:0000000:71254. Вид разрешенного использования участка - под участок железнодорожного подъездного пути (литер 1).

Согласно сведениям ЕГРН на участок железнодорожного подъездного пути Литер 1 с кадастровым номером 66:41:0000000:71254 зарегистрировано право собственности ООО «Урал-Консалт».

Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 26.02.2014.

На земельный участок площадью 6303 кв.м с кадастровым номером 66:41:0110014:5385 права не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с апреля 2015 года по июнь 2018 года включительно являлся фактическим землепользователем указанного земельного участка, но не вносил плату за его пользование, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать, полагая, что он является плательщиком земельного налога. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-38390/2014 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110014:5385 расположен объект недвижимости - подъездной железнодорожный путь литер 1, расположенный по адресу: <...> (обслуживающая станция -Аппаратная). собственником которого является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АЕ №479211 от 05.07.2012г.

Указанный железнодорожный подъездной путь был создан путем преобразования (разделения) железнодорожного подъездного пути протяженностью 438,0 п.м. №1 (далее -путь литер 1), о чем имеются сведения в исторической справке №1371043 от 24 октября 2014г., выданной ЕМУП «БТИ», а также подтверждается Заключением №1048318 о возможности преобразования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, выданному ЕМУП «БТИ». Согласно указанным документам и кадастровому паспорту, выданному ЕМУП «БТИ», путь был создан в 1953 году.

В подтверждение того, что указанный железнодорожный путь был приобретен из государственной собственности истец ссылается на следующее. ЗАО «УРАЛИНКОР-КОНТРАКТ» является участником (соучредителем) ООО «Урал-Консалт», решение о вступлении в состав участников оформлено протоколом №3 Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «УРАЛИНКОР-КОНТРАКТ» от 02.07.2003г. (протокол №3 от 2003г.) В счет приобретения доли в уставном капитале ЗАО «УРАЛИНКОР-КОНТРАКТ» внесло имущество, в том числе подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: <...> (обслуживающая станция - Аппаратная). Доказательством указанного является указанный протокол №3 от 2003г., ссылка как на правоустанавливающий документ имеется также и в свидетельстве о праве собственности истца на путь литер 1.

В свою очередь, ЗАО «УРАЛИНКОР-КОНТРАКТ» приобрело указанный подъездной железнодорожный путь на основании соглашения о предоставлении отступного от 19.05.1997г., заключенного между Акционерным обществом открытого типа «Фирма Универсал» и ЗАО «УРАЛИНКОР-КОНТРАКТ». Сделка была одобрена Заседанием совета директоров Акционерного общества открытого типа «Фирма Универсал» от 12.05.1997г.

Как следует из представленного в материалы дела Плана приватизации от 16.05.1994 Акционерное общество открытого типа «Фирма Универсал», являющееся правопреемником Коммерческо-посреднической фирмы «Универсал», приобрела объекты имущественного комплекса по адресу: г.Екатеринбург (в том числе подъездные пути) по адрес <...>, находящиеся в федеральной собственности.

Таким образом, истец является собственником объекта недвижимости, ранее находившегося в государственной собственности.

Указанные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию

Далее, как указывает ответчик, земельный участок под железнодорожным путем был предоставлен тресту Уралстроймеханизация Министерства строительства и дорожного машиностроения на основании Решения №346 от 06.05.1948 года в бессрочное пользование. 30.04.2014г. министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, вынесен приказ за № 1817, о предоставлении в собственность земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Консалт», согласно которому земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110014:5385, общей площадью 6 303 кв. метра, категория земель- земли населенных пунктов, местоположение: Свердловская область, <...>, разрешенное использование- под участок железнодорожного подъездного пути, передан в собственность ООО «Урал-Консалт».

Судебным актом по делу№ А60-38390/2014 урегулированы преддоговорные разногласия. Однако, как указывает ответчик, до настоящего момента переход права собственности на земельный участок не зарегистрирован.

В то же время ответчик считает, что он с учетом указанного выше является плательщиком земельного налога.

Указанный довод ответчика судом отклоняется в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Юридическим лица, имеющим иные организационно-правовые формы, земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

земельный участок под железнодорожным путем был предоставлен тресту Уралстроймеханизация Министерства строительства и дорожного машиностроения на основании Решения №346 от 06.05.1948 года в бессрочное пользование.

При этом с момента государственной регистрации права собственности ответчика на объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110014:5385, к ответчику на основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 1 статьи 552 ГК РФ перешло право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, занятую этими объектами и необходимую для их использования, которое подлежало переоформлению на право собственности или на право аренды.

Переоформление права до настоящего времени ответчиком не произведено.

В то же время пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (п. 4 Постановлений N 4).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (п. 5 Постановления № 54).

Таким образом, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.

Однако сведения о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на этот участок в материалы дела не представлены.

Суду также не представлены сведения о наличии универсального правопреемства ответчика в отношении прав на земельный участок, предоставленный тресту Уралстроймеханизация Министерства строительства и дорожного машиностроения.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110014:5385 не зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик не относится к лицам, которым на праве постоянного (бессрочного) пользования могут быть предоставлены земельные участки, поэтому он был обязаны оформить свое право путем заключения по собственному выбору договора аренды или купли-продажи земельного участка.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты в настоящее время данные о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110014:5385 отсутствуют, ООО «Урал-Консалт» не является юридическим правопреемником обладателя права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за ответчиком не зарегистрировано, не является ранее возникшим и не приобретено в порядке универсального правопреемства, суд исходит из того, что ответчик не является плательщиком земельного налога и обязан оплачивать использование земли в размере установленной арендной платы (ст. 388 НК РФ, ст. 131 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 54).

Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует.

Ответчик в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

Поскольку ответчиком плата не произведена, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

В соответствии с приложенным к иску расчетом Администрацией города Екатеринбурга за период с апреля 2015 года по июнь 2018 года начислена плата в сумме 1072725 руб. 23 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку расчетами на 2015 г. предусмотрена ежемесячная оплата, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права не позднее 11 числа каждого месяца, подлежащего оплате.

В связи с тем, что истец обратился к ответчику с претензией 13.07.2018 г., а в суд с иском – 02.10.2018 г., с учетом п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ", суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требования о взыскании платы за пользование земельным участком за период с апреля 2015 года по август 2015 года (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-эс16-537, А43-25051/2014).

Поскольку срок исковой давности по спорному периоду истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании с него неосновательного обогащения за указанный период удовлетворению не подлежит.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания платы за пользование земельным участком за период с сентября 2015 г. по июнь 2018 года.

В связи с этим суд, а также с учетом произведенного выше перерасчета платы за пользование земельным участком, суд приходит к выводу о том, что по требованиям в пределах сроков исковой давности за период с сентября 2015 г. по июнь 2018 года размер платы за пользование земельным участком составляет 944995 руб. 69 коп.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы заявлено обоснованно, однако подлежит удовлетворению частично в размере 944995 руб. 69 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 года по 09.07.2018 года в размере 5966 руб. 12 коп.

Однако, поскольку судом применены последствия пропуска срока исковой давности, в том числе к требованию о взыскании процентов как к дополнительному требованию, судом также произведен перерасчет суммы процентов, в результате чего размер процентов, начисленных в пределах сроков исковой давности составляет 5255 руб. 73 коп. за период с 12.06.2018 года по 09.07.2018 г.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 5255 руб. 73 коп. на основании ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-КОНСАЛТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 944995 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 5255 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-КОНСАЛТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20955 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова