Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А35-3707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3707/2017
18 сентября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 13.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисица Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АНДЕРГРАУНД»

к Администрации города Обояни

о признании незаконным решения Администрации города Обояни, выраженное в письме от 24.03.2017 № 773 об отказе в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «АНДЕРГРАУНД» преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159 - ФЗ,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.04.2017 №1;

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АНДЕРГРАУНД» (далее – ООО «АНДЕРГРАУНД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации города Обояни (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Администрации города Обояни, выраженное в письме от 24.03.2017 № 773 об отказе в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «АНДЕРГРАУНД» преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159 - ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. До судебного заседания представило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, а также копию решения Собрания депутатов города Обояни от 18.08.2017 № 272-5-РС.

С учетом мнения представителя заявителя, представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 и 200 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 02.04.2007 между ООО «АНДЕРГРАУНД» (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор № 11 аренды нежилых помещений муниципальной собственности города Обояни в отношении нежилого помещения площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д. 14-17).

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды устанавливается с 02.04.2007 по 02.04.2022.

07.07.2007 договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, номер регистрации 46-46-17/003/2007-097.

27.02.2017 заявитель обратился в Администрацию с заявлением (исх. № 11 от 22.02.2017) о реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, путем заключения договора купли-продажи с рассрочкой оплаты приобретаемого имущества на пять лет на основании ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) (л.д.12-13).

Письмом от 24.03.2017 № 773 Администрация уведомила заявителя об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения (л.д.11). В качестве оснований отказа указано следующее:

- нежилое помещение площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, решением Собрания депутатов города Обояни от 24.04.2009 № 30-4-РС внесено в перечень муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;

- договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности от 02.04.2007 № 11заключен между Администрацией города Обояни и ООО «АНДЕРГРАУНД» в лице директора ФИО2, однако сведений о прекращении полномочий директора Общества в Администрацию не поступало.

Посчитав, что решение Администрации, выраженное в письме от 24.03.2017 № 773, не соответствует закону и нарушает права ООО «АНДЕРГРАУНД», заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «АНДЕРГРАУНД» указало, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, арендуемое имущество по состоянию на 07.02.2017 находится во временном владении и пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды и фактически из его временного владения не выбывало, задолженность по арендной плате отсутствует.

Кроме того, пояснило, что договор аренды был заключен 02.04.2007, в то время как спорное нежилое помещение включено в Перечень недвижимого муниципального имущества г. Обояни, подлежащего предоставлению во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, 24.04.2009, то есть после заключения договора аренды и опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

По мнению заявителя, изложенное препятствует реализации ООО «АНДЕРГРАУНД» преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило, требования заявителя не опровергло.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представитела заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Оспариваемое решение Администрации, выраженное в письме № 773,принято 24.03.2017, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 03.05.2017, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Положения статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ содержат исчерпывающий перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении условий предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества.

В части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ указано, что в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение 30 дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права основанием для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества может служить только несоответствие хозяйствующего субъекта требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта наличия у ООО «АНДЕРГРАУНД» права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, а также соответствия арендатора требованиям, установленным федеральным законодательством, заявитель указал соедующее:

- арендуемое имущество находится во временном пользовании у ООО «АНДЕРГРАУНД» непрерывно более двух лет по состоянию на 01.07.2015 на основании договора аренды № 11 от 02.04.2007, срок действия которого определен на период с 02.04.2007 по 02.04.2022;

- у ООО «АНДЕРГРАУНД» отсутствует задолженность по арендной плате;

- согласно сведениям из Единого реестра субъекта малого и среднего предпринимательства от 20.02.2017 ООО «АНДЕРГРАУНД» является субъектом малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие) с 01.08.2016.

В качестве основания для отказа в выкупе арендуемого имущества Администрация в оспариваемом решении указало на то, что нежилое помещение площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, решением Собрания депутатов города Обояни от 24.04.2009 № 30-4-РС внесено в перечень муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности от 02.04.2007 № 11заключен между Администрацией города Обояни и ООО «АНДЕРГРАУНД» в лице директора ФИО2, однако сведений о прекращении полномочий директора Общества в Администрацию не поступало.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 4.2 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ муниципальное имущество, включенное в названный выше перечень, не подлежит отчуждению в частную собственность, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, которая предусматривает право субъектов малого и среднего предпринимательства обратится с заявлением о выкупе арендованного имущества, включенного в перечень муниципального имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.12.2011 № 9646/11, с учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

Из материалов дела следует, что в данном случае спорное имущество включено в перечень муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства решением Собрания депутатов города Обояни от 24.04.2009 № 30-4-РС, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия по включению спорного имущества в Перечень не отвечают целям и задачам указанного Федерального закона, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости.

Указание Администрацией в качестве второго основания для отказа в приватизации имущества на отсутствие сведений о прекращении полномочий директора Общества ФИО2, подписавшего договор аренды № 11 от 02.04.2007, в то время как заявление ООО «АНДЕРГРАУНД» о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения подписано директором ФИО3, суд считает несостоятельными, поскольку данное требование не указано в перечне требований, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, несоответствие которым может служить основанием для отказа в приватизации арендуемого имущества.

Кроме того, сведения о руководителе юридического лица отражаются в Едином государственном реестре юридических лиц и являются общедоступными для ознакомления всеми заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации законных оснований для отказа ООО «АНДЕРГРАУНД» в реализации преимущественного права приобретения арендуемого им имущества, отказ не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Решение Администрации создает для ООО «АНДЕРГРАУНД» препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе, по распоряжению используемым в предпринимательской деятельности нежилым помещением, и реализации права, предоставленного федеральным законодательством; нарушает права и законные интересы ООО «АНДЕРГРАУНД», в силу чего является незаконным.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

По общему правилу, устранение нарушения прав и законных интересов заявителя состоит в восстановлении положения, существовавшего до принятия незаконного ненормативного акта или осуществления незаконных действий (бездействия), либо понуждении совершить действия, на которые заявитель был вправе рассчитывать при правильном исполнении вышеназванными органами и лицами требований закона и их обязанностей.

Судом учтено, что на момент рассмотрения настоящего дела Собранием депутатов города Обояни от 18.08.2017 № 272-5-РС принято решение о приватизации находящегося в собственности муниципального образования «город Обоянь» Обоянского района Курской области недвижимого имущества, арендуемого ООО «АНДЕРГРАУНД», в том числе нежилого помещения площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, указанное не является основанием для отказа в признании незаконными решений или действий (бездействий), повлекших их нарушение. Правовосстановительная функция судебного акта в этом случае заключается в констатации незаконности актов, решений, действий, бездействия.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, на дату рассмотрения настоящего спора проект договора купли-продажи арендуемого имущества в адрес ООО «АНДЕРГРАУНД» не поступал.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении заявления в арбитражный суд ООО «АНДЕРГРАУНД» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 28 от 27.04.2017).

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «АНДЕРГРАУНД» удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Обояни, выраженное в письме от 24.03.2017 № 773 об отказе в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «АНДЕРГРАУНД» преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159 – ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 22.07.2008 № 159 – ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с Администрации города Обояни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНДЕРГРАУНД» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова