Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А56-60841/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60841/2021
01 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Накубовым А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 110 НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 193230, Санкт-Петербург, улица Крыленко, д.7, к.3 литер а, ОГРН: 1117847104066 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ" (адрес: Россия 191024, Санкт-Петербург, УЛИЦА. ТЕЛЕЖНАЯ, ДОМ 3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 22, ОГРН 1037825024148 );

о взыскании 1496311,20 рублей,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – Зуев Б.В. по доверенности т 01.05.2021,

установил:

ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 110 НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее истец Заказчик, Учреждение) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЧТИЕ «КАРДИНАЛ» (далее ответчик, Исполнитель) о взыскании 1496311,20 рублей штрафа.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

15.12.2019 между сторонами по результатам конкурса заключен контракт №0172200004719000205-110 (далее Контракт), в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказывать на объекте Заказчика охранные услуги, а истец обязался оплачивать надлежащим образом оказанные услуги в порядке и сроках, предусмотренных Контрактом.

По утверждению истца, в период действия Контракта ответчик многократно нарушил его условия, в связи с чем, он обязан уплатить в пользу детского учреждения штрафы в размере 1496311,20 рублей, начисленные согласно п. 6.2.2 и 6.2.3 Контракта.

Пункт 6.2.2 Контракта устанавливает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в размере пяти процентов цены контракта.

Цена Контракта установлена п. 2.1 и составила 5905244,88 руб. Поэтому за каждое нарушение может быть взыскан штраф в размере 295262 руб. 24 коп.

В период действия Контракта ООО «ОП «КАРДИНАЛ» были совершены следующие нарушения:

ответчик не оказывал услуги в период с 01.01.2020 по 24.04.2020 года;

ответчик не осуществлял самостоятельно деятельность по охране объектов детского учреждения, хотя был обязан это делать в силу заключенного Контракта, п. 4.3.3. Истец был лишен возможности получить услугу по охране детского учреждения, на которую он рассчитывал, заключая Контракт с Ответчиком.

Контрактом установлено, что Исполнитель обязан лично осуществлять охранные услуги (п. 4.3.3 Контракта, п. 3.1.1.5 Технического задания). Эта обязанность обусловлена социальной важностью охраняемых объектов - помещений детского учреждения, в связи с чем Заказчик должен иметь уверенность, что услуги по охране осуществляет именно та организация, которая в надлежащем порядке выиграла закупки для заключения контракта.

Ответчик знал о данном обязательстве, однако сознательно его нарушил, привлек стороннюю организацию для оказания услуг на объектах Истца.

Нарушение срока предоставления декларации о принадлежности Соисполнителя к субъектам малого предпринимательства (СМП).

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ 44), условие о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

Контрактом установлено, что соисполнитель должен быть привлечен из числа СМП в объеме 15 % от цены Контракта (п. 4.3.11).

Подпункт «а» пункта 4.3.12 Контракта гласит, что Исполнитель обязан предоставить Заказчику в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с соисполнителем декларацию о принадлежности соисполнителя к СМП.

Декларация в отношении ООО «ОКРУГ-ПЕТЕРБУРГ» была представлена только в июле 2020 г., хотя договор с субподрядчиком Ответчик заключил 01 февраля 2020 г., т. е. предоставить требуемые документы он был обязан не позднее 07 февраля 2020 г.

Непредставление копий документов о приемке оказанной услуги, которая является предметом договора между Исполнителем и Соисполнителем, копий платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств соисполнителю.

Подпунктами «а» и «б» пункта 4.3.14 Контракта установлена обязанность Исполнителя по предоставлению данных документов Заказчику в течение 10 рабочих дней со дня оплаты Исполнителем выполненных обязательств по договору с соисполнителем.

Однако документы не были предоставлены, в связи с чем Заказчик был лишен возможности осуществить контроль за привлечением субъекта СМП на основании ч. 2 ст. 101 ФЗ 44, проверить, соответствует ли объем привлечения 15 % от стоимости Контракта.

Ответчику направляли письма с требованием предоставить документы от 29.04.2020 №546.

Таким образом, со стороны Исполнителя наличествует 4 нарушения, к которым применим штраф на основании п. 6.2.2. Контракта.

Пунктом 6.2.3 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, не имеющего стоимостного выражения, предусмотренного Контрактом, устанавливается штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

В период действия Контракта Ответчик совершил следующие нарушения:

Медицинские книжки не были предоставлены своевременно, до начала оказания охранных услуг ООО «ОП «КАРДИНАЛ».

Пункт. 2.2.4.4. Технического задания устанавливает, что сотрудники, привлекаемые к охране, должны иметь личную медицинскую книжку установленного образца и оформленную в соответствии с законодательством РФ.

Копии медицинских книжек были представлены только в мае 2020 г., через четыре месяца с начала оказания охранных услуг на территории детского учреждения.

Отсутствие у сотрудников Исполнителя по 24.04.2020 г. копий удостоверений охранников, документов, подтверждающих трудоустройство в ООО «ОП «КАРДИНАЛ».

Пунктом 2.2.2.4 и 2.2.4.4 Контракта установлена обязанность Исполнителя предоставить Заказчику до начала оказания охранных услуг вышеуказанные документы.

Копии личных карточек охранников также были предоставлены несвоевременно, только в мае 2020 г.

Охранники, привлеченные для охраны детского учреждения, не соответствовали квалификационным требованиям.

Согласно п. 93 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 07.1998 г. № 814, параграфу 262 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, при охране помещений, территорий объектов с использованием служебного оружия, необходимо наличие квалификации охранника 6-ого разряда. Все сотрудники, привлеченные Ответчиком для охраны объектов Учреждения, не соответствовали данному требованию, имели более низкую квалификацию, что подтверждается удостоверениями охранников.

Исполнитель не предоставил разрешения на хранение и ношение оружия в отношении каждого охранника.

Согласно п. 4.3.10 Контракта, Исполнитель обязан иметь действующее разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, с приложением списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию, а также обеспечить наличие разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему у всех сотрудников Исполнителя, осуществляющих охранную деятельность.

Данное требование установлено статьей 4 и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В течение всего периода действия Контракта разрешение на хранение и использование оружия и патронов в отношении каждого охранника, занятого на объекте детского учреждения, не было предоставлено ООО «ОП «КАРДИНАЛ», ввиду нарушения Ответчику направлялись требования об устранении от 05.04.2021 № 54.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, в материалы дела представлены: Контракт, договор ответчика с ООО «ОП «13 ЛЕГИОН», уведомление в Росгвардию о начале оказания услуг, письма, договор с ООО «ОКРУГ-ПЕТЕРБУРГ», удостоверения охранников.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По оценке суда истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства нарушения ответчиком обязательств по Контракту.

Определением от 15.07.2021 истцу было поручено представить в суд доказательства в подтверждение совершенных нарушений (акты, документы с привлечением экспертов и т.д.) Истцом названное определение не исполнено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4.3.3 Контракта Исполнитель обязан своими силами и средствами оказывать услуги, указанные в п.1. Контракта, в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Право Исполнителя на привлечении к исполнению Контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 процентов от цены Контракта указано в п.4.3.11 Контракта.

Довод истца о том, что услуги оказывались с привлечением ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «13 ЛЕГИОН» был оценен в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021г. по делу № А56-116058/2020, в рамках которого рассматривалось заявление ответчика к истцу о взыскании 315894,60 руб., задолженности за оказанные услуги по Контракту.

Согласно п.2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, в иске надлежит отказать. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Радынов С.В.