Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А19-2749/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2749/2023 31.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2023. Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОПУТЧИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666685, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, МОЛОДЁЖНАЯ УЛИЦА, 4, 79)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.06.2007)

о признании недействительными результаты торгов, при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.10.2022 38 АА 3732904, предъявлен паспорт, представлена нотариально удостоверенная копия диплома,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОПУТЧИК" (далее – истец, ООО "ПОПУТЧИК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о признании недействительными результаты торгов при проведении электронных аукционов № 01343000051922000189, № 0134300051922000190, № 0134300051922000191, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на исковое заявление, в том числе, на уточненное исковое заявление, в котором ответчик требования оспорил, указывая на их неправомерность и необоснованность, а также заявил о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением от 23.03.2023 дел признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на «24» мая 2023 года на 11 часов 00 минут (с учетом ежегодного отпуска судьи, сформированного графика судебных заседаний, выходных и нерабочих праздничных дней). Указанным определением суд предложил истцу


представить письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, в том числе, по доводу о ненадлежащем ответчике.

Истцом пояснения на возражения ответчика не представлены, определение суда от 23.03.2023 не исполнено.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

21.12.2022г. на электронной площадке РТС-Тендер подведены итоги аукционов по следующим закупкам: № 223381703402738170100100290034931244 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 9 «Энергетиков – пос. Тушама» на территории муниципального образования город Усть-Илимск; № 223381703402738170100100290044931244 на выполнение работ, связанных с осуществлением по регулируемому тарифу перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 11 «Энергетиков – Лечебная Зона» на территории муниципального образования город Усть- Илимск; № 223381703402738170100100290054931244 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 12 «ВСГТУ – Энергетиков» на территории муниципального образования город Усть-Илимск.

Организатором закупки выступал Комитет городского благоустройства администрации города Усть-Илимска (ИНН <***>, ОГРН <***>). Истец и ответчик принимали участие в электронном аукционе и, по результатам подведения итогов, ИП ФИО2 был определен победителем, а ООО «Попутчик» заняло второе место.

Между Комитетом городского благоустройства администрации города Усть- Илимска и ИП ФИО2 были заключены контракты:

- № А.2022.189168 от 08.01.2023 по закупке № 0134300051922000189, - № А.2022.190169 от 08.01.2023 по закупке № 0134300051922000190, - № А.2022.191170 от 08.01.2023 по закупке № 0134300051922000191. ИП ФИО2 приступил к исполнению контрактов.

В качестве оснований оспаривания результатов торгов истцом указано на нарушение при их проведении положений Федерального № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.


Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предметом иска является требование об оспаривании результатов торгов (электронных аукционов).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по данному делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: соблюдение положений действующего законодательства при проведении торгов, нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Таким образом, в случае необоснованного отстранения от участия в торгах соответствующее лицо не лишено возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о признании недействительными электронного аукциона.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее по тексту – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101), Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10, от 14.12.2010 № 7781/10, от 28.02.2012 № 14850/11, от 05.04.2012 № 16311/11.

Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо выявить факт необоснованного отстранении от участия в торгах, определить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.


Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44- ФЗ).

По смыслу статей 1, 6 Закона № 44-ФЗ целями контрактной системы в сфере закупок являются повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков. Конкурентными способами определения поставщиков являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

Истец в обоснование требований ссылается на нарушение при проведении электронных аукционов положений статьи 14.2 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» и пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 (далее – Обзор ВС РФ от 16.05.2018).

Согласно статье 14.2 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в


заблуждение, в том числе в отношении: 1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей; 2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора ВС РФ от 16.05.2018 представление участником закупки заведомо недостоверных сведений, которые позволили ему одержать победу в проводимой закупке, является актом недобросовестной конкуренции.

По утверждению истца представленные участником закупок ИП ФИО2 сведения относительно технического состояния имеющегося в его распоряжении автопарка, позволившие ему принять участие и одержать победу в оспариваемых торгах, содержали недостоверную информацию. Как указывает истец, поставленные ответчиком на маршруты автобусы не соответствуют условиям контрактов, в частности, отсутствуют кондиционеры, некоторые автобусы старше 10 лет.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела истцом не представлено относимых допустимых и достаточных доказательств представления ответчиком недостоверных сведений в рамках участия в оспариваемых торгов;. Представленные истцом видеозаписи по смыслу положений АПК РФ не являются допустимыми достоверными и достаточными доказательствами доводов, на которые ссылается истец (технического состояния автобусов, принадлежащих ответчику; не подтверждают факт их нахождения в собственности, принадлежности на ином законном праве ответчику).

Кроме того, как заявлено ответчиком, истец не стал победителем электронных аукционов № 01343000051922000189, № 0134300051922000190, № 0134300051922000191 не в связи с наличием в действиях ИП ФИО2 признаков недобросовестной конкуренции, а по причине предложения более высокой цены, что подтверждается Протоколами подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.12.2022г. № 0134300051922000191, № 0134300051922000190, № 0134300051922000189.

Приведенные доводы ответчика подтверждены материалами дела и не опровергнуты истцом.

Ответчиком также заявлено о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Положения приведенной нормы АПК РФ не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству


истца. Самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством суду не предоставлено. Приведенный подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике и нашел отражение, в частности, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А55-35594/2019, Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу № А43-18310/2013, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу № А45-8/2016.

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определения Верховного Суда РФ от 26.03.2020 № 308-ЭС20-2750 по делу № А327931/2019, Верховного Суда РФ от 01.04.2016 по делу № А75-442/2015, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 по делу № А33-1239/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 по делу № А26-8372/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019 по делу № А34-14731/2018).

Суд предлагал истцу представить пояснения по доводам, изложенным ответчиком в отзывах, в том числе по доводам о предъявлении иска ненадлежащему ответчику. Суд полагает, что истец располагал достаточны количеством времени для формирования своей правовой позиции и ее представления в материалы дела.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Настоящий иск заявлен о признании недействительными результатов торгов. Вместе с тем, организатор торгов в качестве ответчика истцом не указан при обращении в суд, ходатайство о его привлечении в качестве соответчика не заявлено.

В соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслуживающими внимания суд также находит доводы ответчика о том, что избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Как обоснованно отмечено ответчиком, вопрос установления соответствия заявок участников требованиям аукционной документации относится к компетенции аукционной комиссии, которая каких-либо несоответствий не выявила. Полагая действия комиссии неправомерными, истец вправе был обратиться с жалобой в антимонопольный орган до заключения контрактов, однако своим правом не воспользовался. Истцом данные доводы не оспорены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а также поскольку истцом не доказаны факты его необоснованного отстранении от участия в торгах, допущения нарушений при проведении оспариваемых торгов, а также нарушения прав истца при проведении торгов и определении их результатов.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2022 5:40:00

Кому выдана Бабаева Анна Владимировна