Решение от 31 января 2022 г. по делу № А57-14718/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14718/2021
31 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2022

Полный текст решения изготовлен 31.01.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инфинити8» (ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316645100112272, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности по «Соглашению о компенсации взаимных расходов» от «13» июля 2018 г. в размере 462 454 (Четыреста шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят четыре) 84 коп., проценты на сумму долга, в порядке, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ, в размере 75 387 (Семьдесят пять тысяч триста восемьдесят семь) руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 757 (Тринадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.,

при участии: о истца – ФИО3

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 19.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инфинити8», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов, о взыскании задолженности по соглашению о компенсации взаимных расходов от 13.07.2018 года в размере 30 932 руб., в размере 462 354,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 598,21 руб.

Определением суда от 13.10.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Саратов, индивидуальный предприниматель ФИО6, г. Москва.

Определением суда от 12.11.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по г. Москве, г. Москва.

Определением суда от 20.12.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7, г. Заречный, Пензенская область.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.01.2022 года был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 26.01.2022 года, 26.01.2022 года объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 27.01.2022 года, вынесены протокольные определения. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что 30.05.2018 года Правительство города Москвы в лице заместителя префекта Центрального административного округа города Москвы направило в адрес ИП ФИО2 письмо, в котором указало, что по результатам обследования, проведенного префектурой Центрального административного округа города Москвы и департаментом культурного наследия города Москвы, было установлено, что по адресу: <...>, требуемся выполнение работ по приведению фасадов здания и его конструктивных элементов в надлежащее состояние. Кроме того, учитывая высокую значимость мероприятий комплексного благоустройства улиц и общественных пространств города Москвы, а также в целях создания единого облика фасадов зданий, в указанном письме было предложено обеспечить выполнение работ по приведению фасадов здания и его конструктивных элементов в надлежащее состояние в срок до 01.07.2018 года.

В целях исполнения требований Правительства города Москвы собственники объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...>, истец и ответчик заключили соглашение о компенсации взаимных расходов от 13.07.2018 года, распределив обязанности по выполнению работ, указанных в письме заместителя префекта Центрального административного округа города Москвы.

Указанное соглашение было составлено между ООО «Инфинити8» (сторона 1) и ИП ФИО2 (сторона 2), действующим по собственному волеизъявлению и по доверенностям от ИП ФИО8 и от ИП ФИО5

В пунктах 1-2 названного соглашения отражено, что сторона 1 является владельцем помещения с кадастровым номером 77:01:0001033:2525 по адресу: <...>, площадью 656,8 кв.м, а сторона 2 является совладельцем и представителем совладельцев следующих помещений по адресу: <...>: с кадастровым номером 77:01:0001033:2515 площадью 792, с кадастровым номером 77:01:0001033:2929 площадью 41 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001033:1332 площадью 3,9 кв.м; итого 837,8 кв.м.

Согласно пункту 3 соглашения сторона 1 в июне 2018 года израсходовала на ремонт кровли помещений и части фасада 160 000 руб. Сторона 1 в июле 2018 года израсходовала на ремонт части фасада 40 000 руб. Сторона 1 в июле-августе 2018 года израсходует на ремонт части фасада помещений 210 000 руб. Сторона 1 в июле-августе 2018 года оплатит стоимость работ и оформления документации по опрессовке системы отопления помещений в размере 45 000 руб. Итого расходы стороны 1 составляют 455 000 руб.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что сторона 2 берет на себя оплату за оформление документации по обустройству проекта приспособления и согласованию перепланировки помещений в размере 510 000 руб.

В пункте 5 сторона 1 и сторона 2 договорились распределить расходы между собой пропорционально площади помещений.


Всего расходов на помещения общей площадью 656,8 + 837,8 = 1 494,6 кв.м

455 000 + 510 000 = 965 000


В том числе относится на помещение площадью 656,8 кв.м

424 068


В том числе относится на помещения площадью 837,8 кв.м

540 932



В пункте 6 соглашения стороны договорились, что сторона 2 компенсирует стороне 1 затраты в сумме 30 932 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по соглашению о компенсации взаимных расходов от 13.07.2018 года надлежащим образом, однако, ответчик от исполнения своих обязательств по выполнению предусмотренных соглашением работ и компенсации соответствующих расходов уклонился, в связи с чем, по расчету истца, образовалась задолженность на общую сумму 462 454 руб. + 30 932 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к соглашению о компенсации взаимных расходов от 13.07.2018 года, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов настоящего дела, заключенное сторонами соглашение о компенсации взаимных расходов от 13.07.2018 года содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Кроме того, сумма расходов, понесенных истцом на ремонт кровли помещений и части фасада здания, находящегося по адресу: <...>. стр. 1, составляет 410 000 руб.

Факт указанных расходов подтверждается следующими документами:

- договором подряда № 077 от 18.06.2018 года, заключенным между ООО «Инфинити8» и подрядчиком ФИО9;

- актом приемки выполненных работ от 31.08.2018 года к договору подряда № 077 от 18.06.2018 года, подписанным между истцом и ФИО9;

- расходным кассовым ордером № 18/06/1 от 18.06.2018 года на сумму 160 000 руб.;

- расходным кассовым ордером № 10/07/1 от 10.07.2018 года на сумму 40 000 руб.;

- расходным кассовым ордером № 31/08/1 от 31.08.2018 года на сумму 210 000 руб.

Кроме того, сумма расходов истца на выполнение работ при подготовке к отопительному сезону здания, находящегося по адресу: <...> (опрессовка системы), составила 44 750 руб.

Факт указанных расходов подтверждается следующими документами:

- платежным поручением № 328 от 28.07.2018 года на сумму 44 750 руб.;

- договором № 55/07-О от 25.07.2018 года, заключенным между истцом и ООО «Атомспецресурс», актом выполненных работ.

Сумма данного платежа была согласована ООО «Инфинити8» (сторона 1) и ИП ФИО2 (сторона 2) в пункте 3 соглашения о компенсации взаимных расходов в размере 45 000 руб., однако, фактически затраты ООО «Инфинити8» в указанной части произведены в меньшем размере.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению, предусмотренных в пункте 4, истец понес расходы на оформление документации по обустройству проекта приспособления и согласованию перепланировки помещений в размере 370 000 руб.

Факт расходов подтверждается следующими документами:

- договором № 03/12-2018 о предоставлении услуг от 03.12.2018 года, заключенным между ООО «Инфинити8» и ООО «Инфинити7»;

- актом выполненных работ от 11.02.2019 года в рамках договора № 03/12-2018 от 03.12.2018 года;

- платежным поручением № 231 от 07.10.2021 года о перечислении денежных средств в размере 370 000 руб. истцом на расчетный счет ООО «Инфинити7»;

- договором № 5-16 о предоставлении услуг, заключенным между ООО «Инфинити7» и ИП ФИО10;

- платежным поручением № 280 от 10.12.2018 года о перечислении денежных средств в размере 370 000 руб. обществом «Инфинити7» на расчетный счет ИП ФИО10;

- договором о предоставлении услуг от 10.12.2018 года между ИП ФИО10 и АО «ТРАСТСТРОЙХОЛДИНГ».

Таким образом, общая сумма расходов, понесенных обществом «Инфинити8» в рамках соглашения о компенсации взаимных расходов от 13.07.2018 года, составляет 825 000 руб.

В пункте 5 соглашения о компенсации взаимных расходов стороны договорились распределить расходы между собой пропорционально площадей помещений, принадлежащих на праве собственности.

Общая площадь помещений составляет 1 494,6 кв.м, в том числе, площадь помещения, принадлежащая истцу, составляет 656,8 кв.м или 43,94 % от общей площади.

Площадь помещений, принадлежащих ответчику ИП ФИО2 и третьим лицам ИП ФИО8, ИП ФИО5, чьи интересы в рамках соглашения о компенсации взаимных расходов представлял ответчик, составляет 837,8 кв.м или 56,06 % от общей площади помещений.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, исходя из произведенных ООО «Инфинити8» расходов по соглашению, составляет 462 354,84 руб. (825 000 * 56,06 %).

Ответчик не представил доказательства, что услуги ему не были оказаны, либо оказаны не в тех объемах, что указаны в актах приемки выполненных работ, а соответствующие расходы не были понесены истцом.

Суд признает требование о взыскании задолженности обоснованным по праву, вместе с тем, истцом неверно определен размер долга.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 69 от 24.09.2002 года при неясности вербального значения условий договора должно применяться систематическое толкование договора, т.е. контекстное толкование путем сопоставления условий договора со смыслом договора в целом сообразно его характеру, цели, намерению и доброй совести участников соглашения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Буквальное значение слов и выражений - это тот смысл, который обычно имеют эти слова и выражения в используемом при заключении договора языке.

В рассматриваемом случае истребуемая истцом сумма в размере 30 932 руб., указанная в пункте 6 соглашения о компенсации взаимных расходов, является разницей между подлежащими распределению расходами, отнесенными в пункте 5 названного соглашения на стороны пропорционально площади помещений, в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности, установленные пунктом 4 соглашения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Доводы и возражения ответчика судом исследовались и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», выдача наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем проводится по расходным кассовым ордерам.

Расходный кассовый ордер, оформленный по унифицированной форме КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 года № 88, является первичной учетной документацией по учету кассовых операций.

Представленные в материалы дела расходные кассовые ордеры № 18/06/1 от 18.06.2018 года на сумму 160 000 руб.; № 10/07/1 от 10.07.2018 года на сумму 40 000 руб.; № 31/08/1 от 31.08.2018 года на сумму 210 000 руб. в подтверждение оплаты подрядчику ФИО9 произведенного ремонта кровли помещений и части фасада здания, находящегося по адресу: <...>. стр. 1, оформлены в соответствии с постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций», являются документами, свидетельствующими о выплате наличных денежных средств из кассы общества, и подтверждают фактические расходы ООО «Инфинити8», связанные с рассмотрением дела.

Выраженные отвечиком сомнения в достоверности представленных истцом кассовых документов сами по себе не исключают доказательной силы таких документов.

К тому же, согласно информации Минфина России № ПЗ-10/2012 с 01.01.2013 года, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем, обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Доводы о мнимости сделки также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Заявлений о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Указание ответчика и третьих лиц на то, что ремонт здания не производился, судом не принимается. Ходатайств о назначении по делу строительной экспертизы ответчик не заявлял, деньги на депозит суда на оплату экспертизы не вносил.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о необоснованности требований истца, в суд не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность представленных истцом в обоснование своих исковых требований документов.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Процессуальная обязанность ответчика – доказать обоснованность заявленных возражений – не исполнена. Ответчиком не оспорены вышеприведенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному требованию, а именно, факт выполнения соответствующих работ и факт оплаты соответствующих услуг в рамках вышеуказанного соглашения о компенсации взаимных расходов от 13.07.2018 года, заключенного между сторонами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по выполнению работ и своевременной оплате проведенных работ в рамках соглашения между сторонами.

Учитывая, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов состязательности сторон, предусмотренных отрицательных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, ответчик не доказал надлежащее исполнение своих обязательств по соглашению о компенсации взаимных расходов от 13.07.2018 года, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации понесенных им в рамках соглашения от 13.07.2018 года расходов на сумму 462 354,85 руб. у суда не имеется.

В связи с нарушением ответчиком условий соглашения о компенсации взаимных расходов от 13.07.2018 года, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по состоянию на 01.09.2018 года в размере 285 864,85 руб. (30 932 + (410 000 + 44 750) * 56,06 %) за период с 01.09.2018 года по 27.01.2022 года, а также на сумму задолженности по состоянию на 11.12.2018 года в размере 207 422 руб. (370 000 * 56,06 %) за период с 11.12.2018 года по 27.01.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения обязательств по соглашению о компенсации взаимных расходов от 13.07.2018 года имели место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом процентов в части заявленной суммы взыскания, поскольку истцом необоснованно начислены проценты на сумму 30 932 руб., оснований для взыскания которой не имеется. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму расходов истца за оформление документации по обустройству проекта приспособления и согласованию перепланировки помещений, подлежат начислению с момента, когда эти расходы были понесены истцом (платежное поручение № 231 от 07.10.2021 года о перечислении денежных средств в размере 370 000 руб. истцом на расчетный счет ООО «Инфинити7»).

При таких обстоятельствах, пересчитав проценты за пользование чужими денежными средствами с помощью калькулятора, размещенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд установил, что истец имеет основания требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 125,28 руб., исходя из следующего расчета: за период с 01.09.2018 года по 27.01.2022 года (на сумму задолженности 254 932,85 руб.) в размере 54 202.56 руб.; за период с 08.10.2021 года по 27.01.2022 года (на сумму задолженности 207 422 руб.) в размере 4 922,72 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца и ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100112272, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инфинити8» (ИНН <***>) сумму задолженности по «Соглашению о компенсации взаимных расходов» от «13» июля 2018 г. в размере 462 354,85 руб, проценты на сумму долга, в порядке, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ, в размере 59125,28 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 13 064 руб.

В удовлетворении остальной части- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инфинити8» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму неоплаченной госпошлины в размере 172 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Михайлова