Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А63-13453/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13453/2020
г. Ставрополь
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПродСК», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности и торговле и лицензированию, г. Ставрополь

об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2020 № 07/201-2020, замене административного штрафа на предупреждение,

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.07.2020,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.11.2020 № 14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПродСК» (далее-заявитель, общество ООО «ПродСК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности и торговле и лицензированию (далее-комитет) об признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2020 № 07/201-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Представитель заявителя подержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с информацией Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 09.10.2019 № у8-14347/11, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ООО «Прод СК» в нарушение требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), абзаца четвертого пункта 23 Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее-Правила № 1459), приказа Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 № 54 «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации» (далее - Приказ № 54) допущена фиксация в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) недостоверной информации.

Комитетом 02.07.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 201 (л.д.55-59), и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 69-73).

Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьёй 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Частью 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.


Как следует из материалов дела, в ЕГАИС зафиксировано, что 01.09.2019 по адресу места осуществления деятельности Ставропольский край, г. Ставрополь, дачное некоммерческое садоводческое товарищество им. Советской Армии, д. 171, магазин, ООО «ПродСК» реализовало одну бутылку водки «Урожай на расторопше» по цене 68 рублей за 0,5 литра, что ниже минимальной цены - 215 рублей за 0,5 литра, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее -Приказ № 58н);

ООО «ПродСК» предоставило пояснение по делу об административном правонарушении, согласно которому в результате технического сбоя 01.09.2019 при формировании цены из учетной программы ООО «ПродСК» в ЕГАИС цена алкогольной продукции была указана неверно (68 рублей). Фактически продукция была реализована по цене 368 рублей, т.е. не ниже установленной приказом №58н, о чем свидетельствует объяснение директора магазина об излишках наличных денежных средств в кассе на момент закрытия смены, копия Z - отчета, копия приходно-кассового ордера о выручке за смену, копия товарного чека, выписанного покупателю. Чек-коррекцию провести не смогли, так как не знали, как правильно это сделать. По данному факту директором ООО «ПродСК» была составлена заявка в ООО «Автоматизация бизнеса», осуществляющего техническую поддержку автоматизации предприятия для устранения выявленной ошибки.

Также ООО «ПродСК» в пояснении указывает на то, что закупает алкогольную продукцию на основании договора поставки у ООО «ТПП «Меркурий». Водка «Урожай на расторопше» была получена по товарно-транспортной накладной от 23.08.2019 № ГЛМ00047756 по цене 202 рубля за бутылку 0,5 литра, и реализация данного товара ниже закупочной цены (за 68 рублей) являлась бы экономически невыгодной и противоречила бы уставным целям предприятия по извлечению прибыли.

Таким образом, ООО «ПродСК» допустило нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Ответственность заданное правонарушение предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Общество ссылается на то, что Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила) цена алкогольной продукции не определена в качестве информации, которая должна направляться для фиксации в ЕГАИС.

Формат представления заявок в электронном виде утвержден Приказом № 54.

В таблицах 2.6.1.1 и 2.6.1.1.1, утвержденных Приказом № 54, представлен формат заявки в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, в котором указано какая информация о продукции в чеке передается в ЕГАИС. В данную информацию входит цена, штриховой код с федеральной специальной или акцизной марки, линейный штриховой код, литраж.

На основании изложенного вышеназванный довод отклоняется судом.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Суд учитывает, что ООО «ПродСК» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства - «Микропредприятие» (согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 03.09.2020 № ЮЭ9965-20-9782009) (л.д.64).

С учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, признания вины в совершении административного правонарушения, а также того, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств обратного в материалах дела не содержится), суд находит соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения целей законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Комитет ссылается на повторность совершенного обществом административного правонарушения, что исключает возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «ПродСК» раннее привлекалось к административной ответственности за нарушение государственного учета в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по статье 14.19 КоАП РФ постановлениями должностного лица комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 31.01.2020 № 07/21-2020 (вступило в законную силу 23 февраля 2020 года) и от 07.02.2020 № 07/109-2020 (вступило в законную силу 28 февраля 2020 года), в связи с чем отсутствует возможность замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Как следует из пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей КоАП РФ.

Период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, определен в статье 4.6 КоАП РФ, а именно лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, лицо считается впервые совершившим административное правонарушение, если до этого момента оно не было подвергнуто административному наказанию, либо если истек один год с момента исполнения постановления до совершения им повторного административного нарушения по соответствующей статье КоАП РФ.

Привлечение общества к административной ответственности постановлениями должностного лица комитета от 31.01. 2020 № 07/21-2020 и от 07.02.2020 № 07/109-2020 не могут учитываться в качестве основания, препятствующего назначению наказания в виде предупреждения, в связи с тем, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения (01.09.2019), общество не было подвергнуто административному наказанию по однородному правонарушению.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств конкретного дела, все необходимые условия для применения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае имеются.

В связи с перечисленными обстоятельствами суд на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения административного штрафа и назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменить постановление от 12.08.2020 № 07/201-2020 комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прод СК», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив сумму штрафа в размере 150 000 рублей на предупреждение.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка