Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А33-7479/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года Дело № А33-7479/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

Специализированный Застройщик «ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ СЛЭМ» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании долга, неустойки, убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «КрасИнвестСтрой» (ИНН <***>), при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.10.2024, личность

удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.06.2025, личность

удостоверена паспортом, представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко

А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "ЭКО"

(далее – истец) обратилось с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу

с ограниченной ответственностью «ПКФ СЛЭМ» (далее – ответчик):

- о признании договора подряда № 03-ЭКО от 25.03.2024 расторгнутым 21.06.2024; - о взыскании:

- 4 763 руб. неустойки за период с 30.05.2024 по 20.06.2024;

- 160 358 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за

период с 2106.2024 по 25.03.2025; - 159 333 руб. 33 коп. убытков.

Определением суда от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного

разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте

слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ООО ПКФ СЛЭМ» (далее -

подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный

застройщик «ЭКО» (далее - заказчик) заключен договор подряда от 25.03.2024 № 03-ЭКО

Код доступа к материалам дела -

(далее - договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по изготовлению дверей в объемах, сроках и по стоимости. Согласованных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик выполняет работы на объекте заказчика: «Строительство жилого многоквартирного дома № 1 в микрорайоне «ЭКО», на земельном участке кадастровый номер 24:11:0290109:3472, <...>» (далее - объект).

Работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. При этом подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему договору третьих лиц по согласованию с заказчиком (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, цена работ по настоящему договору устанавливается в спецификации, которая приобретает силу и становится неотъемлемой частью договора с момента ее утверждения заказчиком. Количество спецификаций по договору определяется необходимостью выполняемых работ на объекте и не может быть суммарно ограничено.

В течение 3 рабочих дней с даты утверждения спецификации заказчик выплачивает подрядчику 50% сумм по спецификации на закупку, изготовление объектов подряда, указанных в спецификациях на основании выставленного счета. Оставшаяся сумма по спецификации выплачивается заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения и окончания работ определяется в спецификации, которая приобретает силу и становится неотъемлемой частью договора с момента ее утверждения заказчиком, но не более двух месяцев с момента внесения предварительной оплаты согласно п. 3.2.

В силу пункта 4.2 договора работы по договору выполняются подрядчиком поэтапно, по мере передачи строительной готовности, при этом подрядчик самостоятельно определяет временные интервалы выполнения работ, указанных в спецификации, не нарушая конечные сроки выполнения работ.

Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока выполнения работы, установленного договором и спецификацией, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости выполняемой работы по спецификации. Но не более 10% от цены работы.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована спецификация № 1 на сумму 2 165 000 руб.

Ответчиком выставлен истцу счет на оплату от 27.03.2024 № 15 на сумму 1 082 500 руб. – предоплата 50% по договору подряда № 03-ЭКО от 25.03.2024 спецификация № 1.

Истцом произведена предоплата по договору по платежному поручению от 29.03.2024 № 212 на сумму 1 082 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2024 № 39, согласно которой ООО «СЗ «Эко» уведомило подрядчика о расторжении договора подряда № 03-ЭКО от 25.03.2024, освобождении строительной площадки заказчика от личных вещей и оборудования ООО «ПКФ СЛЭМ», а также необходимости в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления вернуть ранее уплаченный аванс в размере

1 082 500 руб.

Письмом от 10.06.2024 № 60 ответчик сообщил истцу, что с момента перечисления аванса приступил к выполнению работ по договору, а именно к изготовлению дверей и частичному монтажу на объекте строительства, учитывая п. 4.2 договора, согласно которому работы по договору выполняются подрядчиком поэтапно, по мере передачи строительной готовности, при этом подрядчик самостоятельно определяет временные интервалы

выполнения работ, указанных в спецификации. Кроме того, предложено заключить дополнительное соглашение к договору о продлении срока выполнения работ по договору.

Письмом от 18.06.2024 № 48 истец сообщил ответчику о существенном отставании по срокам поставки дверей на объект, что привело к срывам сроков графика производства работ, который, в свою очередь, может повлечь за собой срыв срока сдачи жилого дома. Выразил отказ от подписания дополнительного соглашения, а также указал на необходимость в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления вернуть сумму аванса.

Письмом от 19.06.2024 № 66 ответчик сообщил истцу, что принимает отказ от подписания дополнительного соглашения к договору, а также выразил готовность подписать соглашение о расторжении договорных отношений на объекте: «строительство жилого многоквартирного дома № 1 в микрорайоне «ЭКО», на земельном участке кадастровый номер 24:11:0290109:3472. <...>». Кроме того, предложил уплаченные в качестве авансового платежа по договору подряда № 03-ЭКО от 25.03.2024 денежные средства в размере 1 082 500 руб., перезачесть на другой объект строительства, гарантировал исполнение условий о сроках выполнения работ и качественное изготовление и монтаж необходимых конструкций.

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное обязательство, согласно которому ответчик признал факт перечисления истцом аванса по договору в размере 1 082 500 руб., невыполнение работ по договору, в связи с чем заявил, гарантировал и обязался произвести зачет полученной от ООО СЗ «ЭКО» по договору подряда № 03-ЭКО от 25.03.2024 в качестве авансового платежа суммы денежных средств в размере 1 082 500 руб., в том числе НДС – 20% в размере 360 833,33 руб. в счет исполнения ООО СЗ «ЭКО» обязательств по другому договору, который может быть заключен между ООО СЗ «ЭКО» и ООО «ООО «ПКФ СЛЭМ»».

Между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭКО» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасИнвестСтрой» (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 04.06.2024 № 16-06-24 (далее – договор № 16-06-24), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы согласно приложению № 1 на объекте: «Многоквартирный жилой дом № 1, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилой комплекс ЭКО» в соответствии с проектной, исполнительной и рабочей документацией, техническими регламентами и иными условиями договора. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с разделом 2 договора № 16-06-24 по соглашению сторон цена договора составляет 2 356 200 руб., в том числе НДС 20%, согласно локальному сметному расчету.

Заказчиком произведена оплата в пользу подрядчика по следующим платежным поручениям:

- от 05.06.2024 № 415 на сумму 1 953 000 руб. с назначением платежа – оплата по договору № 16-06-24 от 04.06.2024. Поставка и монтаж дверных блоков, ЖД 1, мкр. ЭКО, в том числе НДС 20% - 325500.00 рублей;

- от 04.07.2024 № 510 на сумму 403 200 руб. с назначением платежа – оплата по договору № 16-06-24 от 04.06.2024. Поставка и монтаж дверных блоков, ЖД 1, мкр., ЭКО, В том числе НДС 20% - 67200.00 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием истцу для обращения с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела представлено платежное поручение от 25.03.2025 № 619 на сумму 1 082 500 руб. с назначением платежа - Возврат оплаты по договору Договор подряда № 03-ЭКО от 25.03.2024 Сумма 1082500-00 В т.ч. НДС (20%) 180416- 67.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на непередачу заказчиком строительной готовности объекта. Кроме того, ответчиком указано, что после поступления аванса от истца ответчик приступил к выполнению договорных

обязательств в части закупки материалов и изготовлению стальных дверей, представлены первичные документы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Основанием предъявления рассматриваемого иска явилось неисполнение обязательств по договору подрядчиком.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее

к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истцом во исполнение положений пункта 3.2 договора внесена предоплата в размере 1 082 500 руб. по платежному поручению от 29.03.2024 № 212.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие, согласно которому срок выполнения и окончания работ определяется в спецификации, которая приобретает силу и становится неотъемлемой частью договора с момента ее утверждения заказчиком, но не более двух месяцев с момента внесения предварительной оплаты согласно п. 3.2.

В силу пункта 4.2 договора работы по договору выполняются подрядчиком поэтапно, по мере передачи строительной готовности, при этом подрядчик самостоятельно определяет временные интервалы выполнения работ, указанных в спецификации, не нарушая конечные сроки выполнения работ.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая вышеизложенного, вопреки доводам ответчика работы должны были быть выполнены в течение 2 месяцев с момента внесения аванса истцом, то есть до 29.05.2024.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что работы по договору не выполнялись ввиду не передачи строительной готовности, исходя из буквального толкования положений пункта 4.2 договора – выполнение работ осуществляется без нарушения конечного срока выполнения работ.

Боле того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, препятствующие началу выполнения работ по договору, не представлены и доказательства обращения к истцу о невозможности начала выполнения работ/ устранения препятствий для начала выполнения работ.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком обязательств по договору, ответчиком не оспаривается.

Учитывая направление уведомления от 05.06.2024 № 39 истца в адрес ответчика о расторжении договора, его получения ответчиком, ответа ответчика на указанное уведомление, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, договор признается судом расторгнутым 21.06.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ в размере 4 763 руб. за период с 30.05.2024 по 20.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Произведенный расчет неустойки является арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, не представлены и доказательства оплаты неустойки.

При указанных обстоятельствах, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 160 358 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 25.03.2025.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в

их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В возражениях на исковые требования ответчиком указано на длительность необращения истца с настоящим исковым заявлением.

Однако ответчик, признавая факт нарушения обязательств по выполнению работ, еще с момента получения претензии – уведомления о расторжении договора, не исполнил обязательство по возврату перечисленного истцом аванса по договору.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Невыполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору, являющихся частью проекта истца по возвещению жилого многоквартирного дома № 1 в микрорайоне «ЭКО», на земельном участке кадастровый номер 24:11:0290109:3472, <...>», нарушается имущественная сфера истца.

Обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов является правом обратившего лица.

При разрешении споров должна достигаться публично-правовая цель - стимулирование участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2020 № 305-ЭС19-26346).

Учитывая, что истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства по платежному поручению от 25.03.2025, обязательства ответчиком не исполнены и не исполнялись, возвращение денежных средств произошло также 25.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 21.06.2024 по 25.03.2025.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически и методологически верным, не нарушающим права ответчика.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен, не представлены и доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 159 333,33 руб. убытков.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,

существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм и разъяснений для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.07.2020 № 32-П, по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,

кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер убытков истцом определен исходя из разницы первоначального договора с ответчиком с договором, заключенным в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, обществом с ограниченной ответственностью «КрасИнвестСтрой» договора подряда от 04.06.2024 № 16-06-24, без учета НДС - 159 333,33 руб.

В качестве размера убытков в материалы дела истцом представлен договор подряда от 04.06.2024 № 16-06-24, а также платежные поручения:

- от 05.06.2024 № 415 на сумму 1 953 000 руб. с назначением платежа – оплата по договору № 16-06-24 от 04.06.2024. Поставка и монтаж дверных блоков, ЖД 1, мкр. ЭКО, в том числе НДС 20% - 325500.00 рублей;

- от 04.07.2024 № 510 на сумму 403 200 руб. с назначением платежа – оплата по договору № 16-06-24 от 04.06.2024. Поставка и монтаж дверных блоков, ЖД 1, мкр., ЭКО, в том числе НДС 20% - 67200.00 рублей.

Суд отмечает, в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в спорных правоотношениях являлся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, которой является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, а также несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, поскольку должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности/неактивности, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Учитывая цену договора, заключенного между истцом и ответчиком, - 2 165 000 руб., а также фактически понесенные истцом расходы в размере 2 356 200 руб., судом признается обоснованным требование истца о взыскании 159 333,33 руб. убытков без учета НДС.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 117 209 руб., учитывая имущественное и неимущественное требования, возврата аванса ответчиком и уточнения исковых требований истцом.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 101 223 руб. по платежным поручениям от 18.03.2025 № 158 на сумму 95 121 руб., от 18.09.2025 № 449 на сумму 6 100 руб., от 18.09.2025 № 450 на сумму 2 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска относятся на истца ввиду отказа в удовлетворении указанного заявления.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 223 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 986 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. Признать договор подряда № 03-ЭКО от 25.03.2024 расторгнутым 21.06.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ООО «ПКФ СЛЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

4 763 руб. неустойки за период с 30.05.2024 по 20.06.2024, 160 358 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 25.03.2025,

159 333 руб. 33 коп. убытков, а также 71 223 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 15 986 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская