Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-157107/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело №  А40-157107/24-173-1166
г. Москва
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ (125130, Г.МОСКВА, УЛ. НАРВСКАЯ, Д.15А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕРИА ФЛОРИС" (141411, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ ПОЖАРСКОГО, Д. 12, КВ. 135, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании пеней по государственному  контракту на поставку товара от 13.04.2022 № 2222320900182003731000821 в размере 7 170,24 руб.

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕРИА ФЛОРИС" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании пеней по государственному контракту на поставку товара от 13.04.2022 № 2222320900182003731000821 в размере 7 170,24 руб.

Определением от 17.07.2024 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (в настоящий момент - ГУФСИН России но г. Москве) и обществом с ограниченной ответственностью «Мистериа Флорис» заключен государственный контракт на поставку товара от 13.04.2022 № 2222320900182003731000821 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Головной исполнитель в лице ООО «Мистериа Флорис» (далее - Ответчик, Мистериа) обязуется поставить товар согласно Ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Государственный заказчик в лице ГУФСИН России по г. Москве (далее - Истец, Управление) оплатить принятый в установленном порядке товар.

В соответствии с п. 1.2 Контракта срок поставки товара установлен в течение 5 (пяти) дней с момента заключения Контракта, согласно отгрузочной разнарядке, являющейся приложением к Контракту.

В нарушение условий Контракта поставка продукции осуществлена несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами приема передачи.

В соответствии с пунктом 9.5. Договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем (подрядчиком, исполнителем).

Согласно расчету Истца размер неустойки составил 7 170,24 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 07.03.2024 за № исх-50/ТО/1/31-5194 с требованием об оплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору исполнил с нарушением сроков поставки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами приема передачи.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 170,24 руб.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.5. Договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем (подрядчиком, исполнителем).

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по Договору, истцом правомерно начислена неустойка в размере 7 170,24 руб., расчет которой судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 779-771  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕРИА ФЛОРИС" (141411, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ ПОЖАРСКОГО, Д. 12, КВ. 135, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>) в пользу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ (125130, Г.МОСКВА, УЛ. НАРВСКАЯ, Д.15А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) пени в размере 7 170,24 руб. (Семь тысяч сто семьдесят рублей 24 копейки).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕРИА ФЛОРИС" (141411, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ ПОЖАРСКОГО, Д. 12, КВ. 135, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова