Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-81138/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-81138/21-96-552
21 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СПЕЦЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН <***>) к ответчику ООО "ПРОДЭКС ЭНЕРДЖИ" (ИНН <***>) о взыскании 12 555,87 долларов США, госпошлины

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦЭНЕРГОТРЕЙД" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОО "ПРОДЭКС ЭНЕРДЖИ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.05.2018 г. №1211-ДА в размере 12 555,87(двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять 87 центов) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день принятия решения.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Истцом и Ответчиком 24 мая 2018 года был заключен договор поставки №1211-ДА, далее именуемый Договор.

Истец исполнил все свои обязательства.

Ответчик поставленный товар в полном объёме не оплатил.

Претензия исх. №850-0221 от 25.02.2021г. была направлена в адрес Ответчика 28.02.2021г.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключён смешанный договор поставки и оказания услуг.

К спорным правоотношениям применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик обязуется на условиях Договора передать в собственность Покупателю Оборудование и оказать вспомогательные услуги (пуско-наладка, консультация, проч.) в соответствии со Спецификацией поставки.

В силу п. 2.2. Договора покупатель обязуется на условиях настоящего Договора оплатить и принять Оборудование, оплатить вспомогательные услуги, в соответствии со Спецификацией поставки, а также обеспечить условия для выполнения вспомогательных услуг.

Как установлено п. 4.3. Договора Поставщик обязан на договорной (возмездной) основе осуществлять техническое консультирование Покупателя, проводить шефмонтаж, пуско-наладку Оборудования, поставляемого по Договору, при необходимости участвовать в обслуживании и ремонте Оборудования, если это не Гарантийный случай.

Согласно спецификации поставки №1-1 от 24.05.2018 г. (Приложение №7) сторонами согласован перечень поставляемого оборудования, цена: 411 655 долл. США.

Пунктом 3.2. Спецификации поставки установлен порядок оплаты:

3.2.1. 15,00% суммы Спецификации поставки в размере 61 748,25 USD (Шестьдесят одна тысяча семьсот сорок восемь долларов 25 центов), включая НДС 18%, Покупатель оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней с момента ее подписания по счету, выставленному Поставщиком;

3.2.2. 5,00% суммы Спецификации поставки в размере 20 582,75 USD (Двадцать тысяч пятьсот восемьдесят два доллара 75 центов), включая НДС 18%, Покупатель оплачивает до 31.07.2018 включительно. В противном случае. Поставщик вправе отменить заказ, а перечисленная ранее сумма не подлежит возврату;

3.2.3. 70,00% суммы Спецификации поставки в размере 28815830 USD (Двести восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят восемь долларов 50 центов), включая НДС 18%, Покупатель оплачивает, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления от Продавца - готовности Оборудования к отгрузке со склада Завода-изготовителя .Отгрузка оборудования со склада Завода-изготовителя осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет Поставщика.

3,2.4. 10,00% суммы Спецификации поставки в размере 41 165,50 USD (Сорок одна тысяча сто шестьдесят пять долларов 50 центов), включая НДС 18%, Покупатель оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Акта проведения пуско-наладочных работ. 3.3 Сумма счета выражена в Долларах США оплата производится по курсу в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на момент платежа.

В силу п. 4.1. Договора пуско-наладочные работы проводятся по адресу: РФ, МО., д. Торбеево и входят в стоимость Оборудования.

Истец исполнил все свои обязательства, в том числе выполнен комплекс пуско-наладочных работ согласно п.1.5 Дополнительного соглашения №1 к Договору, что подтверждается протоколом рабочей комиссии. Согласно Договора (п.1.4.3 дополнительного соглашения №1) должен быть произведен окончательный расчет в размере 12 555,87 долларов США в течение трех дней с момента подписания Акта о проведении пуско-наладочных работ.

Предусмотренныйдоговором Акт о проведении пуско-наладочных работ вместе с протоколом рабочей комиссии о приемке оборудования был направлен Ответчику (исх.№1-0121 от 11.01.2021г.) однако в своем письме исх. от 05.02.2021г. №309 Ответчик отказал в подписании Акта о проведении пуско-наладочных работ на том основании, что не представлен комплект исполнительной документации.

Между тем, предоставление комплекта исполнительной документации договором не предусмотрено, перечень исполнительной документации, также, сторонами не согласован.

Кроме того, спорные услуги не являются строительными работами, в связи с чем, положения законодательства РФ о необходимости ведения исполнительной документации на них не распространяются.

Поскольку фактически комплекс пуско-наладочных проведен Истцом, что подтверждается протоколом рабочей комиссии с участием представителей Ответчика и его Заказчика – отказ Ответчика от подписания Акта не является мотивированным.

Доводы отзыва о том, что истцом не представлены доказательства направления ответчику письма от 11.01.2021 г. судом отклонятся, поскольку в судебном заседании истец представил почтовую квитанцию.

Утверждение ответчика о том, что протокол рабочей комиссии от 30.11.2019 г. не является надлежащим доказательством оказания услуг в полном объёме, подлежит отклонению, поскольку при несогласии ответчика с объёмом оказанных услуг, он должен был направить мотивированные возражения на акт проведения пуско-наладочных работ от 11.01.2021 г., что сделано не было.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки от 24.05.2018 г. №1211-ДА в размере 12 555,87(двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять 87 центов) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день принятия решения.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОДЭКС ЭНЕРДЖИ" в пользу ООО "СПЕЦЭНЕРГОТРЕЙД" задолженность в размере 12 555 долларов США 87 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ действующему на день уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 379 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник