Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А35-10608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10608/2018
19 марта 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Надежды Семёновны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 04.03.2019 с перерывом до 12.03.2019 дело по исковому заявлению

Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице операционного офиса в г. Курске - филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКАС» в лице ликвидатора ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «БАС»

о признании торгов недействительными.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности №46АА 0859169 от 07.04.2016;

от ответчика (ООО «ЭКАС» в лице ликвидатора ФИО2): ФИО4 – по доверенности от 12.03.2018;

от ответчика (ООО «ТК «БАС»): не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца и ответчика (ООО «ЭКАС» в лице ликвидатора ФИО2), арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк ВТБ), зарегистрированный в качестве юридического лица 17.10.1990, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, в лице операционного офиса в г. Курске - филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКАС» (далее – ООО «ЭКАС»), зарегистрированному в качестве юридического лица 10.09.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, в лице ликвидатора ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «БАС» (далее – ООО «ТК «БАС»), зарегистрированному в качестве юридического лица 03.09.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными.

В судебное заседание 04.03.2019 ответчики не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

12.03.2019 судебное заседание с участием представителя истца и ответчика (ООО «ЭКАС» в лице ликвидатора ФИО2) после перерыва продолжено.

Представитель ответчика (ООО «ТК «БАС») в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика (ООО «ЭКАС» в лице ликвидатора ФИО2) поступил отзыв на иск, приобщенный судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика (ООО «ЭКАС» в лице ликвидатора ФИО2) возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на иск ООО «ТК «БАС», ответчик также возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что спорные торги проведены в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика (ООО «ТК «БАС), извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика (ООО «ЭКАС» в лице ликвидатора ФИО2), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу №А35-6981/2009 обращено взыскание в пользу ПАО Банка ВТБ на принадлежащее ООО «ЭКАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка № ДИ1-742000/2007/00207 от 19.12.2007, а именно:

- здание, адрес (местоположение): <...>, инвентарный номер: 38:401:001:010137310:0200:20000, литер: Б, назначение: нежилое, площадь: 97,3 м2, этажность: 1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 785 572 руб. (с учетом НДС);

- здание, адрес (местоположение): <...>, инвентарный номер: 38:401:001:010137310:0100:20000, литер: А, а, а1, а2, назначение: нежилое, площадь: 860,6 м2, этажность: 2, подземная этажность: 1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 12 567 642 руб. (с учетом НДС);

- земельный участок, адрес (местоположение): <...>, назначение: земли поселений, площадь: 1941 м2, границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены в кадастровом плане земельного участка от 29.06.2006 г., номер 29-03/06-07741, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 723 223 руб.

Суд постановил произвести реализацию заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в установленном законом порядке.

Как указывает истец, выданный Арбитражным судом Курской области исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «ЭКАС» был направлен ПАО Банком ВТБ в УФССП по Курской области.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области вышеуказанный исполнительный лист был направлен в адрес председателя ликвидационных комиссий ФИО2, с учетом нахождения должника в стадии добровольной ликвидации.

Председателем ликвидационной комиссии ООО «ЭКАС» ФИО2 01.12.2017 был заключен договор поручения №2/12 об организации и проведении торгов по продаже имущества общества с ООО «ТК «БАС».

Торги и повторные торги по реализации заложенного ПАО Банку ВТБ имущества, проведенные на электронной площадке https://www.fabrikant.ru (оператор – ООО «Фабрикант. ру») признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах - Протоколы №03/1 от 13.03.2018 и №04/3 от 13.04.2018 соответственно.

По мнению истца, проведенные торги являются недействительными поскольку проведены с нарушением правил, установленных законом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице операционного офиса в г. Курске - филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов как нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как указывает истец в своем дополнительном правовом обосновании от 06.02.2019, ответчиками нарушен порядок извещения о проведении торгов, а именно:

- организатором торгов выступал не председатель ликвидационной комиссии, как специализированный субъект, а третье лицо – ООО «ТК «БАС»;

- при проведении торгов три единицы имущества выставлялись одним лотом по общей начальной продажной цене, в извещении не указывалась начальная продажная цена каждой единицы в соответствии с судебным решением;

- нарушен порядок последовательности действий при публикации извещений о проведении торгов – сначала информация размещена на официальном сайте, затем в периодическом издании. При этом более ранняя публикация содержала сведения – номер и дату более поздней;

- содержание публикаций в периодическом издании, на официальном сайте и на сайте электронной торговой площадки отличаются друг от друга.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) установлен порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства.

Так, пунктом 3 указанной статьи установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №66 от 30.01.2013, установлено, что организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Согласно положениям статьи 58 Закона об ипотеке, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

- на публичные торги явилось менее двух покупателей;

- на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

- лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «ТК «БАС» является специализированной организацией по проведению торгов, основной вид деятельности - деятельность по организации торговли на финансовых рынках (выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, том №1, л.д. 122-127).

01.12.2017 между ООО «ЭКАС» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 (доверитель) и ООО «ТК «БАС» (поверенный), во исполнение постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А35-6981/2009 от 12.12.2013, заключен договор поручения №2/12 на организацию и проведение торгов по продаже имущества (далее – договор), по условиям которого поверенный по заданию доверителя обязуется организовать и обеспечить проведение первых и повторных торгов, указанного в Приложении №1 к договору имущества, а доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере и порядке, предусмотренных разделом 2 договора (п. 1.1. договора).

Согласно Приложению №1 к договору продаже на торгах в составе 1 (лота) с установлением начальной цена продажи - 16 076 437 руб. - подлежало следующее имущество:

- здание, адрес (местоположение): <...>, инвентарный номер: 38:401:001:010137310:0200:20000, литер: Б, назначение: нежилое, площадь: 97,3 м2, этажность: 1;

- здание, адрес (местоположение): <...>, инвентарный номер: 38:401:001:010137310:0100:20000, литер: А, а, а1, а2, назначение: нежилое, площадь: 860,6 м2, этажность: 2, подземная этажность: 1;

- земельный участок, адрес (местоположение): <...>, назначение: земли поселений, площадь: 1941 м2, границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены в кадастровом плане земельного участка от 29.06.2006 г., номер 29-03/06-07741.

12.02.2018 организатор торгов – ООО «ТК «БАС» - разместил извещение о проведении торговой процедуры «Аукцион на повышение цены №2410069» на электронной торговой площадке Фабрикант (https://www.fabrikant.ru).

Извещение о проведении торгов опубликовано в периодическом издании - газете «Курская правда» 13.02.2018, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru 12.02.2018.

Торги по реализации спорного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах (Протокол №03/1 от 13.03.2018).

28.03.2018 организатор торгов – ООО «ТК «БАС» - разместил извещение о проведении торговой процедуры «Аукцион на повышение цены №2425170» на электронной торговой площадке Фабрикант (https://www.fabrikant.ru). Начальная цена продажи 13 664 971 руб. 45 коп., что на 15% ниже начальной цены продажи на первых торгах.

Извещение о проведении повторных торгов опубликовано в периодическом издании - газете «Курская правда» 27.03.2018, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru 27.03.2018.

Повторные торги по реализации спорного имущества признаны несостоявшимися ввиду того, что на торги явилось менее двух покупателей (Протокол №04/3 от 13.04.2018).

16.04.2018 ООО «ЭКАС» в адрес ПАО Банка ВТБ направило уведомление о несостоявшихся повторных торгах и предложение воспользоваться своим правом оставить нереализованное имущество за собой (том №1, л.д. 155-156).

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и заявленные сторонами доводы, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств существенных нарушений ответчиками установленного порядка проведения торгов, которые могли бы повлиять либо повлияли на результаты проведения оспариваемых торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Довод истца о том, что при проведении торгов три единицы имущества выставлялись одним лотом по общей начальной продажной цене, в извещении не указывалась начальная продажная цена каждой единицы в соответствии с судебным решением также отклоняются судом ввиду следующего.

Нормы действующего законодательства не регулируют вопросы, связанные с формированием лотов для проведения торгов.

Соответственно, оснований для вывода о том, что реализация имущества должника одним лотом противоречит нормам действующего законодательства, не имеется.

Оснований для вывода о том, что реализация имущества должника одним лотом нарушает права сторон исполнительного производства, суд также не находит, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как было указано выше в состав имущества, подлежащего реализации входит земельный участок и два здания, расположенных на указанном земельном участке. Доказательств того, что земельный участок не является единым и выделен под каждый объект недвижимости суду не представлено.

Доказательств того, что продажа имущества одним лотом не является эффективным и приведет к неправильному и несвоевременному исполнению судебного акта истцом не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для признании проведенных торгов недействительными, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н. С. Масютина