Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А60-40376/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40376/2020
16 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО «Регионгаз-инвест»)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, МУП ЖКХ «Теплосеть»)

о взыскании задолженности в размере 20582949 рублей 57 копеек,

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №12 от 31.12.2019 года (действует до 31.12.2020 года), предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: явка не обеспечена, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

11.11.2020 (в день судебного заседания) через систему «Мой арбитр» от МУП ЖКХ «Теплосеть» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «РЦ Урала», расположенное по адресу 620137, <...> (ИНН <***>, КПП 667801001, ОГРН <***>).

Истец возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство в совещательной комнате, отказал в его удовлетворении, о чем вынесено мотивированное определение 11.11.2020.

Кроме того, 11.11.2020 (в день судебного заседания) через систему «Мой арбитр» от МУП ЖКХ «Теплосеть» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением в адрес ответчика расчета задолженности для сверки расчетов.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано на основании следующего.

11.11.2020 проведено третье судебное заседание по настоящему делу.

Ранее ответчиком заявлялись ходатайства, препятствующие рассмотрению дела 23.09.2020, 21.10.2020, которые последовательно удовлетворялись судом определениями от 23.09.2020, 22.10.2020.

В судебном заседании 11.11.2020 акционерным обществом «Регионгаз-инвест» к материалам дела приобщены доказательства вручения ответчику сводного расчета по делу №А60-40376/2020 и карточек показания приборов учета 30.10.2020.

Кроме того, истец пояснил, что показания узлов учета снимаются совместно с МУП ЖКХ «Теплосеть» ежемесячно, в связи с чем у ответчика имеется объективная возможность сверить объем поставленного ресурса самостоятельно.

Определением суда от 22.10.2020 судом на ответчика возлагалась обязанность заблаговременно представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле, документы в обоснование возражений, контррасчет задолженности, пояснения относительно необходимого метода расчета, доказательства оплаты задолженности.

Настоящая обязанность ответчиком не исполнена, каких-либо возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено, мотивированный отзыв в нарушение требований определения суда не подготовлен и не направлен в суд.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд учитывает процессуальное поведение ответчика, в частности, систематическую подачу ходатайств, препятствующих рассмотрению дела накануне судебных заседаний, в отсутствие доказательств невозможности их представления заранее; неявки в судебные заседания; а также отсутствие сформулированных возражений по настоящему спору.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Также в ходатайстве, поданном в суд 11.11.2020, ответчик просит не рассматривать дело в отсутствие представителя, поскольку это может нарушить его интересы. Вместе с тем, суд учитывает неявку представителей МУП ЖКХ «Теплосеть» в судебные заседания по настоящему делу (в т.ч. незаявление ходатайств об участии посредством онлайн заседаний), более того, настоящее ходатайство не содержит причин, обосновывающих невозможность участия в настоящем судебном заседании, в связи с чем полагает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Истец акционерное общество «Регионгаз-инвест» просит взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосеть» задолженность за февраль 2020 года в размере 19178493 рубля 72 копейки, законную неустойку за период с 11.03.2020 по 20.10.2020 в размере 1404455 рублей 85 копеек, с продолжением начисления на сумму основного долга с 21.10.2020 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" является организацией, вырабатывающей тепловую энергию и теплоноситель на территории Туринского городского округа.

Как следует из материалов дела, между АО «Регионгаз-инвест» и МУП ЖКХ «Теплосеть» не заключен договор поставки тепловой энергии, при этом истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные ресурсы.

В феврале 2020 истцом в адрес ответчика поставлен ресурс на сумму 19178493 рубля 72 копейки. Объемы поставленной энергии отражены в карточках приборов учета.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 2 названной статьи установлено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Факт потребления, объемы потребленных теплоресурсов за февраль 2020 за потребленную тепловую энергию подтверждаются материалами дела, объемы потребленных ресурсов подтверждаются показаниями карточек приборов учета, представленными в материалы дела.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате поставленного ресурса составила 19178493 рубля 72 копейки.

В силу абз. 3 п. 33 Правил организации теплоснабжения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08 августа 2012 года № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса также не представил.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела содержится доказательства вручения ответчику счета-фактуры от 29.02.2020 за февраль 2020, следовательно, ответчик знал об имеющейся обязанности по оплате поставленного ресурса на сумму 19178493 рубля 72 копейки, однако каких-либо мотивированных возражений по объемам с 03.03.2020 ответчиком не заявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 19178493 рубля 72 копейки, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, ст. 310, ст. 539-544 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии, истцом обоснованно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии заявлен обоснованно.

При изложенных обстоятельствах начисление неустойки является правомерным с 11.03.2020 по 20.10.2020.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен. В связи с чем, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 1404455 рублей 85 копеек.

Оснований для уменьшения размера пени и применении ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки с 21.10.2020 на сумму основного долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, при удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3889 рублей 00 копеек подлежит уплате в федеральный бюджет.

Судом при изготовлении резолютивной части решения суда от 13.11.2020 допущена опечатка в п. 4, в частности, указано: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек», вместо правильного «Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек».

Учитывая, что резолютивная часть оглашена в судебном заседании верно, допущенная ошибка не влияет на существо принятого решения, указанная опечатка подлежит исправлению при изготовлении мотивированного решения на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за февраль 2020 года в размере 19178493 (девятнадцать миллионов сто семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 72 копейки, законную неустойку за период с 11.03.2020 по 20.10.2020 в размере 1404455 (один миллион четыреста четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 85 копеек, с продолжением начисления на сумму основного долга с 21.10.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 122026 (сто двадцать две тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Плакатина