Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А34-5947/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5947/2017
г. Курган
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Кургана к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПАНТЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО2, прокурор, удостоверение,

от лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – явки нет, уведомлено надлежащим образом,

установил:

заместитель прокурора города Кургана (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПАНТЕРА» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Определением суда от 02.06.2017 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 21.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме согласно доводам заявления (листы дела 3-5). Полагает, что оснований для освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Считает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Представитель ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПАНТЕРА» в предварительное судебное заседание не явился, вручение заинтересованному лицу определения суда от 21.06.2017 подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении 27.06.2017 (почтовое уведомление № 75104 в деле). 07.07.2017 от общества через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, согласно которому считает, что данное правонарушение является формальным, не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не может привести к наступлению негативных материальных последствий. По данному факту поясняет, что охранник Вахрушев В.Н. работает в ООО ЧОО «Пантера» с 24.06.2015г. имеет удостоверение охранника Б № 543935 от 31.08.2015 г. прошел обучение, сдал экзамены, прошел медкомиссию, регулярно сдает экзамены в РР системе, проходит все периодические проверки. Все необходимые документы, в том числе и личная карточка охранника для осуществления охранной деятельности у данного сотрудника имеются. В день проверки Вахрушев В.Н. находился на посту без личной карточки, в связи с тем. что забыл ее дома (оставил ее в другой рубашке). Личная карточка была позже предъявлена сотрудникам прокураторы во время дачи объяснений Вахрушевым В.Н. по факту совершения правонарушения. Указывает, что ООО ЧОО «Пантера» принимает на работу только сотрудников, имеющих необходимые документы для осуществления охранной деятельности, следит за прохождением сотрудниками периодических проверок, сдачей экзаменов, а так же прохождением медицинских осмотров. Считает, что данное правонарушение имело место быть вследствие случайности и обычного человеческого фактора. С Вахрушевым В.Н. проведена беседа и вынесено замечание. Считает выводы прокуратуры о пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению предусмотренных законом обязанностей являются ошибочными. Просит освободить ООО ЧОО «Пантера» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направил в материалы дела копию личной карточки и удостоверения охранника Вахрушева В.Н. (приобщено к материалам дела).

Предварительное судебное заседание в порядке статьей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 21.06.2017 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

От сторон возражений против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции не поступило.

При данных обстоятельствах, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд установил, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПАНТЕРА» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***>.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПАНТЕРА», зарегистрированное по адресу: ул. Перова, 69-3, г. Курган, фактический адрес: ул. Свердлова, д. 15, г. Курган, осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 000324 от 22.01.2015, сроком действия до 22.01.2020 (лист дела 11).

Прокуратурой города Кургана в период с 18.04.2017 по 17.05.2017 проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании частной охранной деятельности в ООО «ЧОО «Пантера». По результатам проверки выявлены нарушения требований указанного законодательства, составлен 15.05.2017 акт о результатах проверки (листы дела 22-23).

По итогам проверки 17.05.2017 заместителем прокурора города Кургана вынесено постановление о возбуждении в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПАНТЕРА» дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2017 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПАНТЕРА» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) определено понятие «лицензионных требований» как совокупности требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 (1) Положения, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является, в том числе соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой-третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (подп. «г» п. 2 (1) Положения).

Согласно подп. «г» п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, ч. 3 ст. 11.4, ч. 1, 2, 3, 7 и 8 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел, является лицензионным условием для охранной организации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий установлено, что 03.05.2017 в помещении магазина «Золото 585», расположенном по адресу: <...>, установлено, что частный охранник ООО «ЧОО «Пантера» ФИО3 осуществлял охрану указанного объекта. При этом личная карточка у него отсутствовала.

Указанный факт отсутствия у охранников ООО «ЧОО «Пантера» личной карточки является нарушением лицензионных требований предусмотренных законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подтверждены материалами дела – объяснениями (листы дела 14, 24-25), копиями личных документов, трудовым договором (лист дела 15-16).

Изложенное выше свидетельствует о несоблюдении ООО «ЧОО «Пантера» лицензионных требований, установленных подпунктом «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ООО «ЧОО «Пантера» как организация, осуществляющая частную охранную деятельность, на основании лицензии выданной Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, обязано соблюдать требования Положения о лицензировании и иных нормативных правовых актов в области частной охранной деятельности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицензиатом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, что подтверждает вину ООО «ЧОО «Пантера» в совершении вменяемого административного правонарушения. В отзыве на заявление ООО «ЧОО «Пантера» факт признает факт совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах требование заместителя прокурора города Кургана о привлечении ООО «ЧОО «Пантера» к административной ответственности является обоснованным, в действиях ООО «ЧОО «Пантера» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Нарушений со стороны заявителя положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Довод заинтересованного лица о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом отклонен, поскольку оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

При определении меры ответственности суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, обстоятельств, установленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате допущенных Обществом нарушений судом не установлено и заявитель на наличие таковых не ссылается.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведён в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что Общество ранее к ответственности за однородные правонарушения не привлекалось (соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют).

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, её дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

На основании изложенного, учитывая степень вины, характер совершённого правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным применить в отношении ООО ЧОО «Пантера» меру административного наказания в виде предупреждения, что, по мнению суда, соответствует целям административного наказания, перечисленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление заместителя прокурора города Кургана удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПАНТЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина