Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А07-7772/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7772/23
г. Уфа
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2023.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ОГРН 1140280411600)

об отмене постановления от 21.02.2023 № 23/ГК02-2810/вх,


при участии в судебном заседании: по протоколу,

от заявителя: ФИО2 – директор по приказу от 04.04.2019 №63;

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 №7,



установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее Общество) с заявлением об отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее Госкомитет) от 21.02.2023 №23/ГК02-2810/вх о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Дюртюлинской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан на основании указания Прокуратуры Республики Башкортостан от 13.06.2017 №120 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» проведена проверка исполнения Обществом законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

06.02.2023 Дюртюлинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановление от 06.02.2023 направлено в Госкомитет для рассмотрения по существу и принятия решения.

21.02.2023 Госкомитетом на основании материалов проверки вынесено постановление №23/ГК02-2810/вх о привлечении ООО «Жилстрой» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что между Обществом и ресурсоснабжающей организацией было заключено соглашение от 03.10.2022, согласно которому стороны изменили сроки и порядок оплаты услуг за предоставление коммунального ресурса. В связи с чем, по мнению заявителя, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения.

Госкомитет согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 примечания к названной статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом этого правонарушения является, в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

В силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно подп. «б» п.3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае заявитель осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной лицензии от 08.04.2015 №000178.

Между Обществом и АО «Дюртюлинские электрические и тепловые сети» заключен договор энергоснабжения от 01.09.2016 №003/07/2016.

В ходе проверки установлено, что согласно данным бухгалтерского учета ООО «Жилстрой» в период с 01.01.2020 по 30.09.2022 имело в наличии средства в сумме 82 017 904,51 руб., из которых израсходованы в общей сумме 79 157 704,09 руб., в том числе:

-на расчеты с поставщиками в сумме 61 541 595,88 руб.;

-на уплату налогов и сборов в сумме 2 211 353,50 руб.;

-на уплату во внебюджетные фонты в сумме 2 685 699,30 руб.,

-на выплату заработной платы в сумме 10 075 955,57 руб.;

-на выдачу подотчет в сумме 330 754, 67 руб.;

-на уплату кредитов в сумме 528 237,87 руб.;

-прочие платежи (расчетно-кассовое обслуживание, штрафы, пени) в сумме 1 784 107,30 руб.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.09.2022, между ООО «Жилстрой» и МУП «Дюртюлинские электрические и тепловые сети» следует:

- задолженность ООО «Жилстрой» перед МУП «Дюртюлинские электрические и тепловые сети» по состоянию на 01.01.2020 составляет 2 307 236,66 руб.;

- МУП «Дюртюлинские электрические и тепловые сети» оказало услуги ООО «Жилстрой» на общую сумму 4 897 824,32 руб.;

- ООО «Жилстрой» оплатило МУП «Дюртюлинские электрические и тепловые сети» за оказанные услуги в сумме 4 701 624,25 руб.;

- задолженность ООО «Жилстрой» перед МУП «Дюртюлинские электрические и тепловые сети» по состоянию на 30.09.2022 составляет 2 503 438,73 руб., то есть превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5 КоАП РФ)

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства, каких-либо объективных препятствий к исполнению данных требований суд не установил, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Наличие заключенного между Обществом и ресурсоснабжающей организацией соглашения об изменении сроков порядка оплаты услуг за предоставление коммунального ресурса не освобождает Общество от соблюдения лицензионных требований и не исключает события административного правонарушения.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2023 вынесено в присутствии директора ООО «Жилстрой» ФИО2, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись.

Определением от 10.02.2023 №23/ГК02-2810/вх рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.02.2023 на 10-20 в Госкомитете по адресу: <...>. ФИО4, д.28, кабинет 322.

Определение от 10.02.2023 получено Обществом 17.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091781112859.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя Общества при его надлежащем извещении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, исходя из следующего.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Пунктом 18.1 указанного постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, принимая во внимание положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, суд не находит оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что вменяемое правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ не представлено, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 и № 14-П от 12.05.1998, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения оспариваемого постановления о привлечении ООО «Жилсервис» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания и находит возможным на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования ООО «Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ОГРН 1140280411600) от 21.02.2023 № 23/ГК02-2810/вх о привлечении ООО «Жилстрой» к административной ответственности изменить в части назначения административного штрафа в размере 300000 рублей, применив административный штраф в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.А. Решетников