Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-158519/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158519/21-122-1068
15 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «ГВСУ №4»

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным постановления от 07.07.2021г. по делу об административном правонарушении №21-44-М04-00194/01,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 24.12.2021г.)

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГВСУ №4» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2021г. по делу об административном правонарушении №21-44-М04-00194/01, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 года вышеуказанные требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 года № 09АП-71153/2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 по делу № А40-158519/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по делу № А40-158519/21 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд вышестоящей инстанции в частности указал, что судами не учтено, что ОАТИ г. Москвы не осуществляет государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации, а осуществляет контроль за соблюдением, в том числе всеми юридическими лицами, Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов на всей территории города Москвы, независимо от ее принадлежности, установивших обязанность оформления ордеров (разрешений) при производстве земляных работ. Соответственно, суды не применили нормы права, подлежащие применению, в связи с чем спор по существу не рассмотрели, законность постановления как того требует статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверили, ограничившись указанием на отсутствие у ОАТИ г. Москвы полномочий на осуществление строительного надзора.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, проверить наличие в действиях ГВСУ № 4 состава вмененного правонарушения и соблюдение ОАТИ г. Москвы процедуры привлечения к административной ответственности, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела, представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором требование заявителя не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как указывает Заявитель, Объединением административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) 25.05.2021 проведена проверка места проведения работ по адресу: <...>.

Объектом проверки являлся объект капитального строительства: «Строительство центра скалолазания по адресу: <...> «Здание центра скалолазания» (шифр объекта Т-21/20-20) (Объект).

Объект является объектом военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации. Строительство осуществляется в рамках исполнения государственного контракта от 27.12.2019 № 2021187375612554164000000 (шифр объекта Т-21/20-20), заключенного между ФГУП «ГВСУ № 4» и Министерством обороны Российской Федерации.

07.07.2021 начальником отдела Технической инспекции ОАТИ ФИО3 вынесено постановление № 21-44-М04-00194/01 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (Постановление).

Постановлением ФГУП «ГВСУ № 4» признано нарушившим п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП в связи с отсутствием ордера на установку размещения временных объектов (бытовой городок) и ограждения на указанной территории, что влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Постановлением ФГУП «ГВСУ № 4» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным Постановлением, Заявитель обратился в суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обращения с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них. специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото-и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

В соответствии с пунктом 125 раздела II исчерпывающего перечня процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 346 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения и о Правилах ведения реестра описаний процедур, указанных в исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения» одной из процедур, связанной с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, предусмотренными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или муниципальными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, является предоставление разрешения на осуществление земляных работ.

В городе Москве существует порядок проведения земляных работ, при котором необходимо получить ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений и размещение временных объектов в городе Москве, который оформляется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 284-ПП «Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве» и является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года № 18 «О благоустройстве в городе Москве» объектом благоустройства является территория города Москвы с расположенными на ней элементами объектов благоустройства в границах земельных участков, находящихся в том числе в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 8 сентября 2009 года № 960-ПП (далее - Положение), ОАТИ г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по предоставлению государственной услуги по оформлению ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве.

В силу пункта 1.2 Правил, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Из положений пункта 1.4 Правил контроль за выполнением Правил осуществляется органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим оформление ордеров (разрешений), а именно ОАТИ г. Москвы.

ОАТИ г. Москвы не осуществляет государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации, а осуществляет контроль за соблюдением, в том числе всеми юридическими лицами, Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов на всей территории города Москвы, независимо от ее принадлежности, установивших обязанность оформления ордеров (разрешений) при производстве земляных работ.

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Установлено, что 17.06.2021 года в отношении ФГУП «ГВСУ № 4» был составлен протокол №21-44-М04-00194/01, по факту нарушения п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, а именно: по результатам проведенного обследования места проведения работ по адресу: ул. 3-я Песчаная, д. 2, выявлено нарушение Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов, а именно: ордер на установку размещения временных объектов (бытовой городок) и ограждения на указанной территории не оформлен, по адресу: Москва, 3-я Песчаная улица, дом 2, 3-я Песчаная улица, д. 2. Генеральный подрядчик ФГУП «ГВСУ № 4», подрядчик АО «ГК «ЕКС», проводит работы без разрешительной документации (ордера). Событие административного правонарушения подтверждается рапортом, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя, который был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но в инспекцию не прибыл. Уведомление о вызове на составление протокола направлялось по почте по юридическому адресу ФГУП «ГВСУ № 4», почтовый идентификатор № 80098060838653 и вручено 05.06.2021.

В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении административного правонарушения, были направлены по почте по юридическому адресу ФГУП «ГВСУ № 4» и вручены адресату 25.06.2021, почтовый идентификатор № 80093561430870.

07.07.2021 года состоялось рассмотрение административного дела, на которое законный представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился, представителя по доверенности не направил, объяснений и возражений не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представлено. По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 21-44-М04-00194/01 о привлечении ФГУП «ГВСУ № 4» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Постановление от 07.07.2021 № 21-44-М04-00194/01 направлено по юридическому адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, по почте и вручено адресату 19.07.2021, почтовый идентификатор № 80089062557833.

Таким образом, в материалах дела представлены доказательства наличия в действиях ФГУП «ГВСУ № 4» состава вменяемого административного правонарушения, предусматривающую административную ответственность по ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, а именно рапорт и фотоматериалы, которыми зафиксировано, что согласно информационному щиту, установленному при въезде на строительную площадку, генеральным подрядчиком выступает - ФГУП «ГВСУ № 4», подрядчиком -АО «ГК «ЕКС». Также процедура привлечения ФГУП «ГВСУ № 4» к административной ответственности соблюдена, уведомление о необходимости явиться в Инспекцию для составления протокола, протокол об административном правонарушении № 21-44-М04-00194/01 и предписание № 21-44-М04-0014/01, а также постановление № 21-44-М04-00194/01 направлялись по юридическому адресу ФГУП «ГВСУ № 4», согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

ФГУП «ГВСУ № 4» является субъектом правонарушения.

Действия (бездействие) ФГУП «ГВСУ № 4» правильно квалифицированы по ч. 2 ст.8.18 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства.

ФГУП «ГВСУ № 4» назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции по данной статье в минимальном размере - 700 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле общество не представило доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено объективных причин, послуживших основанием для несоблюдения Обществом требований законодательства.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного постановления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, ст. 2.9. АПК РФ не подлежит применению.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение ст. 3.4 КоАП РФ невозможно, поскольку заявитель совершил правонарушение не впервые, как указано выше.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 1.6, ч.2 ст. 15.19, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Н.Е. Девицкая