Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А46-16657/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16657/2022
22 марта 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550335600204) к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), департаменту контроля Администрации города Омска о признании приказа № 13 от 14.09.2022 недействительным в части подпункта 197 пункта 1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Администрации Советского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании принял участие представитель заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.10.2022 сроком действия один год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (далее – Администрация, заинтересованное лицо), департаменту контроля Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании приказа департамента контроля Администрации города Омска № 13 от 14.09.2022 недействительным в части подпункта 197 пункта 1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

10.11.2022 Администрацией представлен в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2022, предпринимателем заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3. В обоснование заявленного ходатайства предприниматель пояснил, что указанному лицу принадлежит 1/2 доли в праве собственности на НТО общей площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в Советском административном округе, следовательно, принятие судебного акта может затронуть права и законные интересы ФИО3

В подтверждение факта продажи ФИО3 1/2 доли в праве собственности на НТО общей площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: <...>, Советский административный округ, представлен договор купли-продажи от 01.12.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Администрация Советского административного округа города Омска.

В судебном заседании, состоявшемся 26.12.2022, заявителем представлена в материалы дела распечатка части текста постановления от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска», а именно пункт № 540 таблица № 4, указано на то, что схемой размещения НТО на территории города Омска предусмотрено размещение НТО по указанному выше адресу, поэтому приказ о выносе соответствующего НТО является незаконным.

Представитель Администрации Советского административного округа города Омска в том же судебном заседании пояснил, что схемой размещения НТО на территории города Омска действительно предусмотрено размещение НТО по указанному выше адресу, однако право на размещение такого НТО предоставлено по результатам конкурсной процедуры иному лицу, не индивидуальному предпринимателю ФИО2; спорный объект, принадлежащий предпринимателю, размещен в отсутствие правоустанавливающих документов, что подтверждается наличием заключенного между предпринимателем и Администрацией Советского административного округа города Омска соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 25.03.2021.

В судебном заседании 15.03.2023 представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Иные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является совладельцем торгового павильона площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в Советском административном округе города Омска.

Приказом Департамента контроля Администрации города Омска 14.09.2022 № 13 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» (подпункт 197 пункта 1) павильон площадью 26,98 кв.м, установленный по адресу: Энтузиастов, дом 61 (42 м северо-восточнее), в Советском административном округе города Омска, определен как нестационарный торговый объект - самовольно размещенное движимое имущество. Определен срок добровольного выноса и (или) демонтажа до – 23.09.2022, срок принудительного выноса и (или) демонтажа установлен - до 03.11.2022 (пункты 2, 3 Приказа).

Ссылаясь на то, что данным распоряжением нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, полагая действия Администрации по включению нестационарного торгового объекта в перечень самовольно размещенного движимого имущества, а также намерение принудительного выноса последнего незаконными, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В целях упорядочения размещения НТО на территории города Омска, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Законом № 381-ФЗ принято постановление Администрации города от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление № 1812-п, Порядок размещения НТО).

Согласно пункту 3 Постановления № 1812-п, размещение НТО на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утверждённой Администрацией города схемой размещения НТО на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 1812-п НТО – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанное прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 10 Постановления № 1812-п самовольно установленный НТО – НТО, размещенный без соблюдения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 49 Постановления № 1812-п контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов возлагается на администрации административных округов и Департамент.

Пунктом 51 Постановления № 1812-п закреплено, что при осуществлении указанного контроля Департамент:

1) выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО;

2) осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных НТО в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске.

Аналогичные полномочия Департамента закреплены в подпунктах 1, 2 пункта 18 Положения о департаменте контроля Администрации города Омска, утвержденном постановлением Администрации города Омска от 09.04.2013 № 371-п «О департаменте контроля Администрации города Омска».

Порядок выноса движимого имущества в городе Омске утвержден постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее – Порядок № 95-п).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Порядка № 95-п Департамент определен уполномоченным органом на территории города Омска по выявлению самовольно размещенных НТО, не связанных прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенных без соблюдения Порядка, либо не демонтированных владельцами НТО по истечении срока действия договора на размещение НТО на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством.

Как указывает Администрация, в ходе проведенных мероприятий Департаментом контроля выявлено, что торговый павильон площадью 26,98 кв. метров, имеющий следующий адресный ориентир: улица Энтузиастов, дом 61 (42 метров северо-восточнее) в Советском административном округе города Омска, размещен вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Торговый объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1156, находящегося в муниципальной собственности. По информации, предоставленной Администрацией Советского административного округа города Омска, торговое место по договору размещения НТО на дату проведения мероприятия по осуществлению контроля за соблюдением Порядка размещения НТО не предоставлялось.

Согласно пункту 5 Порядка № 95-п факт выявления самовольно размещенного НТО оформлен актом о выявлении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта № 146-НТО-САО-2022 от 09.08.2022 (далее – акт контроля) с приложением фотографического материала проверяемого участка и расположенных на нем объектов, а также карты-схемы территории в радиусе 20 м от центральной точки места размещения самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, выполненной на адресном плане города Омска.

Как указывает Администрация, Департаментом контроля утвержден годовой план выноса (или демонтажа) движимого имущества на 2022 год № 2022-08-16(01), в перечень которого включен спорный НТО (пункт 137 плана), такой план размещен на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет» 14.09.2022. Копия приказа с картой-схемой вывешена на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества.

В связи с этим, на основании пунктов 8, 10 Порядка № 95-п Департаментом контроля 14.09.2022 издан приказ № 13 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества», опубликованный в газете «Третья столица» № 44 от 15.09.2022 и размещенный на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет».

При этом довод заявителя о том, что об издании приказа он не уведомлялся, судом отклоняется, поскольку Порядок № 95-п не содержит процедуру уведомления об осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением Порядка размещения НТО, о принятии годового плана выноса движимого имущества, о принятии распорядительного документа владельца самовольно размещенного НТО. В соответствии с Порядком № 95-п вышеназванные документы подлежат обязательному размещению на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет», кроме того приказ подлежит обязательному опубликованию в официальном печатном издании органа местного самоуправления. В соответствии с пунктом 10 Порядка № 95-п копия приказа с картой-схемой вывешивается на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества либо иной его доступной части.

Довод заявителя о том, что приказ противоречит статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли органы местного самоуправления разрабатывают и с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 и пункт 2 части 3 статьи 17 Закона № 381-ФЗ). Данная позиция согласуется с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2979-0.

В соответствии с пунктом 28 Порядка размещения НТО выявленные самовольно установленные нестационарные торговые объекты, а также незаконно размещенные нестационарные объекты подлежат выносу в соответствии с Порядком № 95-п.

Довод заявителя о том, что приказ противоречит положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом также отклоняется, поскольку вопросы выявления самовольно размещенных объектов движимого имущества регулируются исключительно Порядком № 95-п. Кроме того, контроль за соблюдением Порядка размещения НТО не является видом муниципального контроля и не подлежит регулированию законодательством в сфере осуществления муниципального контроля.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация ссылается на то, что разрешение на установку НТО предпринимателю не выдавалось, соответствующий договор между заявителем и Администрацией Советского административного округа города Омска не заключался.

Правоустанавливающие документы на использование места размещения НТО заявителем в материалы дела не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела, 25.03.2021 между Администрацией Советского административного округа города Омска и ФИО2 заключено соглашение № 132/н о возмещении стоимости неосновательного обогащения. Пунктом 1.1. соглашения указано, что сторона 2 (предприниматель) использует место размещения нестационарного торгового объекта, общей площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: ул. Энтузиастов, д. 61, для размещения: павильона «Шашлык.мангал», зона № 1602, подзона 160205, без правоустанавливающих документов с 01.01.2021.

Пунктом 1.3 соглашения указано, что соглашение не является правоустанавливающим документом на место размещения нестационарного торгового объекта и не дает прав заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Советского административного округа города Омска.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что спорный объект постановлением от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска под пунктом № 540 (таблица № 4), поскольку как следует из содержания указанной схемы под пунктом № 540 указан НТО, площадью 55,80 кв.м, размещенный по адресу: <...> ООТ «Ермак», тогда как НТО, являющийся предметом настоящего спора, имеет иную площадь – 26,98 (27) кв.м.

Как следует из содержания представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, а также пояснений Администрации Советского административного округа города Омска, по обозначенному адресу наряду с НТО, включенным в схему размещения НТО в городе Омске, также размещен НТО (павильон «Шашлык.мангал»), принадлежащий предпринимателю и не предусмотренный схемой размещения НТО. Указанные объекты имеют различную площадь – 55,80 кв.м и 26,98 (27) кв.м. При этом, в отношении НТО площадью 55,80 кв.м проводился аукцион, и такой НТО включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, а в отношении НТО площадью 26,98 (27) кв.м, принадлежащего предпринимателю (павильон «Шашлык.мангал»), вынесен оспариваемый приказ № 13 от 14.09.2022.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Ввиду того, что в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550335600204) к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), департаменту контроля Администрации города Омска о признании приказа департамента контроля Администрации города Омска № 13 от 14.09.2022 недействительным в части подпункта 197 пункта 1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова