Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А74-8548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Абакан

12 ноября года Дело № А74-8548/2018


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245504200040)

к Хакасской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Абаканскому таможенному посту Хакасской таможни

о признании незаконным и отмене решения Абаканского таможенного поста Хакасской таможни от 10 апреля 2018 года № 10604030/100418/0001/45 о корректировке таможенной стоимости товаров.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт);

представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности от 17 июля 2018 года № 3;

представители таможенного органа – ФИО4 на основании доверенности от 09 января 2018 года № 07-16/00135; ФИО5 на основании доверенности от 12 июля 2018 года № 07-16/04709.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Хакасской таможне о признании незаконным и отмене решения Абаканского таможенного поста Хакасской таможни от 10 апреля 2018 года № 10604030/100418/0001/45 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Определением арбитражного суда от 17 июля 2018 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечён Абаканский таможенный пост.

Протокольным определением от 10 октября 2018 года судебное разбирательство по делу отложено на 02 ноября 2018 года.

В судебном заседании предприниматель и его представитель настаивали на заявленном требовании по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представители таможенного органа не признали требования заявителя на основании доводов, приведённых в отзыве и представленных суду пояснениях по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02 апреля 1997 года Администрацией города Минусинска Красноярского края, о чём 11 февраля 2004 года внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности предпринимателя является производство приправ и пряностей.

Предпринимателем на Абаканском таможенном посту Хакасской таможни подана декларация на товары №10604030/100118/0000023 (далее - ДТ). К таможенным операциям и таможенному контролю представлен товар: «томатная паста с содержанием сухого вещества 36-38%, урожая 2017 года, консервированная, без добавления уксуса, не содержит ГМО, для использования в пищевой промышленности, в металлических бочках с асептическим мешком - вкладышем из полимерного материала. Чистый вес товара без упаковки 54788 кг. Цена: 0,64 долларов США/кг. Номер партии Y108-74247» (далее –товар).

Поставка данного товара осуществлена на основании внешнеторгового контракта от 04 ноября 2016 года № ТР14/10, согласно которому предприниматель покупает, a «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD» (Китай; продавец) продаёт томатную пасту с содержанием сухих веществ 36-38% в асептических полимерных мешках, вложенных в стальные бочки с крышкой или в деревянные ящики по 230-1500 кг, не для розничной торговли, для промышленной переработки.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена на товар установлена в долларах США и понимается на условиях DAF станция Достык (ИНКОТЕРМС-2010). Цена на заказанную партию товара устанавливается в соответствии с приложениями к контракту, которые составляются на каждую поставку.

Общая стоимость контракта составляет 1 000 000 долларов США (пункт 2.2 контракта).

Действие контракта с учётом дополнительного соглашения № 1 от 28 декабря 2017 года продлено до 31 декабря 2020 года.

Согласно дополнительному соглашению (приложению) от 11 декабря 2017 года № 3 к контракту, цена за декларируемый товар установлена в долларах США на условиях поставки ДАФ станция Достык и составляет 640 долларов США/тонна. Общая сумма поставки составила 35 064,32 доллара США. Условиями оплаты за товар установлена оплата за каждую партию товара осуществляется через 30 дней после прибытия товара на станцию назначения путём перечисления денег на счёт продавца. Датой отгрузки в железнодорожной накладной № 006063 является согласно штампу в графе «26» 27 декабря 2017 года.

При подаче ДТ таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены:

- контракт от 04 ноября 2016 года № ТР14/10;

- дополнительное соглашение от 28 декабря 2017 года № 1 к контракту № ТР 14/10;

- дополнительное соглашение от 11 декабря 2017 года № 3 к контракту № ТР 14/10;

- инвойс/ упаковочный лист от 20 декабря 2017 года № TCDP171220;

- железнодорожная накладная от 27 декабря 2017 года № 006063;

- экспортная таможенная декларация от 29 декабря 2017 года № 940420170047553640;

- фитосанитарный сертификат от 22 декабря 2017 года № 217000005334736003;

- сертификат качества от 22 декабря 2017 года № 217000005334736001;

- договор транспортной экспедиции от 02 октября 2017 года №AURZ 082-26.17;

- счёт-фактура на оплату услуг по перевозке от 09 января 2018 года № 20171212-0938.

При проведении таможенного контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (далее – СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввозимого товара, а также признаки недостоверности, выразившиеся в более низкой цене ввезённого товара по сравнению с ценой однородных товаров.

В этой связи таможенным органом принято решение о проверке документов и сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в отношении заявленной таможенной стоимости товара. Декларанту в электронной форме направлено решение от 11 января 2018 года с запросом дополнительных документов и сведений.

Срок предоставления дополнительно запрошенных документов был установлен до 12 января 2018 включительно.

Уведомлением от 12 января 2018 года таможенным органом на основании заявления предпринимателя о невозможности представления запрашиваемых документов и предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей проинформировал декларанта о о возможности произвести выпуск товара в соответствии со статьёй 121 ТК ЕАЭС. Установлен новый срок для предоставления документов и сведений до 06 марта 2018 года включительно.

В соответствии с указанным уведомлением декларантом 06 марта 2018 года представлены дополнительные документы и сведения, по результатам анализа которых таможенным органом сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, что позволяет принять решение о корректировке таможенной стоимости с учётом обстоятельств, перечисленных таможенным органом в уведомлении от 23 марта 2018 года.

В уведомлении таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС разъяснено право декларанта доказать правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений, а также устранить возникшие у таможенного органа сомнения в достоверности заявленой таможенной стоимости путём предоставления в Абаканский таможенный пост Хакасскай таможни своих пояснений и (или) возражений по указанным обстоятельствам с приложением подтверждающих документов не позднее 02 апреля 2018 года.

В ответ на уведомление декларантом 02 апреля 2018 года и 09 апреля 2018 года представлены дополнительные пояснения и документы по указанным обстоятельствам.

10 апреля 2018 по результатам анализа представленных декларантом документов и сведений, в том числе дополнительных документов, таможенным постом принято решение № 10604030/100418/0001/45 о корректировке таможенной стоимости товаров (далее – решение о КТС).

При этом в рамках оценки возможности применения в отношении декларируемого товара метода определения таможенной стоимости, регламентированного статьёй 41 ТК ЕАЭС, установлено, что соответствующая информация в распоряжении таможенного органа отсутствует.

Поскольку таможенная стоимость товаров не могла быть определена в соответствии со статьёй 41 ТК ЕАЭС, то её определение было возможно в рамках статьи 42 ТК ЕАЭС - по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

В качестве источника информации была использована ДТ № 10401090/211117/0016398 (количество однородных товаров составляет 51 782 ед., таможенная стоимость однородных товаров составляет 2 117 856,56 рублей).

Письмом Абаканского таможенного поста от 10 апреля 2018 год № 24-64/00173 предпринимателю сообщено о принятии указанного решения и необходимости представления в таможенный орган декларации таможенной стоимости (ДТС), корректировки декларации на товары, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения решения о КТС (получено 10 апреля 2018 года представителем предпринимателя).

Декларантом не были представлены соответствующие документы.

Письмом Абаканского таможенного поста от 03 мая 2018 года № 24-64/00254 предпринимателю направлены корректировка декларации на товары и ДТС (получены 03 мая 2018 представителем предпринимателя).

Не согласившись с решением Абаканского таможенного поста Хакасской таможни от 10 апреля 2018 года, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

В ходе судебного разбирательства заявитель не оспорил полномочия таможенного органа, процедуру проведения проверки и принятия оспариваемых решений.

Арбитражный суд, проверив полномочия должностных лиц, процедуры проведения проверки и принятия решения констатировал, что оспариваемые решения приняты уполномоченными лицами с соблюдением процедуры, предусмотренной таможенным законодательством.

По существу заявленных требований арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Общие положения о таможенной стоимости товаров закреплены в статье 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 названной статьи положения главы 5 настоящего Кодекса основаны на общих принципах и правилах, установленных статьёй VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи (пункт 2).

В силу пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В пункте 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено, что положения главы 5 настоящего Кодекса не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом проводится таможенный контроль.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункт 2 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 310 ТК ЕАЭС при выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Использование таможенными органами системы управления рисками для проведения таможенного контроля в период нахождения товаров под таможенным контролем также закреплено в пункте 2 статьи 378 Кодекса.

Особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров установлены в статье 313 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 названной статьи при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В качестве одной из форм таможенного контроля названа проверка таможенных, иных документов и (или) сведений (статья 322 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, регламентирующей порядок проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учётом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Исходя из приведённых положений в их совокупности, следует, что при наличии признаков (в том числе с учётом сведений, полученных путём использования системы управления рисками), указывающих на то, что сведения относительно заявленной при декларировании таможенной стоимости товара должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, таможенный орган вправе запросить у декларанта коммерческие, бухгалтерские документы и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в вышеуказанном порядке обстоятельства, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товара по ДТ 10604030/100118/0000023 и вынесения оспариваемого решения, а также пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Таможенным органом установлены противоречивые сведения об условиях поставки товаров в представленных при декларировании документах.

Согласно пункту 2.1 контракта сторонами предусмотрено применение Международных правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС-2010», поставка товара осуществляется на условиях DAF ст. Достык.

В соответствии с приложением от 11 декабря 2017 № 3 к контракту поставка товара определена сторонами на условиях ДАФ станция Достык.

Представленная декларантом копия экспортной декларации (уведомление о бездокументарной таможенной очистке экспортируемых товаров) содержит сведения об условия поставки товара «FOB».

Указанные несоответствия вызвали сомнения таможенного органа в достоверности сведений о соблюдении структуры таможенной стоимости в части включения (невключения) в цену товара расходов на транспортировку товара до прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В ответ на уведомление от 11 января 2018 года декларантом представлено объяснение от 06 марта 2018 года, содержащее информацию о том, что данное расхождение вызвано возможностью компьютерной системы таможенных органов КНР (Китайская Народная Республика) при оформлении таможенных деклараций выбрать только один из двух базисов поставки: FOB или CIF. В связи с этим при оформлении таможенных деклараций экспортных грузов в графе «способ сделки» нет технической возможности указать условия поставки DAF, и таможенный орган КНР указывает условия FOB. При этом таможенное оформление осуществляется исходя из условий DAF.

В подтверждение данного обстоятельства декларантом представлено письмо «COFCO TUNHE TOMATO CO., LTD» от 09 февраля 2018 года аналогичного содержания.

Таможенный орган усмотрел противоречие указанной информации практике таможенного декларирования однородных товаров, ввезённых предпринимателем ранее.

Так, по ДТ от 27 июня 2016 года № 10604030/270716/0001042, от 02 сентября 2016 года № 10604030/020916/0001262, от 21 октября 2016 года № 10604030/211016/0001496, от 07декабря 2016 года № 10604030/071216/0001778, от 23 января 2017 года № 10604030/230117/0000111, от 27 июня 2017 года № 10604030/270617/0001100, от 03 августа 2017 года № 10604030/030817/0001311, от 23 августа 2017 года № 10604030/230817/0001431, от 15 сентября 2017 года № 10604030/150917/0001566 аналогичные экспортные таможенные декларации с местом таможенного оформления в «Алашанькоу» содержат сведения об условиях поставки «DАF».

Арбитражный суд находит обоснованным данный вывод таможенного органа.

Как указывает сам заявитель и подтверждается материалами дела, уведомление о бездокументарной таможенной очистке экспортируемых товаров от 29 декабря 2017 года № 940420170047553640 составлено таможенным органом Китая «Алашанькоу».

Названный документ заполняется таможенными органами КНР в порядке, определённом Таможенными правилами КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации (манифест Главного таможенного управления КНР № 52 2008 года) (далее – Таможенные правила КНР).

Согласно абзацу 2 пункта 23 Таможенных правил КНР при отсутствии фактического вывоза в экспортной декларации заполняют FOB, соответственно, указанное в экспортной декларации условие FOB свидетельствует о том, что транспортные расходы по перевозке товара от места производства до места назначения не включены в стоимость товара.

В силу пункта 24 Таможенных правил фрахт - это стоимость транспортных расходов по доставке экспортного груза до места выезда на территории Китая после, включая разгрузку. Эта графа не заполняется, если стоимость экспортного товара не включает выше описанные транспортные расходы.

В представленной декларантом экспортной декларации графа «Фрахт» («Транспортные расходы») не заполнена.

Учитывая, что в представленной декларантом экспортной декларации указаны условия поставки FOB, графа «Фрахт» («Транспортные расходы») не заполнена, у таможенного органа обоснованно возникли сомнения в том, что заявитель не включил транспортные расходы по перевозке товара от места производства (от станции отправления Куйтунь) до места назначенная (Достык) в стоимость товара.

Таким образом, сведения об условиях поставки предпринимателем не подтверждены, как следствие, документально не подтверждена структура таможенной стоимости.

Арбитражный суд не принимает довод заявителя о том, что структура таможенной стоимости как по условиям DAF, так и по условиям FOB одинакова.

Условие поставки FOB «Free on Board»/«Свободно на борту» (… названный порт отгрузки) означает, что продавец выполняет поставку с момента размещения товара на борту судна в указанном порту отгрузки. С этого момента покупатель несёт все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

Условия поставки DAF «Delivered at Frontier»/«Поставка на границе» означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны. Поэтому в данном условии важно точно определить соответствующую границу путем указания на конкретный пункт или место. Если стороны намерены возложить на продавца ответственность за разгрузку товара с прибывшего перевозочного средства и связанные с этим риски, а также расходы по проведению разгрузочных операций, то это должно быть четко выражено путем добавления соответствующего пункта в договор купли-продажи. Данный термин может быть использован независимо от способа транспортировки, когда передача товара осуществляется на сухопутной границе.

Следует отметить, что условия поставки DAF предусматривались Международными правилами толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000», в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2010» используется условие DAP «Delivered at Place»/«Поставка в месте назначения». Данное условие не связано с выбором какого-либо конкретного вида транспорта. Переход расходов и рисков с продавца на покупателя осуществляется в тот момент, когда прибывшее в согласованный сторонами пункт транспортное средство готово к разгрузке.

С учётом изложенного, таможенным органом правомерно отмечено, что цена товара на базисных условиях поставки DAF (или DAP) станции Достык не может быть равна цене на базисных условиях поставки FOB, как и понесённые риски продавца.

Ссылка предпринимателя на письмо «COFCO TUNHE TOMATO CO., LTD» от 09 февраля 2018 года правомерно не принята таможенным органом во внимание, поскольку исходит от лица, не участвующего в как договорных отношениях по спорному контракту, так и в отношениях по таможенному оформлению экспорта спорного товара.

Имеющееся в материалах письмо компании «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD» от 26 марта 2018 года, также не принимается судом во внимание, поскольку не устраняет сомнений в условиях поставки. Из названного письма не усматривается в отношении какого контракта либо какой конкретно поставки по контракту, в каком документе в условии по умолчанию указано FOB, используется ли данное условие поставки ко всем отношениям со всеми покупателями либо только с предпринимателем.

При этом какие-либо документы, объективно свидетельствующие о причинах выявленных несоответствий, заявителем не представлено.

Таким образом, предприниматель не устранил сомнения таможенного органа, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки.

Исходя из сведений в представленной железнодорожной накладной № 006063, перевозка товара осуществлялась по железной дороге Китая (КЖД), железной дороге Казахстана (КЗХ) и железной дороге России (РЖД), что подтверждается сведениями графы 22 «Перевозчики».

В соответствии с пояснениями по заполнению накладной (пункт 8 раздела II) Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) в графе 23 «Уплата провозных платежей» указываются сокращённые наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очерёдности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы 22 «Перевозчики», наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.).

Графа 23 не содержит сведений об оплате транспортных расходов по территории Китая. В ответ на уведомление от 11 января 2018 года декларантом не представлено объяснение о причинах отсутствия в графе 23 сведений о перевозчике по территории Китая, а также об основаниях для оплаты транспортных расходов на территории Китая.

На основании данных обстоятельств таможенный орган пришёл к выводу о том, что сведения об условиях поставки не подтверждены, а значит, структура таможенной стоимости не подтверждена документально.

Из материалов дела следует, что в объяснениях от 02 апреля 2018 года декларант пояснил, что исходя из условий поставки DAF ст. Достык, транспортные услуги по транспортировке товара по территории Китая индивидуальным предпринимателем ФИО2 не оплачивались и, соответственно, не могли повлиять на структуру таможенной стоимости. При этом предприниматель сослался на письмо компании-продавца о том, что все расходы до станции Достык несёт «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD».

Указанные в экспортной декларации (уведомлении о бездокументарной таможенной очистке экспортируемых товаров) от 29 декабря 2017 года условия поставки, сведения в графе 22 железнодорожной накладной № 006063 свидетельствуют, что фактический вывоз товара от станции Куйтунь (Китай) продавцом товара не осуществлялся, соответственно, расходы по перевозке товара от места вывоза в Китае до места назначения - станции Достык (Казахстан) продавцом не оплачивались и не включены в стоимость товара, что является нарушением подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Заявленная в спорной ДТ цена 640 долларов США/тонна, при условиях поставки DAF Достык равна стоимости товара в экспортной декларации (уведомлении о бездокументарной таможенной очистке экспортируемых товаров), заявленной на условиях поставки FOB. В заявленную таможенную стоимость товара, указанную в спорной ДТ № 10604030/100118/0000023, не включены расходы по транспортировке товара.

Согласно Правилам таможни КНР:

в графе «Цена за единицу товара» указывается цена за единицу экспортных товаров торговой сделки;

в графе «Общая цена» указывается общая цена экспортных товаров торговой сделки.

Представленная экспортная декларация (уведомление о бездокументарной таможенной очистке экспортируемых товаров) от 29 декабря 2017 года не содержит сведений об общей стоимости товара по сделке, что не позволило таможенному органу осуществить проверку документального подтверждения заявленных сведений о стоимости товара, а также идентифицировать сведения о стоимости товара, заявляемые в стране экспорта, со сведениями, заявленными при декларировании товара по ДТ № 10604030/100118/0000023.

В ходе таможенного контроля декларантом представлено письмо компании «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD» от 26 марта 2018 года, том что по приложению № 3 от 11 декабря 2017 года к контракту от 04 ноября 2016 года № ТР 14/10 цена на товар установлена в долларах США и понимается на условиях DAP ст. Достык Казахстана. Все расходы до станции Достык несёт «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD».

Вместе с тем данное письмо не устраняет сомнений в условиях поставки, соответственно, в соблюдении структуры таможенной стоимости товара, поскольку противоречит официальному документу таможенного органа КНР (уведомлению о бездокументарной таможенной очистке экспортного товара от 29 декабря 2017 года), из других материалов дела не усматривается и не подтверждается.

Иные доводы заявителя, в том числе со ссылкой на представленные предпринимателем копии железнодорожных накладных, по которым получателем товара «томатная паста» является ЗАО «Мичуринское» г. Томск за 2017 год, не опровергают вышеизложенные выводы. Представленные железнодорожные накладные не отвечают принципу относимости для разрешения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах выводы таможенного органа по данному эпизоду являются обоснованными.

Таможенным органом в ходе проведения мероприятий таможенного контроля установлено, что декларантом оплата за товар осуществлена в сроки, нарушающие соответствующие положения приложения от 11 декабря 2017 года № 2 к контракту.

В соответствии с пунктами 2.4, 7.4 контракта оплата должна быть осуществлена в долларах США путём перечисления денежных средств на счёт продавца в срок, указанные в приложениях к настоящему контракту. В случае просрочки оплаты товара против сроков, установленных настоящим контрактом, покупатель уплачивает продавцу штраф, исчисляемый в размере 1% за каждый месяц просрочки стоимости неоплаченного товара.

Согласно названному приложению оплата за каждую партию осуществляется через 30 дней после прибытия товара на станцию назначения путём перечисления денег на счёт продавца. Условия поставки – ДАФ станция Достык. Согласно оттиску штампа таможенного органа ст. Достык спорный товар доставлен в место назначения 01 января 2018 года.

В подтверждение оплаты товара декларантом представлено заявление на перевод средств в иностранной валюте от 26 февраля 2018 года и от 05 марта 2018 года на общую сумму 35 064,32 доллара США.

В объяснениях от 02 апреля 2018 года на уведомление от 11 января 2018 года предприниматель пояснил, что какие-либо претензии по срокам оплаты компанией-продавцом «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD» к нему не предъявлялись, пени за нарушение сроков оплаты не выставлялись, предпринимателем не оплачивались.

Декларантом представлено письмо «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD» от 26 марта 2018 года, в котором сообщается об отсутствии претензий к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по срокам оплаты за томатную пасту по приложению № 3 от 11 декабря 2017 года к контракту от 04 ноября 2016 года. В письме компанией-продавцом указано на оплату по данной поставке в полном объёме.

По мнению таможенного органа, указанное свидетельствует о неисполнении условий контракта декларантом в части отражения точной величины подлежащих уплате пени, и, как следствие, указывает на возможное сокрытие основы (стоимости) сделки для её исчисления, а равно величины оплаты за товар.

Вместе с тем данный вывод таможенного органа арбитражный суд находит необоснованным и неподтверждённым материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом не представлено доказательств того, что предпринимателю предъявлялись требования об уплате пеней, штрафов.

В заявлениях на перевод средств в иностранной валюте от 26 февраля 2018 года и от 05 марта 2018 года в графе «Назначение платежа» указано за томатную пасту в соответствии с контрактом от 04 ноября 2016 года № ТР 14/10. Общая сумма произведённых платежей соответствует сумме поставки по приложению № 3 от 11 декабря 2017 года к контракту.

Как правильно отмечено заявителем, приложения к названному контракту, в том числе № 3 от 11 декабря 2017 года, являются его неотъемлемой частью, на что имеется ссылка в условиях контракта.

Согласно ведомости банковского контроля ООО «Хакасский муниципальный банк» от 16 ноября 2016 года № 16110001/1049/0000/2/2 по контракту от 04 ноября 2016 года № ТР 14/10, выданной 20 марта 2018 года, данные платежи отражены в подтверждение ДТ № 10604030/100118/0000023 от 10 января 2018 года. Сумма также соответствует сумме поставки, указанной в ДТ и в приложении № 3 к контракту.

Иных сведений о платежах по данному контракту, в том числе об уплате штрафов, пеней ведомость не содержит.

Противоречий в названных документах не установлено.

С учётом изложенного, вывод таможенного органа о наличии возможного сокрытия основы (стоимости сделки) для исчисления, а равно величины оплаты за товар, носит предположительный характер.

Вышеприведённые обстоятельства также указывают на необоснованность вывода таможенного органа о том, что ссылка на контракт в графе «Назначение платежа» заявлений на перевод средств в иностранной валюте от 26 февраля 2018 года и от 05 марта 2018 года не позволяет идентифицировать сумму платежа с оцениваемой поставкой товара (нет ссылки на инвойс от 20 декабря 2017 года № TCDP171220 или приложение от 11 декабря 2017 года № 3 к контракту), соответственно, не свидетельствует об оплате непосредственно декларируемой партии товара по данной цене.

В силу пункта 6.1 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (действующей в спорный период) с учётом пункта 5.1 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года № 181-И (действующей с 01 марта 2018 года) резидент, являющийся стороной по импортному контракту, указанному в главе 5 настоящей Инструкции, должен осуществить его постановку на учёт в уполномоченном банке в порядке, установленном настоящей главой, и проводить расчёты по контракту только через свои счета, открытые в уполномоченном банке (головном офисе уполномоченного банка или филиале уполномоченного банка), принявшем на учёт контракт, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт в соответствии с главами 11 - 13 настоящей Инструкции, и (или) через свой счёт, открытый в банке-нерезиденте, за исключением случаев, указанных в настоящей Инструкции.

Представленная декларантом ведомость банковского контроля позволяет установить в рамках какой поставки произведены платежи 26 февраля 2018 года и 05 марта 2018 года.

Таможенный орган указал на невозможность определить условия оплаты за товар исходя из того, что представленный при декларировании товара инвойс от 20 декабря 2017 года № TCDP171220 содержит ссылку на контракт от 04 ноября 2016 года № ТР 14/10, которым не определена цена товара, ссылка на приложение от 11 декабря 2017 года № 3 к контракту отсутствует, однако именно приложениями к контракту устанавливается цена товара, а также отсутствуют сроки оплаты, банковские реквизиты продавца, покупателя.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов арбитражный суд находит обоснованной позицию заявителя в том, что содержащиеся в инвойсе от 20 декабря 2017 года сведения позволяют идентифицировать поставку товара с контрактом от 04 ноября 2016 года и приложением к нему от 11 декабря 2017 года № 3.

В инвойсе от 20 декабря 2017 года, выставленном компанией-продавцом «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD» в адрес покупателя – индивидуального предпринимателя ФИО2, указаны: контракт, в рамках которого осуществляется поставка (№ ТР 14/10 от 04 ноября 2016 года); характеристика и количество товара (томатная паста 2017 года урожая, БРИКС 36-38%, код ТНВЭД 20022909100, вес нетто 54 788 кг, вес брутто 58 820 кг); цена (0,64 USD/кг, ДАР ст. Достык); общая сумма (USD 35 064,32).

Предпринимателем при декларировании представлен контракт от 04 ноября 2016 года № ТР 14/10, в котором отражено, что приложения к нему являются неотъемлемой частью контракта, указаны банковские реквизиты продавца и покупателя, и приложение от 11 декабря 2017 года № 3 к контракту от 04 ноября 2016 года № ТР 14/10, в котором стороны согласовали товар (томатная паста 2017 года урожая, БРИКС 36-38%), количество (54 788 кг), цену за тонну с условием поставки ДАФ ст. Достык (640 долларов США), общую сумму (35 064,32 доллара США), а также срок отгрузки, условия оплаты, условия поставки, реквизиты (в том числе банковские).

Данные документы, с учётом отсутствия в нормативных правовых актах требований к оформлению инвойса, при их оценке в совокупности позволяют соотнести содержащиеся в них сведения с рассматриваемой поставкой.

Вместе с тем непредставление таможенному органу оригинала инвойса, наличие которого предусмотрено пунктом 3.3 контракта, а также оценка инвойса в совокупности с другими документами (в частности, с экспортной декларацией от 29 декабря 2017 года, указывающей на иное условие поставки), наличие различий в банковских реквизитах покупателя, указанных в контракте и в оригинале приложения № 3 к контракту (представлен декларантом в таможенный орган 09 апреля 2018 года) дают основание для сомнения таможенного органа в определении условий оплаты поставки.

Таможенным органом на основании объяснений декларанта от 06 марта 2018 года и 02 апреля 2018 года установлено, что согласование цены товара проходило на основании телефонных переговоров и электронной переписки, которую декларант не представляет в связи с тем, что электронная переписка не сохранилась по технической причине.

Предоставленный по запросу таможенного органа прайс-лист продавца «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD» от 18 января 2018 года не содержит расшифровки подписи лица, его подписавшего, и обозначения его полномочий.

Декларант в своих объяснениях указывает, что представленный прайс-лист предназначен для неограниченного круга лиц, изложен на бланке продавца и скреплён штампом компании. В данном прайс-листе не указано, что он предназначен только для ИП ФИО2, и что прайс-лист допускает возможность влияния на цену товара факторов, которые не могут быть количественно определены.

Однако таможенный орган посчитал, что приобретение товара на основании представленного прайс-листа не может рассматриваться как приобретение товара на основании оферты, предлагаемой неограниченному кругу лиц, и допускает возможность влияния на цену товара факторов, которые не могут быть количественно определены. Информация об официальном каталоге, рекламе, ссылках на официальный сайт и прочие средства опубликования информации о стоимости товара неограниченному кругу лиц в таможенный орган не представлена.

При этом таможенный орган исходил из сведений, полученных посредством ресурсов Центральной базы Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов России, позволяющей установить факт предложения продавцом «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD» в феврале, марте, ноябре 2017 года однородных товаров на заявленных условиях поставки DAP Достык иным участникам внешнеторговой деятельности России по иным ценам (отличным от цен в представленном декларантом прайс-листе). Таможенным органом установлено, что на цену товара влияют факторы, которые не могут быть количественно определены.

В этой связи таможенный орган пришёл к выводу о том, что спорный прайс-лист не отражает свободного предложения всей возможной номенклатуры поставляемых продавцом – компанией «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD» товаров, не является открытой офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, и не может быть использован для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Несмотря на обоснованность довода заявителя о том, что действующее законодательство не определяет какую-либо обязательную форму для прайс-листов, арбитражный суд находит правомерным выводы таможенного органа по данному вопросу.

Как правильно отмечено таможенным органом, исходя из даты прайс-листа (18 января 2018 года) и его содержания (указание на стоимость и условия поставки для томатной пасты БРИКС 36-38% урожая 2016 года в январе - апреле 2017 года, в мае - августе 2017 года и урожая 2017 года в сентябре – декабре 2017 года), он не определяет текущую и (или) будущую цены товара, а отражает перечень уже сформированных.

При указанных обстоятельствах не имеет значения то обстоятельство, что прайс-лист не содержит указания кому он адресован, поскольку не может быть использован в качестве оферты для неопределённого круга лиц со стоимостью товара, действующей уже в прошедший период времени. Представленный декларантом прайс-лист в отсутствие каких-либо дополнений, условий, из которых фактически сложилась указанная в нём стоимость товара допускает возможность влияния на цену товара факторов, которые не могут быть количественно определены.

Таким образом, прайс-лист от 18 января 2018 года не подтверждает заявленную таможенную стоимость товара. В этой связи не имеет правового значения для разрешения данного вопроса использование таможенным органом сведений из ресурса Центральной базы Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов России.

Из анализа представленных декларантом 02 апреля 2018 года сканированных копий оригиналов писем, направленных из Китая по запросу декларанта, от имени компании «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD» и представленных им 09 апреля 2018 года оригиналов этих же документов, таможенный орган пришёл к выводу, что сканированные копии оригиналов содержат идентичный оттиск печати и подпись лица их подписавших с оттиском печати и подписью лица, подписавшего инвойс от 20 декабря 2017 года, что вызвало сомнение у таможенного органа в действительности представленного инвойса и писем компании-продавца. Оригиналы представленных ранее сканированных копий писем содержат идентичный с копиями текст и различный внешний вид подписей.

Вместе с тем таможенный орган не подтверждает свои выводы об идентичности подписей и оттисков печатей ссылками на результаты соответствующей экспертизы. В то же время таможенный орган экспертным учреждением не является. Также как и не представлены таможенным органом доказательства того, что оригиналы писем компании «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD» подписаны не самим продавцом. При этом отсутствие оригинала инвойса от 20 декабря 2017 года не имеет правового значения для разрешения настоящего вопроса, поскольку таможенным органом не опровергнута достоверность данных писем, а также то, что они исходили не от компании «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD».

09 апреля 2018 года декларантом в таможенный орган представлены оригиналы документов: контракта от 04 ноября 2016 года, приложения от 11 декабря 2017 года № 3 к контракту, приложения от 28 декабря 2017 года № 1 к контракту.

Таможенным органом установлено, что оригинал представленного приложения № 3 к контракту содержит расхождения с этим же приложением формализованным в электронном виде и представленным одновременно с подачей ДТ, а также с представленной 06 марта 2018 года копией на бумажном носителе этого же приложения в рамках запроса документов и сведений. Расхождение выражено в различных реквизитах счёта предпринимателя, используемого для оплаты товара. В ранее представленных документах содержались сведения об использовании для оплаты счёта, открытого в ООО «Хакасский муниципальный банк», тогда как оригинал приложения № 3 к контракту содержит обязательство оплаты товара со счёта, открытого в Восточно-Сибирском банке СБ РФ. В этой связи таможенный орган указывает на нарушение предпринимателем пункта 5 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17 сентября 2013 года 1761 (далее - Порядок № 1761)

В соответствии с пунктом 5 названного Порядок № 1761 сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии расхождений между электронными документами, представленные заявителем при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10406030/100118/0000023, и документов, представленных декларантом по запросу таможенного органа.

При указанных обстоятельствах, вывод таможенного органа о нарушении пункта 5 Порядка № 1761 правомерен, однако не влияет на подтверждение таможенной стоимости декларируемого товара, а свидетельствует о несоблюдении декларантом порядка использования ЕАИС таможенных органов.

Исходя из изложенного, учитывая наличие сомнений в достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных предпринимателем при предоставлении ДТ № 10406030/100118/0000023, в частности относительно условий поставки, подтверждения структуры таможенной стоимости товара (в части включения транспортных расходов по территории КНР), учитывая пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376 (далее – Порядок контроля; действующего в спорный период), содержащего открытый перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для проведения дополнительной проверки и направления запроса о предоставлении документов и сведений относительно спорной поставки.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган пришёл к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами не основана на документально подтвержденной, достоверной информации, а представленные декларантом при декларировании документы содержат противоречивые сведения об условиях поставки товаров.

Поскольку предприниматель не устранил сомнения таможни, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки, а также сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной декларации на товары таможенной стоимости товара и правомерности её определения по цене сделки на основании представленных им документов, арбитражный суд находит обоснованной позицию таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Как уже указывалось ранее, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что декларантом таможенная стоимость ввезённого спорного товара определена в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в её значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезёнными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Таможенным органом в материалы дела представлены выборочно копии деклараций на товары, а также статистические данные, полученные с помощью имеющихся баз данных таможенного органа, по сделкам с однородными товарами, ввезёнными при сопоставимых условиях, указывающие на признаки недостоверности сведений о стоимости спорной сделки, а именно в более низкой цене ввезённых товаров.

В качестве основы для определения таможенной стоимости использована стоимость сделки с однородным товаром, продекларированным по ДТ № 10401090/211117/0016398.

Поскольку в оспариваемом решении другие декларации на товары таможенным органом не учитывались, арбитражный суд принимает их во внимание только в качестве основания проведения дополнительной проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьёй 39 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезёнными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определённая в соответствии со статьёй 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 37 ТК ЕАЭС под «идентичными товарами» понимаются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза. Идентичные товары, произведённые иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Как указано таможенным органом, в его распоряжении соответствующая информация отсутствовала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезёнными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определённая в соответствии со статьёй 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьёй используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 Кодекса).

Для целей ТК ЕАЭС под «однородными товарами» понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведённые из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары. Однородные товары, произведённые иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Проанализировав ДТ № 10401090/211117/0016398 со стоимостью 690 долларов США/тонна, арбитражный суд признаёт данный источник ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товаров надлежащим, поскольку товар, продекларированный по ДТ № 10401090/211117/0016398:

- имеет то же наименование (томатная паста);

- имеет тот же код ТН ВЭД ЕАЭС (2002 909 100 2000);

- имеет тот же год производства (2017);

- имеет то же содержание БРИКС (36-38%);

- имеет те же характеристики (без уксуса и ГМО);

- товар упакован в один вид упаковки (стальные бочки с асептическими мешками);

- произведён и вывезен из той же страны (Китай);

- указаны одни условия поставки (DAF Достык) с одним пунктом назначения (станция Достык);

- ввезён на таможенную территорию Евразийского экономического союза посредством одного вида транспорта (железнодорожный) с использованием одного количества вагонов (1 шт.);

- имеет близкое значение веса товара (нетто) (54 788 кг. декларируемого товара и 51 782 кг. сопоставимого товара);

- оплата в долларах США;

- ввезён в сопоставимый период времени.

При этом арбитражный суд отмечает, что из представленных таможенным органом ДТ по ввезённым в сопоставимый период товарам, а также сравнительной таблицы, ДТ № 10401090/211117/0016398 содержит самую низкую таможенную стоимость товара.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что таможенный орган обоснованно применил метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с однородными товарами.

При этом арбитражный суд полагает необоснованной позицию предпринимателя о том, что подлежат оценке все декларации с однородными товарами за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров, поскольку это не следует из пункта 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, называющего 90 календарных дней предельным сроком, а приоритетными тот же или соответствующий ему период. Следовательно, рассматриваемый порядок действий таможенного органа является последовательным, и при обнаружении декларации либо деклараций (в случае наличия нескольких деклараций в одну дату), содержащих товары, подпадающие под понятие однородных, анализ деклараций с целью применения рассматриваемого метода подлежит завершению.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утверждён Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289 (далее – Порядок № 289).

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка № 289 (в редакции действующей в спорный период) сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведённого таможенным органом, в том числе в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Принимая во внимание правомерность решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, предложение таможенного органа по внесению изменений и (или) дополнений в спорную декларацию соответствует положениям статьи 112 ТК ЕАЭС, пункту 11 Порядка № 289.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным решения Абаканского таможенного поста Хакасской таможни от 10 апреля 2018 года № 10604030/100418/0001/45 о корректировке таможенной стоимости товаров, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по платёжному поручению от 24 мая 2018 года № 933 в сумме 300 рублей (с учётом возврата излишне уплаченной суммы определением суда от 31 мая 2018 года), относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Абаканского таможенного поста Хакасской таможни от 10 апреля 2018 года № 10604030/100418/0001/45 о корректировке таможенной стоимости товаров, как соответствующего положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова