Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А65-29477/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29477/2018
г. Самара
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2018 года по делу № А65-29477/2018 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Казань», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 757 125 руб. 17 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Казань» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ответчик, компания) о взыскании 1 757 125 руб. 17 коп. задолженности (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 по делу № А65-29477/2018 с учетом изменения наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Бавлы и Бавлинского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Казань» взыскано 1 757 125 руб. 17 коп. долга, 2 000 руб. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Бавлы и Бавлинского района» в доход федерального бюджета взыскано 28 571 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на погашение суммы долга.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2019 на 11 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном 12.02.2019 возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

На основании абзаца 1 части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции отказал в принятии дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (ресурсоснабжающая организация) и компанией (потребитель) заключен договор № 01-01/13-УК горячего водоснабжения от 01.01.2013 (далее – договор горячего водоснабжения), в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику горячую воду в количестве и на условиях, согласованных сторонами в вышеуказанном договоре, а ответчик обязался принять и своевременно оплачивать принятую им горячую воду.

Кроме того, между сторонами заключен договор № 01-01/13-УК теплоснабжения от 01.01.2013 (далее – договор теплоснабжения), в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался принять и своевременно оплачивать принятую им тепловую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 1 757 125 руб. 17 коп. задолженности

В подтверждение факта поставки тепловой энергии и горячей воды истец представил в материалы дела акты приема-передачи, счета фактуры, оборотно-сальдовую ведомость.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, установив факт поставки коммунальных ресурсов и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал наличие заложенности в заявленном размере, предложив заключить мировое соглашение с истцом.

Таким образом, при принятии решения суд обоснованно руководствовался положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, установив, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, следовательно, считаются признанными другой стороной.

Доводы заявителя жалобы об оплате взысканной задолженности, подлежат отклонению, поскольку соответствующие платежные документы не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного акта на момент его принятия, оплата долга после вынесения решения не является основанием для его отмены.

Факт оплаты долга после принятия решения судом первой инстанции может быть учтен в порядке исполнительного производства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2018 года по делу № А65-29477/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Т. Балашева


Судьи Н.В. Бросова

С.А. Кузнецов