Решение от 29 января 2020 г. по делу № А41-104944/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104944/18
29 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Инвестиционная Компания" (445000 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2009, ИНН: <***>)

к Акционерному общество "ВМС-Принт" (142101 <...> Огрн: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "МЕРИДИАН" (142101, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***>), ООО "ЯНГРА" (142101 <...> Эт. /Пом. 2/22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2012, ИНН: <***>), Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (142100 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***> ),

об установлении сервитута,

при участии в заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская Инвестиционная Компания" (далее – ООО "ПИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному общество "ВМС-Принт" (далее - АО "ВМС-Принт", ответчик) с требованием, с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 АПК РФ:

- установить Истцу сроком на 20 (Двадцать) лет право ограниченного пользования части соседнего земельного участка (сервитут), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:14, по адресу: ориентир <...> для осуществления прохода и проезда на территорию земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:55:0010119:16, а так же для осуществления прохода и проезда к зданию, имеющему кадастровый номер 50:55:0010119:16, расположенному по адресу: <...>, с учетом следующих координат.

Координаты границ части земельного участка площадью 570,64 кв.м., кадастровый номер 50:55:0010118:14

№ Точки

Координаты (МСК-50)

X
Y

H1

436485.40

2192138.64

2
436486.68

2192160.39

3
436492.82

2192244.31

4
436497.20

2192247.57

н2

436493.36

2192249.06

н3

436490.10

2192250.32

н4

436487.77

2192243.89

н5

436486.74

2192230.36

н6

436483.40

2192184.91

н7

436481.53

2192159.39

н37

436481.34

2192157.93

н38

436481.04

2192156.29

н39

436480.73

2192154.96

н40

436479.88

2192152.15

н41

436479.64

2192151.16

н42

436479.47

2192150.02

н43

436479.42

2192148.82

н44

436479.53

2192147.29

н45

436479.78

2192146.00

н46

436480.19

2192144.71

н47

436481.05

2192142.92

н48

436482.16

2192141.35

н49

436482.98

2192140.46

н50

436483.79

2192139.74

н51

436484.56

2192139.17

Уточнение принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МЕРИДИАН", ООО "ЯНГРА", Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО "ЯНГРА", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в пояснениях от 21 января 2020 г., ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы для установления факта возможности использования принадлежащего ему участка без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:55:0010118:14.

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Оценив экспертное заключение, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечающее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

Представитель ООО "МЕРИДИАН" поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, поддержал вариант установления сервитута через земельный участок ответчика с кадастровым номером 50:55:0010118:14.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

ООО "ПИК" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером: 50:55:0010119:16, общей площадью 1988 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственных объектов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 17.01.2018 г.

ООО "ПИК" является собственником здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 50:55:0000000:541, общей площадью 797,6 кв.м. количество этажей 3, кадастровые номера помещений 50:55:0000000:52823, 50:55:0000000:52824, 50:55:0000000:52825, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 17.01.2018 г.

АО "ВМС-Принт" является собственником земельного участка площадью 1305 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0010118:14, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> а, площадь 1305 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 10.12.2019 г.

Поскольку в целях прохода и проезда к земельному участку и зданию, принадлежащему истцу на праве собственности, необходимо установление сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику, ООО "ПИК" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с приведенными нормами сервитут может быть установлен по требованию лица, нуждающегося в пользовании чужим земельным участком, только в том случае, если у него отсутствуют иные возможности использования принадлежащего ему имущества.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, предусмотрено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Из материалов дела следует, что нежилое здание производственного назначения: незавершенный строительством объект – корпус 318а инвентарный номер 33:098-10019/122 площадью 1432,7 кв.м с кадастровым номером 50:14:0050506:679 истец приобрел в собственность на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2017 г. № 405/2017-ОДО заключенного с ООО "БАУХАУС".

В настоящее время указанное здание находится в аварийном состоянии.

В целях определения прохода к зданию истца, вариантов сервитута определением суда от 31 июля 2019 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «МСК-ЭКСПЕРТ» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какая часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:14 необходима для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:55:0010118:16?

2. Существуют ли иные способы подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:55:0010118:16, кроме земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:14? Определить все возможные варианты.

3. Определить размер платы за пользование земельным участком по всем вариантам прохода и проезда.

В экспертном заключении эксперты определили часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:14 для прохода и проезда к участку истца и пришли к выводу, что проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:55:0010118:16 так же может быть обеспечен через земельные участки с кадастровым номером 50:55:0010119:9 и кадастровым номером 50:55:0010119:17, размер ежемесячной стоимости ограниченного использования сервитута через участок с кадастровым номером 50:55:0010118:14 – 2 196 руб. 43 коп., размер ежемесячной стоимости ограниченного использования сервитута через участок с кадастровым номером 50:55:0010119:17 – 993 руб. 00 коп., размер ежемесячной стоимости ограниченного использования сервитута через участок с кадастровым номером 50:55:0010119:9 – 544 руб. 02 коп.

Определением суда от 16 октября 2019 года по настоящему делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «МСК-ЭКСПЕРТ» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какая часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:14 необходима для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:55:0010118:16 с учетом переноса въездных ворот Истца до зарегистрированного объекта недвижимости АО «ВМС-Принт» - въезд в здание бытовки с кадастровым номером 50:55:0000000:82864, определить стоимость.

2.Определить размер платы за пользование земельным участком по всем вариантам прохода и проезда, с обоснованием выбранных методик и аналогов, использованных для исследования вопроса ценообразующего фактора (с учетом форм собственности на земельные участки).

Из экспертного заключения следует, что экспертами определена часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:14, необходимая для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:55:0010118:16, с учетом переноса въездных ворот истца до зарегистрированного объекта недвижимости ответчика, в следующих координатах:

Координаты границ части земельного участка площадью 570,64 кв.м., кадастровый номер 50:55:0010118:14

№ Точки

Координаты (МСК-50)

X
Y

H1

436485.40

2192138.64

2
436486.68

2192160.39

3
436492.82

2192244.31

4
436497.20

2192247.57

н2

436493.36

2192249.06

н3

436490.10

2192250.32

н4

436487.77

2192243.89

н5

436486.74

2192230.36

н6

436483.40

2192184.91

н7

436481.53

2192159.39

н37

436481.34

2192157.93

н38

436481.04

2192156.29

н39

436480.73

2192154.96

н40

436479.88

2192152.15

н41

436479.64

2192151.16

н42

436479.47

2192150.02

н43

436479.42

2192148.82

н44

436479.53

2192147.29

н45

436479.78

2192146.00

н46

436480.19

2192144.71

н47

436481.05

2192142.92

н48

436482.16

2192141.35

н49

436482.98

2192140.46

н50

436483.79

2192139.74

н51

436484.56

2192139.17

Плата за сервитут для земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:14 определена экспертами в размере 2 068 руб. 89 коп. в месяц, 24 827 руб. в год.

Доводы ответчика о том, что экспертиза не может быть принята судом во внимание, не принимаются судом во внимание, поскольку они направлены только на несогласие с выводами эксперта, но не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а тем более о возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Суд, исследовав указанное заключение экспертов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ установил, что оно соответствует требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться результатами, полученными в ходе проведения судебной экспертизы и представленным заключением экспертов.

Кроме того, как следует из писем Администрации городского округа Подольск, в связи с отсутствием улично-дорожной сети, соединяющей Цементный и Нефтебазовский проезды, по договоренностью с Администрацией Городского округа Подольск АО "ВМС-Принт" за счет собственных средств был оборудован огороженный пешеходный проход через участок с кадастровым номером 50:55:0010118:14 ориентировочной шириной 1,5 метра для безопасного передвижения неограниченного круга лиц.

При этом, земельный участок не расположен в границах "земельных участков (территорий) общего пользования", в особо охраняемых природных территориях, в зонах строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта федерального, регионального и местного значения, в зонах земель гослесфонда, в зонах с особыми условиями территории, в защитных (охранных) зонах объектов культурного наследия. Согласно проекту генерального плана Городского округа Подольск и утвержденным Правилам застройки и землепользования земельный участок относится к "производственной зоне", каких-либо разрешений (согласований) на строительство (организацию) проезда, подъездных путей и ворот для доступа через выше указанный земельный участок к земельному участку с кадастровым номером 50:55:0010119:16, не выдавалось, в ИСОГД Московской области не имеется сведений об утвержденных ППТ и ПМТ на данный земельный участок, о выданных разрешениях на строительство и разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию на указанном земельном участке.

Альтернативные варианты проезда через земельные участки с кадастровым номером 50:55:0010119:9 и кадастровым номером 50:55:0010119:17, предложенные экспертами, находятся в частной собственности компаний ООО «МЕРИДИАН» и ООО «Янгра», земельные участки третьих лиц имеют промышленное назначение, на участках имеется ряд коммерческих строений (складского и офисного назначения).

Таким образом, на сегодняшний день наименее обременительным вариантом проезда к земельному участку истца является через земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:14, принадлежащего ответчику.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

При этом необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.

Истец доказал объективную невозможность проезда к объекту недвижимости, в целях которых испрашивается сервитут, без установления права ограниченного пользования соседним земельным участком и возможность установления сервитута, а также предоставило доказательства того, что интересы собственника не могут быть обеспечены иным способом.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ). Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 106 и 109 АПК РФ услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом на проведение судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Московской области перечислены денежные средства в размере 65 000 руб., что подтверждается платежным поручение № 257 от 03.04.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2019 г. с депозитного счета Арбитражного суда Московской области на расчетный счет Автономная некоммерческая организация единая служба судебных экспертиз "МСК-ЭКСПЕРТ" перечислены денежные средства в сумме 65 000 руб., согласно счету № 247 от 29.08.2019 г., перечисленные платежным поручением от 03.04.2019 г. №257.

Как следует из материалов дела, истцом на проведение судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Московской области перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручение № 744 от 08.11.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 г. с депозитного счета Арбитражного суда Московской области на расчетный счет Автономной некоммерческой организация единая служба судебных экспертиз "МСК-Эксперт" перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., согласно счету № 283 от 02.12.2019 г., перечисленные платежным поручением от 08.11.2019 г. № 744.

Таким образом, сумма расходов истца на проведение экспертизы составляет 95 000 руб.

Сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Инвестиционная Компания" право ограниченного постоянного ограниченного бессрочного пользования (частный сервитут) частью земельным участком, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:14, по адресу: ориентир <...> для осуществления прохода и проезда на территорию земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:55:0010119:16, а так же для осуществления прохода и проезда к зданию, имеющему кадастровый номер 50:55:0010119:16, расположенному по адресу: <...>, с учетом следующих координат:

Координаты границ части земельного участка площадью 570,64 кв.м., кадастровый номер 50:55:0010118:14

№ Точки

Координаты (МСК-50)

X
Y

H1

436485.40

2192138.64

2
436486.68

2192160.39

3
436492.82

2192244.31

4
436497.20

2192247.57

н2

436493.36

2192249.06

н3

436490.10

2192250.32

н4

436487.77

2192243.89

н5

436486.74

2192230.36

н6

436483.40

2192184.91

н7

436481.53

2192159.39

н37

436481.34

2192157.93

н38

436481.04

2192156.29

н39

436480.73

2192154.96

н40

436479.88

2192152.15

н41

436479.64

2192151.16

н42

436479.47

2192150.02

н43

436479.42

2192148.82

н44

436479.53

2192147.29

н45

436479.78

2192146.00

н46

436480.19

2192144.71

н47

436481.05

2192142.92

н48

436482.16

2192141.35

н49

436482.98

2192140.46

н50

436483.79

2192139.74

н51

436484.56

2192139.17

Соразмерная плата за сервитут устанавливается в размере 2 068 руб. 89 коп. в месяц, 24 827 руб. в год.

Взыскать с Акционерного общества "ВМС-Принт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Инвестиционная Компания" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также расходы на оплату экспертизы в размере 95 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Гринева