Постановление от 21 октября 2022 г. по делу № А56-5213/2022





ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-5213/2022
21 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22808/2022) ООО «ГеоСфера» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 по делу № А56-5213/2022, принятое по иску ООО «ЛСР. БЕТОН» к ООО «ГеоСфера»

о взыскании

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Бетон» (далее – ООО «ЛСР. Бетон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСфера» (далее – ООО «ГеоСфера») о взыскании 4 365 526, 92 руб. задолженности и 436 552, 69 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.08.2021 по 31.03.2022. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ООО «ГеоСфера» ссылается, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные выводы противоречат материалам дела.

От ООО «ЛСР. Бетон» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Явку представителей в судебном заседании обеспечил истец. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.02.2021 между ООО «ЛСР. Бетон» и ООО «ГЕОСФЕРА» заключен Договор поставки №443-01/2021 (далее – Договор).

Исходя из п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства передать Ответчику строительные материалы: товарный бетон и строительные растворы (далее – Продукция), а также, при условии заключения соответствующего Дополнительного соглашения к Договору, оказать Ответчику услуги по централизованной доставке Продукции специализированным автотранспортом и по прокачке Продукции автобетононасосом (далее – Услуги), а Ответчик обязался принять Продукцию и Услуги и оплатить Истцу стоимость поставленной Продукции и оказанных Услуг в соответствии с условиями Договора и Дополнительных соглашений к нему.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

06.09.2021 Ответчику была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности. Ответчик частично удовлетворил заявленные требования, произвел частичную оплату.

Вместе с тем, задолженность за период: с 16.07.2021 по 06.08.2021 в который в адрес Ответчика была поставлена Продукция и оказаны услуги на общую сумму 4365526,92 рублей, Ответчиком не погашена.

Что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в 4 365 526, 92 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Срок оплаты в соответствии с Приложением №10 к Договору от 16.02.2021 к Договору определен в следующем порядке: Ответчик обязуется оплачивать отгруженную Продукцию и оказанные Услуги по доставке и прокачке Продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки каждой партии Продукции и/или оказания Услуг. За просрочку в оплате Продукции и оказанных услуг Ответчик, по письменному требованию оплачивает Истцу неустойку в размере 0,05 % в день, но не более 10% от стоимости не своевременно оплаченных Продукции и Услуг.

Неустойка рассчитана истцом за период с 16.08.2021 по 31.03.2022. Согласно расчету сумма неустойки составляет 436 552, 69 руб.

Произведенный расчет проверен судом апелляционной инстанции признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 по делу № А56-5213/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова



Судьи


Т.В. Жукова


Я.Г. Смирнова



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "ЛСР. БЕТОН" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Геосфера" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ