Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № А32-56990/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ЗАЯВЛЕНИЯ

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

дело № А32-56990/2024
город Ростов-на-Дону
10 июня 2025 года
15АП-5036/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.Е. Штыренко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: адвокат Марченко А.О. по доверенности от 27.08.2024, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 по делу № А32-56990/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа

об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее

– Управление) об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что судом не установлены и не определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что указывает на отсутствие полного и всестороннего исследования доказательств.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Предпринимателя об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

Предпринимателем подано ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал ходатайство об отказе от заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-38287/2021 от 19.12.2023:

- Предпринимателю был установлен запрет эксплуатации автогазозаправочной станции, находящейся по адресу: <...>, до выполнения работ в соответствии с проектной документацией, а именно: завершить монтаж здания операторной; изменить конфигурацию кровли навеса над заправочной колонкой; смонтировать установку очистных дождевых стоков; перенести пожарный щит с ящиком для песка; смонтировать молниеотводы; установить противопожарную перегородку (экран) № 3; завершить противопожарную перегородку (экран) № 2; разместить площадку с контейнерами для сбора мусора; установить резервуары для орошения технологической системы; установить ДВС; установить емкости для сбора дождевых и бытовых стоков; организовать стоянку для МГН; организовать площадку для АЦ СУГ; провести работу по устройству инженерных систем между объектами АЗС (магистрали, энергетические системы, противопожарные системы и т.д.);

- на Предпринимателя возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести сварные и монтажные работы по изменению конфигурации кровли навеса в соответствии с параметрами предусмотренными проектной документацией (демонтировать площадь заступа нависающей части навеса – 14,4 кв.м. за границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:62);

- на Предпринимателя возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию ориентировочно 83 кв.м. путём демонтажа металлического ограждения, по адресу: <...>;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Предпринимателя в пользу Администрации муниципального образования город-курорт

Анапа 40 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

02.04.2024 арбитражным судом по делу № А32-38287/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 045602036, на основании которого в Анапским городским отделением судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 149618/24/23023-ИП в отношении должника - Предпринимателя.

23.07.2024 Предпринимателя обратился в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду исполнения решения суда в полном объёме.

29.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № 149618/24/23023-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава- исполнителя, Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Право предпринимателя отказаться от требований полностью или в части при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Лица, участвующие в деле не представили возражений на отказ Общества от требований и не требовали рассмотрения апелляционной жалобы с учётом заявленных требований.

Предприниматель в ходатайстве сообщил, что ему понятны и известны последствия отказа от требований.

В судебном заседании представитель Предпринимателя также пояснил, что отказ от требований связан с рассмотрением дела № А32-40391/2024, в рамках которого и будет дана оценка доводам, положенным в основу требований по делу № А32-56990/2024.

Заявление об отказе от требований подписано лично Предпринимателем.

Доказательства того, что отказ Предпринимателя от требований противоречит закону или нарушает права других лиц, в материалы дела не представлены и апелляционным судом не выявлены.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

При подаче апелляционной жалобы Предпринимателем по платёжному поручению от 15.04.2025 № 791 была уплачена государственная пошлина в сумме 10000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Предпринимателю в размере 50 процентов от уплаченной по платёжному поручению от 15.04.2025 № 791.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) от заявления.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 по делу № А32-56990/2024 отменить.

Производство по делу № А32-56990/2024 прекратить.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению от 15.04.2025 № 791 государственную пошлину в сумме 5000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

М.Е. Штыренко