Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А03-18154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 18154/2018

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каспий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Махачкала Республики Дагестан

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Сибири-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании денежных средств в размере 930 418 324 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Продэкс-Омск»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2018 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каспий» (далее, – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Сибири-Трейд» (далее, – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 930 418 324 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Исковые требования обоснованы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате переданного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 16.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

19.11.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Юг Сибири-Трейд» указало, что в период с 10.07.2018 по 13.07.2018 произвело оплату в размере 11 900 000 руб. по договору поставки № 152/14-ЮСТ, что подтверждается платежными поручениями № 749 от 10.07.2018, № 763 от 12.07.2018, № 774 от 13.07.2018. Оплата произведена в счет поставок, подтвержденных универсальными передаточными документами:

-№3255 от 18.12.2017 на сумму 728 640 руб.;

-№ 3256 от 18.12.2017 на сумму 655 775 руб.;

-№ 3257 от 18.12.2017 на сумму 630 630 руб.;

-№ 3258 от 18.12.2017 на сумму 2 521 750 руб.;

-№ 3259 от 18.12.2017 на сумму 2 513 280 руб.;

-№ 3260 от 18.12.2017 на сумму 2 524 060 руб.

Кроме того, частично произведена оплата в размере 2 315 865 руб. по поставке, подтвержденной универсальным передаточным документом № 3261 от 18.12.2017 на сумму 2 520 210 руб. Вопрос об обоснованности остальной части заявленных исковых требований, ответчик оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании, состоявшемся 19.11.2018, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 918 518 324 руб. 20 коп.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, – АПК РФ) принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Определением от 19.11.2018 суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Продэкс-Омск».

20.12.2018 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

ООО «Продэкс-Омск» в отзыве указало, что 09.07.2018 между ООО «Продэкс-Омск» и ООО «УК «Каспий» заключен договор уступки прав (требований) № 09/07-ЮСТ, согласно которому права требования к ООО «Юг Сибири-Трейд» по договору поставки № 152/14-ЮСТ от 01.07.2014 в размере 930 418 324 руб. 20 коп. переходят от ООО «Продэкс-Омск» к ООО «УК «Каспий».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их, с учетом уточнения, в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Продэкс-Омск» (далее, - поставщик) и ООО «Юг Сибири-Трейд» (далее, - покупатель) заключен договор поставки № 152/14-ЮСТ (далее, - договор), согласно которому поставщик обязался поставить товар (растительные масла, шрота), а покупатель принять товар и оплатить.

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится по факту поставки товара.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 930 418 324 руб. 20 коп.

09.07.2018 ООО «Продэкс-Омск» и ООО «УК «Каспий» заключили договор уступки прав (требований) № 09/07-ЮСТ от 09.07.2018, согласно которому права требования к ООО «Юг Сибири-Трейд» по договору № 152/14-ЮСТ от 01.07.2014 переходят от ООО «Продэкс-Омск» к ООО «УК «Каспий».

30.08.2018 истцом была вручена ответчику претензия, с требованием оплатить задолженность по договору поставки.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным истцом, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, в отзыве на исковое заявление указал, что в период с 10.07.2018 по 13.07.2018 частично погасил задолженность в размере 11 900 000 руб., вопрос обоснованности остальной части заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Таким образом, ответчик наличие долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности по договору поставки не представил.

Факт передачи товара, наличие задолженности у ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки, универсальными передаточными документами, содержащими подписи и печати организации ответчика, а также иными материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, переданный товар ответчик не оплатил, задолженность составила 918 518 324 руб. 20 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Договор уступки прав (требований), заключенный между ООО «Юг Сибири» и ООО «УК «Каспий», не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки №152/14-ЮСТ от 01.07.2014 в размере 918 518 324 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каспий» 918 518 324 руб. 20 коп. долга, а также взыскать 200 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова