Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А33-14666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года

Дело № А33-14666/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 августа 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.11.2018 № 24/579, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за февраль 2020 года в размере 12 741 652,30 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 188 184,40 руб. за период с 21.03.2020 по 21.04.2020, а также неустойки с 22.04.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 12 741 652,30 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

17.08.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 17.08.2020, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 12 741 652,30 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за февраль 2020 года, 133 297,29 руб. неустойки за период с 21.03.2020 по 21.04.2020, неустойку с 22.04.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 12 741 652,30 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований от 17.08.2020 принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебном заседании представителем истца заявлено устное ходатайство об изменении наименования истца с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» с представлением подтверждающих документов.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, поступившие от истца, приобщены судом к материалам дела.

Суд рассмотрел и в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение наименования истца с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме с учетом уточнения, пояснил, что оплат от ответчика не поступало.

От ответчика письменный отзыв, какие-либо возражения, дополнительные доказательства в материалы дела не поступили. Дело рассматривалось судом по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в спорный период между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.9173.15 от 15.10.2015 (с учетом дополнительного соглашения, соглашения о порядке урегулирования и оплаты суммы задолженности) (далее - договор), согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.

В пункте 4.5 договора предусмотрено, что при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию к объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку: «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме Приложения № 6-3 к договору.

В силу пункта 4.9 договора (с учетом дополнительного соглашения от 30.01.2017) до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивают 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Окончательный расчет производится сторонами на основании выставленных счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора, до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Согласно исковому заявлению и материалам дела в феврале 2020 года истец оказал ответчику услуги по договору, передав электрическую энергию в согласованном договором объеме в сети истца.

В феврале 2020 года истец оказал ответчику услуги по указанному договору, передав электрическую энергию в согласованном договором объеме в сети ПАО «МРСК Сибири»; факт оказания услуг подтверждается показаниями приборов учета, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № 02 от 29.02.2020, сводным актом учета перетоков электрической энергии за февраль 2020 года.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 02 от 29.02.2020 со стороны МУП «ЕЭС» подписан с протоколом разногласий.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, между сторонами в спорный период сложились следующие разногласия:

1) разногласия по ПС № 76 «Калининка».

Прибор учета № 060141 точки поставки ПС №76 «Калининка» распломбирован актом от 12.07.2018 № Е-12-200, июль-август расчет производился за аналогичный период прошлого года.

Расчет произведен в соответствие с пунктом 183 Основных положений исходя из максимальных суточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год (февраль 2018 год), согласно акта распломбировки от 12.07.2018 №Е-12-200.

Расчет составил ПС №76 «Калининка» 128 450 кВт*ч.

В редакции МУП ЕЭС объем за аналогичный период предыдущего года (за февраль 2018) 116 970 кВт*ч.

Таким образом, разногласия, а именно, разница между редакцией МУП ЕЭС и ПАО «Россети Сибирь» составили 11 480 кВт*ч.

2) разногласия по вновь установленным приборам учета на границе балансовой принадлежности.

В связи с переводом на границу балансовой принадлежности ТП, принадлежащих МУП «ЕЭС», ПАО «Россети Сибирь» подготовлено и направлено в его адрес дополнительное соглашение от 28.12.2018 №18.2400.9173.15ДС10.

Письмами от 04.09.2018 № 1.3/53/4004-исх-рэс, от 25.09.2018 № 1.3/53/4424-исх-рэс «О допуске приборов учета» истец уведомил ответчика (вх. № 1284 от 06.09.2018, вх. № 1386 от 26.09.2018) о необходимости принять участие в допуске приборов учета согласно приложенному графику (12.10.2018).

Представители ответчика в назначенный день и время для допуска приборов учета не явились, в связи с чем приборы учета, расположенные на ГБП, допущены истцом в одностороннем порядке, о чем составлены акты допуска от 12.10.2018 №№ Е-5-728, Е-5-729, Е-5-730, Е-5-731, Е-5-732, Е-5-733.

Расчет объемов по указанным приборам учета произведен с момента допуска (с 12.10.2018).

Согласно пункту 144 Правил № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

На основании пункта 5 Приложения № 4 к договору № 18.2400.9173.15 от 15.10.2015 в случае, если средства измерения имеются у обеих сторон и их технические характеристики совпадают, в качестве расчетного средства измерения выбирается:

- СИ, установленное на границе балансовой принадлежности электрических сетей;

- СИ, включенное в систему АИИС КУЭ, сданную в постоянную эксплуатацию в установленном для коммерческого учета порядке.

ПАО «Россети Сибирь» произведена установка и допуск приборов учета, входящих в систему АИИС КУЭ, расположенных на границе балансовой принадлежности электрических сетей, в связи с чем расчет объемов по данным приборам учета произведен правомерно.

3) разногласия по ТП 45-13-9.

Актом от 18.04.2019 № Е-7-338 распломбирован прибор учета № 09072061000020, установленный в РУ-0,4кВ КТП 45-13-9, учитывающий объем электрической энергии в сети филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» из сетей МУП ЕЭС.

23.04.2019 истец уведомил ответчика о предстоящем допуске (06.05.2019) прибора учета, принадлежащему системе АИИСКУЭ посредством письма от 23.04.2019 № 1.3/50.4/2887-исх-по. Представитель ответчика при проведении допуска прибора учета не присутствовал, о чем составлен акт от 06.05.2019 № Е-4-553.

Объем переданной электрической энергии в спорный период рассчитан по показаниям прибора учета, допущенного актом от 06.05.2019 № Е-4-553 и составил 155 331 кВт*ч.

Объем переданной электроэнергии в редакции ответчика за спорный период рассчитан на основании акта проверки расчетных приборов учета от 18.04.2019 № 206 составленного со стороны ответчика.

Объем электроэнергии за спорный период рассчитан по максимальной мощности и составил 210 106 кВт*ч.

Разногласия по ТП 45-13-9 составили: 155 331 кВт*ч – 210 106 кВт*ч = - 54 775 кВт*ч.

Истцом ответчику выставлен соответствующий счет-фактура, который ответчиком не оплачен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 12 741 652,30 руб.

Претензией от 20.03.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом произведено начисление неустойки за период с 21.03.2020 по 21.04.2020 в сумме 133 297,29 руб. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом в спорный период услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2015 № 18.2400.9173.15.

Кроме того, спорные разногласия сторон за предыдущие периоды были рассмотрены Арбитражным судом Красноярского края по делам № А33-5320/2019 (декабрь 2018 года), № А33-10984/2019 (январь 2019 года), № А33-13008/2019 (февраль 2019 года), №А33-21339/2019 (апрель 2019 года), № А33-21530/2019 (май 2019 года), №А33-26910/2019 (июнь 2019 года), № А33-17376/2019 (март 2019 года).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решениями Арбитражного суда Красноярского края по вышеуказанным делам обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств изменения установленных указанными судебными актами обстоятельств в предъявленный в настоящем деле спорный период сторонами не представлено.

Следует отметить, что при рассмотрении дела ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений против исковых требований не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования в части долга обоснованы истцом в полном объеме, доказательства погашения задолженности в сумме 12 741 652,30 руб. в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 133 297,29 руб. пени, начисленных за период с 21.03.2020 по 21.04.2020 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии, которая является законной, применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в феврале 2020 года по договору, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в сумме 133 297,29 руб. (с учетом ее уточнения) за период с 21.03.2020 по 21.04.2020, исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периода просрочки, размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», единой ключевой ставки 4,25 %.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

Уточненный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком; контррасчет пени в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

Поскольку доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 133 297,29 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 12 741 652,30 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени на данную сумму с 22.04.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 12 741 652,30 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу с учетом уточнения, составляет 87 375 руб., при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 87 649 руб. по платежному поручению от 27.04.2020 № 13320.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 375 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; с ответчика в доход федерального бюджет надлежит взыскать 274руб.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 12 741 652,30 руб. долга, 133 297,29 руб. неустойки, неустойку с 22.04.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 12 741 652,30 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени, а также 87 375 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 274 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 13320 от 27.04.2020 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина