Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А73-12321/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7614/2017
01 февраля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Восток»: представитель не явился;

от Хабаровской таможни: ФИО2 представитель по доверенности от 15.09.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 22.11.2017

по делу № А73-12321/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Восток»

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10703070/030317/0002937.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2017 по делу № А73-12321/2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.11.2017 по делу № А73-12321/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом извещенное общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФЙ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Между Нeilongjiang Wanshida Indastrial CO.,LTD (Китай) (Продавец) и обществом был заключен контракт от 15.03.2016 № HLML-017-030 на поставку товаров хозяйственного назначения в количестве 3 000 000 килограмм.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами согласно заявки покупателя и в приложении, прилагаемом к настоящему контракту и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 контракта).

Обществом в рамках исполнения указанного контракта, на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FCA Суйфэньхэ ввезены товары: мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для пищевой продукции по двум товарным позициям.

Обществом в целях декларирования ввезенного товара в Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни посредством электронного декларирования была подана декларация на товары ДТ № 10703070/030317/0002937.

Декларантом таможенная стоимость товаров была определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости: таможенная стоимость ввозимых товаров ниже стоимости однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ (отклонение по товару составляет 50,59%), не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости товаров в части расходов по погрузке товаров покупателем в транспортное средство перевозчика, не подтверждена оплата по контракту, из представленных документов невозможно установить, из каких весовых характеристик (нетто/брутто) установлена цена товара за 1 кг.

Таможенным органом было принято решение от 06.03.2017 о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено в срок до 01.05.2017 представить дополнительные документы и сведения в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости. В целях выпуска товаров обществу предложено в срок до 20.03.2017 представить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом.

Поскольку сумма обеспечения была внесена обществом, таможенным органом осуществлен выпуск товара.

Общество письмом от 07.04.2017 в ответ на решение о проведении дополнительной проверки представило в таможенный орган пояснения и дополнительные документы.

Таможенный орган по результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, пришел к выводу о не подтверждении обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10703070/030317/0002937.

Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости по третьему методу определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с однородными товарами), а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил требования общества.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров послужили выводы таможни о том, что: размеры мешков фактически не совпадают с размерами, указанными для данного товара в представленных коммерческих документах, что подтверждается заключением таможенного эксперта. Представленные при декларировании товара коммерческие документы (инвойс, отгрузочная спецификация) были согласованы и подписаны сторонами на товар с другими физическими характеристиками; цена товара (0,84 доллара за 1 кг) ниже стоимости товаров-аналогов примерно в 1,5 раза, что подтверждается заключением таможенного эксперта; в ходе таможенного досмотра установлено недостоверное указание сведений о весе нетто/брутто, о чем свидетельствует акт таможенного досмотра N 10716060/240217/000126; в представленной декларантом копии экспортной декларации отсутствуют обязательные отметки и печати таможенного органа страны вывоза, а также отсутствует дата экспорта товара.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, согласно инвойсу от 19.02.2017, отгрузочной спецификации № 1902161, международной товарно-транспортной накладной № 1902161 обществом приобретен товар: товар № 1 - мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для пищевой продукции стоимостью 0,84 долларов США за 1 кг, вес брутто 2880 кг, вес нетто 2 868 кг, товар № 2 - мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для пищевой продукции стоимостью 0,84 долларов США за 1 кг, вес брутто 3 020 кг, вес нетто 3 008 кг. С такими же данными в таможенный орган обществом была подана ДТ № 10703070/030317/0002937.

Таможенным органом в ходе таможенного досмотра в отношении товара № 1 установлено, что вес товара брутто фактически составил 2859 кг, что на 21 кг меньше заявленного; вес товара нетто составил 2844 кг, что на 24 кг меньше заявленного. В отношении товара № 2 при проведении таможенного досмотра было установлено, что вес товара брутто фактически составил 3017,5 кг, что на 2,5 кг меньше заявленного; вес товара нетто составил 3001 кг, что на 7 кг меньше заявленного.

Согласно акту таможенного досмотра № 10716060/240217/000126 количество мест товара № 1 составило 50 грузовых мест, в отношении товара № 2 количество мест также составило 50 грузовых мест, что соответствует представленным по рассматриваемой поставке коммерческим и товаросопроводительным документам.

Таможенный орган свой вывод о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости основывает тем, что выявленные расхождения в весе нетто/брутто товаров свидетельствуют о несогласованности поставки в фактическом количестве, а также о недостоверном заявлении дополнительных расходов, связанных с международной перевозкой, так как транспортные расходы распределены пропорционально весу брутто товаров, что влияет на размер таможенных платежей.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, учитывая условия поставки FCA Суйфэньхэ, инвойс, отгрузочная спецификация, международная товарно-транспортная накладная составлялись без участия общества, и влиять на их содержание декларант не мог.

Отношения сторон договора по вышеуказанным обстоятельствам подлежат урегулированию контрагентами в рамках гражданско-правовых отношений. Обстоятельства недопоставки товара не свидетельствуют о документальной неподтвержденности и недостоверности сведений, заявленных при декларировании, и не повлекли неуплаты таможенных платежей по спорной поставке в бюджет, поскольку фактически декларантом уплачены таможенные платежи исходя из заявленных в ДТ № 10703070/030317/0002937 сведений о товаре, то есть в большем размере, что не опровергнуто таможенным органом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что стоимость доставки груза указывается перевозчиком в его счете, оплачивая который, декларант соглашается с указанной в нем ценой, при этом в счете не указано на распределение расходов пропорционально весу брутто.

Довод таможенного органа о несогласовании сторонами поставки товара, так как не соответствуют его физическим характеристикам ссылается на заключение таможенного эксперта, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку как следует из сопроводительных и коммерческих документов в рамках данной поставки на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар соответствующий условиям контракта - мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для пищевой продукции. Цена товара определена сторонами исходя из единицы измерения «килограмм» и не зависит от его физических характеристик (длины, ширины).

Незначительное отличие размеров мешков, соответствующих по назначению и сырью, указанным в контракте, инвойсе, отгрузочной спецификации, ДТ № 10703070/030317/0002937, не повлияло на таможенную стоимость товара, таким образом, не могло явиться основанием для корректировки его стоимости.

Отклоняется довод жалобы таможенного органа об отклонении цены товаров от стоимости однородных товаров.

Согласно представленного в дело заключения таможенного эксперта исследование по определению рыночной стоимости товаров на рынке КНР проводилось путем маркетингового исследования ценовых предложений, представленных на Интернет-сайтах. При этом конкретные данные об условиях таких сделок, об объемах поставок, о количестве предлагаемого к поставке товара, в заключении таможенного эксперта не содержатся, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что не представляется возможным проверить обоснованность и достоверность выводов эксперта по результатам проведенного исследования.

В представленных таможней сведениях базы данных таможенных органов информация о представленных обществом декларациях, применение первого метода по которым признано судами обоснованным, не отражена.

Учитывая изложенное по совокупной оценке обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, о том, что обществом представлены документы, достоверно подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, ввезенных и оформленных по декларации. Таможенным органом не представлено достаточно доказательств о недостоверности сведений, в связи с чем, решение о корректировке таможенной стоимости товаров признается незаконным, как не соответствующее вышеприведенным положениям ТК ТС и Соглашения.

Ссылка в жалобе таможенного органа на судебную практику, не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, таможенным органом не приведено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2017 по делу № А73-12321/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Г. Харьковская


Судьи


Е.В. Вертопрахова



Е.А. Швец