Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А55-31860/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 февраля 2024 года

Дело №

А55-31860/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2024 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 100 020 руб. 05 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 100 020 руб. 05 коп., в том числе 96 284 руб. 23 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка № 1741 от 26.02.2008 за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, 3 735 руб. 82 коп. - сумма пени за период с 11.01.2023 по 17.08.2023, а также пени, начисленные на суму основного долга с 18.08.2023 по день фактической оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Мэрией городского округа Тольятти и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 1741 от 26.02.2008, по условиям которого истец передал ответчику земельный участок, общей площадью 1926 кв.м., кадастровый номер 63:09:0101176:0559, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 70, предназначенный для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений хозяйственного блока, сроком на 20 месяцев. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 26.02.2008. Указанный договор зарегистрирован в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.3. договора аренды (в редакции доп. соглашения от 15.11.2011г.) арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца квартала.

Однако ответчиком обязанность по оплате надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 96 284 руб. 23 коп. за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 г.

01.08.2023 г. Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию № Гр-5366/5.1 о погашении образовавшейся задолженности. Претензия ответчиком получена, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В рассматриваемом случае ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются регулируемыми.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, то есть, независимо от направления/ненаправления субъектом правоотношений уведомлений указывающих на необходимость оплаты арендных платежей в размере, установленном действующими нормативными актами.

Уведомления об изменении размера арендной платы в такой ситуации являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.

Ненаправление таких уведомлений не означает отсутствие у арендатора обязанности по внесению арендных платежей в полном размере.

Проверив расчет задолженности суд находит его обоснованным.

Учитывая изложенное, и в соответствии с ст.ст. 309,310,614,622 ГК РФ суд считает обоснованным требования истца о взыскании 96 284 руб. 23 коп. - задолженность по арендной плате по договору № 1741 от 26.02.2008г. и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

За период с 11.01.2023 по 10.04.2023, с 11.04.2023 по 10.07.2023, с 11.07.2023 по 17.08.2023. истцом начислена ответчику пени в сумме 3 735 руб. 82 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 18.08.2023 по день фактической оплаты.

Расчет суммы пени, произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.22 г., судом проверен и признан правомерным, ответчиком арифметически не оспорен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации городского округа Тольятти 100 020 руб. 05 коп. из них: 96 284 руб. 23 коп. - задолженность по арендной плате по договору №1741 от 26.02.2008г. за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, 3 735 руб. 82 коп. - пени за просрочку платежей по договору аренды за периоды с 11.01.2023 по 10.04.2023, с 11.04.2023 по 10.07.2023, с 11.07.2023 по 17.08.2023., а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 18.08.2023 по день фактической оплаты., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации городского округа Тольятти 100 020 руб. 05 коп. из них: 96 284 руб. 23 коп. - задолженность по арендной плате по договору №1741 от 26.02.2008г. за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, 3 735 руб. 82 коп. - пени за просрочку платежей по договору аренды за периоды с 11.01.2023 по 10.04.2023, с 11.04.2023 по 10.07.2023, с 11.07.2023 по 17.08.2023., а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 18.08.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 001 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1