Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А50-20675/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20675/2018
19 сентября 2018 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности отсутствующим, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

муниципальное предприятие «Пермводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 1151 от 24.07.2018, паспорт; ФИО3, доверенность № 16 от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность № 30 от 24.05.2018, удостоверение;

от третьих лиц – не явились,


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (далее – истец, Университет) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее – ответчик, Департамент) о признании отсутствующим права собственности на сеть холодного водоснабжения, протяженностью 46,3 п.м., расположенную по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Луначарского, 62б, усл. № 59-59-20/081/2008/516; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности на сеть холодного водоснабжения, протяженностью 46,3 п.м., расположенную по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Луначарского, 62б, усл. № 59-59-20/081/2008/516 (далее – объект).

Определениями суда от 04.07.2018, 06.08.2018 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества), Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра), муниципальное предприятие «Пермводоканал» (далее – МП «Пермводоканал»)

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика с требованиями искового заявления не согласился, указала на отсутствие у истца правовых оснований для подачи указанного иска. Пояснила, что право собственности Муниципального образования «Город Пермь» на спорный объект возникло на основании решения Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2848/10 от 22.04.2010, которое никем не оспорено. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. ТУ Росимущества и МП «Пермводоканал» отзывы на исковое заявление не представили.

Управление Росреестра в представленном отзыве указало о наличии в ЕГРН актуальной записи о зарегистрированном праве собственности ответчика на спорный объект.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление третьим лицом отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как утверждает истец, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Пермской области (переименованного в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае) от 16.11.2005 № 775-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Пермский государственный технический университет», распоряжения№ 76-р от 20.02.2014 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Пермской области от 16.11.2005 № 775-р», акта приема – передачи федерального имущества от 20.02.2014 за ответчиком на праве оперативного управления был закреплен перечень федерального имущества, в том числе, сеть водопровода, протяженностью 123,94 п.м.,(лит. Св)/П12260005049, расположенная по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Комсомольский проспект, 29; Большевистская, 77; Луначарского, 62б; Куйбышева, 38, кадастровый номер 59:01:0000000:80461. Учитывая приказ Министерства экономического развития РФ от 28.12.2012 № 831 протяженность сети в кадастровом паспорте указана 124 п.м.

Указанное имущество является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

Исходя из содержания писем Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации недвижимого имущества, из ГУП «ЦТИ Пермского края» поступила информация о том, сеть холодного водоснабжения протяженностью 46,3 п.м., расположенная адресу: <...> с кадастровым номером 59:01:4410137:153 по всем качественным и количественным характеристикам, а также местоположению идентична части объекта с кадастровым номером 59:01:0000000:80461 и является собственностью муниципального образования «Город Пермь», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2011, выданным на основании решения Ленинского районного судаг. Перми от 22.04.2010 (Дело № 2848/10), в связи с чем, возникли противоречия между заявленным и зарегистрированным правом.

Истец полагает, что в сложившейся ситуации запись в ЕГРН о нахождении части имущества в муниципальной собственности нарушает права истца, так как отсутствует возможность произвести государственную регистрацию прав на него, тем самым ограничивает возможность реализации его правомочий, ставит под сомнение законность права оперативного управления федеральным имуществом, а также возможность использовать по назначению и распоряжаться имуществом.

Истец указал на то, что в настоящее время оспариваемое имущество - сеть холодного водоснабжения протяженностью 123,94 п.м.,(лит. Св)/П12260005049, расположенная адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Комсомольский проспект, 29; Большевистская, 77; Луначарского, 62 б; Куйбышева, 38, кадастровый номер: 59:01:0000000:80461 используется истцом по прямому назначению, что подтверждается единым контрактом холодного водоснабжения и водоотведения № 102701 от 25.12.2017, приложенным последним к исковому заявлению.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Университета в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующим права собственности на спорный объект, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

С 01.01.2017 года государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пунктов 3 и 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, и обладающий на него зарегистрированным правом.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с учетом указанной правовой позиции, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Между тем, право собственности истца на спорный объект или на его часть никогда зарегистрировано не было, в свою очередь право собственности ответчика зарегистрировано на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 22.04.2010, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и в судебном порядке не оспорено.

В отсутствие спора о праве на объект истец не может оспаривать зарегистрированное право ответчика на этот объект путем предъявления иска о признании этого права отсутствующим.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом итогов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца, основания для их взыскания с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев